От ttt2
К B~M
Дата 30.12.2024 12:26:55
Рубрики WWII; ВВС;

Re: B-24 vs...

>Надеюсь, что желающие отвлечься от новогодней суеты найдут время на ответ :-)
>А почему, собственно, американцы имели два основных типа стратегов? То, что у богатых свои причуды, понятно, ну а ещё какие доводы? По экономике - разные заводы, загрузка мощностей? По тактике - глубоко не копал, но полное впечатление "вспомогательности" В-24, т.е. "на острие", над Германией - "крепости", над Японией - "суперкрепости" (из-за больших дистанций в первую очередь), ну а "либерейторы" - во все дырки затычка. "Крепости" при этом дешевле, но их на всякую фигню не отвлекали. А построили "либерейторов" больше.

А зачем им ликвидировать производство Либерейторов? В чем необходимость7 Ломать налаженное производство? Либерейтор имел тоже преимущества, никакого радикального отставания от В-17 не было. Дальность была побольше, бомбовая нагрузка побольше. Разница в стоимости несколько процентов. ЛК несколько прочнее была и оборонительное вооружение получше. Ничего США не потеряли сохранив производство обоих. В военное время перепрофилировать заводы самое то конечно. На тихоокеанском ТВД вообще либерейторы уважали больше.

Для сравнения английский ночной Авро Ланкастер с 450 км/час эксплуатировался до середины 50-х. Всяко не лучше.

С уважением
От Моцарт
К ttt2 (30.12.2024 12:26:55)
Дата 01.01.2025 14:48:09

В-24 был важнейшей машиной третьем ТВД+

про который тут никто не упомянул.

Чёрная дыра Атлантики.
От digger
К ttt2 (30.12.2024 12:26:55)
Дата 30.12.2024 14:11:02

Re: B-24 vs...

>ЛК несколько прочнее была и оборонительное вооружение получше.

Именно это писали : не просто немного, а очень крепкий самолет, потому их пускали в рейды над Рейхом, где противодействие сильнее.
От ttt2
К digger (30.12.2024 14:11:02)
Дата 30.12.2024 14:29:08

Re: B-24 vs...

>>ЛК несколько прочнее была и оборонительное вооружение получше.
>
> Именно это писали : не просто немного, а очень крепкий самолет, потому их пускали в рейды над Рейхом, где противодействие сильнее.

В смысле Либерейтор не пускали? 1944/1945 почти 40 процентов боевых вылетов.

Прочность ЛК получше была, не спорю.

С уважением
От B~M
К ttt2 (30.12.2024 12:26:55)
Дата 30.12.2024 12:32:52

Re: B-24 vs...

>Либерейтор имел тоже преимущества, никакого радикального отставания от В-17 не было. Дальность была побольше, бомбовая нагрузка побольше. Разница в стоимости несколько процентов. ЛК несколько прочнее была и оборонительное вооружение получше.

Но если никаких тактических преимуществ у В-17 не было, то почему Германию долбили только ими? У англичан же вполне использовались смешанные коробки, при полном понимании преимуществ "Ланкастеров"?
От Baren
К B~M (30.12.2024 12:32:52)
Дата 03.01.2025 23:16:22

Re: B-24 vs...


>Но если никаких тактических преимуществ у В-17 не было, то почему Германию долбили только ими? У англичан же вполне использовались смешанные коробки, при полном понимании преимуществ "Ланкастеров"?
Преимущества конечно были-дальность/ потолок. Для бомбежек в глубину рейха вот самое оно оказалось
От sas
К B~M (30.12.2024 12:32:52)
Дата 30.12.2024 13:46:26

Re: B-24 vs...

>>Либерейтор имел тоже преимущества, никакого радикального отставания от В-17 не было. Дальность была побольше, бомбовая нагрузка побольше. Разница в стоимости несколько процентов. ЛК несколько прочнее была и оборонительное вооружение получше.
>
>Но если никаких тактических преимуществ у В-17 не было, то почему Германию долбили только ими?
Вы сейчас написали про ситуацию 1942-1943 годов. С середины 1944 года на ЕТО В-24 составляли от примерно половины до трети имеющихся тяжелых бомбардировщиков ВВС США, а на МТО их с начала 1944 года и до конца войны было значительно больше, чем В-17.
От ttt2
К B~M (30.12.2024 12:32:52)
Дата 30.12.2024 13:12:07

Re: B-24 vs...

>>Либерейтор имел тоже преимущества, никакого радикального отставания от В-17 не было. Дальность была побольше, бомбовая нагрузка побольше. Разница в стоимости несколько процентов. ЛК несколько прочнее была и оборонительное вооружение получше.
>
>Но если никаких тактических преимуществ у В-17 не было, то почему Германию долбили только ими?

Глупости. Тот же Дрезден уничтожили 769 одних бомберов и 527 других. Догадайтесь с трех раз кого было больше.

С уважением
От Iva
К B~M (30.12.2024 12:32:52)
Дата 30.12.2024 13:03:46

Re: B-24 vs...

Привет!

>Но если никаких тактических преимуществ у В-17 не было, то почему Германию долбили только ими? У англичан же вполне использовались смешанные коробки, при полном понимании преимуществ "Ланкастеров"?

логистика и ремонт. А англичанам, скорее всего, бомберов не хватало, приходилось тащить все, что было.

Владимир
От Koshak
К B~M (30.12.2024 12:32:52)
Дата 30.12.2024 13:00:59

Re: B-24 vs...

>Но если никаких тактических преимуществ у В-17 не было, то почему Германию долбили только ими?

Надо смотреть как там исторически появились Б-17.
А плодить зоопарк моделей, напрягая логистику запчастями, обученным техническим персоналом и т п. на два вида бомберов смысла нет, если все задачи можно решить одним типом и этот тип есть в достаточном количестве.