От writer123
К tarasv
Дата 19.12.2024 11:01:21
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: Не очень

> Тришкин кафтан тут несколько другого рода. Крынки если и не замедляли продвижение ВС РФ на других направлениях, то точно его не ускоряли. Ну а результаты забега на Курска мы сейчас наблюдаем в окрестностях Курахово.

Почему вы думаете, что без Курска было бы сильно лучше для ВСУ? Отвлечение ресурсов ВС РФ вполне случилось, и если б не КО - то эти ресурсы были бы задействованы где-то ещё, от условного Волчанска до Северска. Так по крайней мере в ходе боёв разрушается российский райцентр, а не украинский.
Единственный фактор нарушающий баланс здесь корейцы, но его значение неочевидно. А так в этой войне с точки зрения затрат ресурсов нет никакой разницы, где воевать - но воевать на территории противника приносит ряд выгод политического и экономического свойства.
Что до потери территорий в ДНР - она происходит не так легко и быстро как бы хотелось РФ, и большой ценности эти территории для вна видимо уже не представляют. Ещё неизвестно, насколько медленнее шёл бы этот процесс без Курска. Авдеевку ту же самую они потеряли и без этого фактора, т.е. давить понемногу ВС РФ могли и так.
От tarasv
К writer123 (19.12.2024 11:01:21)
Дата 19.12.2024 21:20:41

Ре: Не очень

>Почему вы думаете, что без Курска было бы сильно лучше для ВСУ?

То есть возможности спорить с тем что у ВСУ в обороне стало хуже нет потому что это очевидно? Как и с тем что мобильные части ВСУ выводятся из под Курска не для устройства еще одного Курска, а подпирать оборону на своей территории. Во всяком случае я удивлюсь если ВСУ попробуют устроить чтото подобного масштаба в другом месте.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От writer123
К tarasv (19.12.2024 21:20:41)
Дата 26.12.2024 04:03:20

Ре: Не очень

> То есть возможности спорить с тем что у ВСУ в обороне стало хуже нет потому что это очевидно?

Стало хуже, или стало хуже вследствие вторжения в Курскую область?
От tarasv
К writer123 (26.12.2024 04:03:20)
Дата 26.12.2024 19:40:53

Ре: Не очень

>> То есть возможности спорить с тем что у ВСУ в обороне стало хуже нет потому что это очевидно?
>Стало хуже, или стало хуже вследствие вторжения в Курскую область?

Писал я конечно про общее состояние дел. Но, вы интервью Сырского читали? Заявления в стиле "У нас не было выбора, иначе могло быть еще хуже..." сложно интерпретировать не как попытку оправдаться за Курск. Причем возможное наступление на Сумы прошлым летом очень похоже что Сырского просто выдумал.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От writer123
К tarasv (26.12.2024 19:40:53)
Дата 27.12.2024 02:29:45

Ре: Не очень

> Писал я конечно про общее состояние дел.
Странно было бы, если бы по истечении десяти месяцев российского наступления общее положение дел у них было не хуже, чем до него. Вот только целью было не одно лишь "ухудшение положения". Положение на российское стороне, в общем-то, за год тоже ухудшилось по всем параметрам кроме размера контролируемой экс-украинской территории.
В остальном гляньте мои тезисы в ответе sas выше, там с цифирьками.

>Но, вы интервью Сырского читали? Заявления в стиле "У нас не было выбора, иначе могло быть еще хуже..." сложно интерпретировать не как попытку оправдаться за Курск. Причем возможное наступление на Сумы прошлым летом очень похоже что Сырского просто выдумал.
Странно использовать интервью высшего руководства противника как аргумент. Как там на (скатившемся увы на пропагандистское дно, но всё же) лосте говорят, "хинзир врёт, когда открывает рот".
Если уж говорить об украинских интервью - для начала неплохо бы, чтобы российское командование что-то поясняло за свои "успехи" в таком формате. А не только неофициально отмазывалось рабочими ртами наёмных пропагандистов, которые своим уровнем и нестройностью хора только усугубляют позор.
От tarasv
К writer123 (27.12.2024 02:29:45)
Дата 27.12.2024 21:32:37

Ре: Не очень

>В остальном гляньте мои тезисы в ответе sas выше, там с цифирьками.

Это?
>Продвижение ВС РФ по фронту на донецком направлении с начала СВО до ноября 2023 составило от почти нуля до ~10 км, с ноября 2023 по август 2024 - около 24 км. Продвижение ВС РФ с августа по сейчас составило около 30 км.
>Так когда случилось ускорение?

В 2024 после снижения плотностей войск у ВСУ на южном направлении вызванного Курской операцией. Командование РФ сняло части со второстепенного харьковского направления поэтому снижения плотностей войск РФ на донецком направлении не произошло, что и вызвало рост темпа продвижения.

>Второстепенные ТВД мало влияют на события на направлении главного удара, которое и так достаточно плотно насыщено войсками с обеих сторон.

В вашей реальности ВСУ не перебрасывают части из под Курска на южное направление?

>Что же до курской операции, то она является для ВСУ вполне успешной по меркам этого конфликта.

Вы не могли бы сформулировать цели этой операции? Вот тогда можно и посмотреть успешная она или нет.

>Странно использовать интервью высшего руководства противника как аргумент. Как там на (скатившемся увы на пропагандистское дно, но всё же) лосте говорят, "хинзир врёт, когда открывает рот".

Интервью более чем релевантный аргумент. "Pука кормящая" публично заявляет что Курск как минимум неудачная идея для ВСУ и получающий кормление вынужден публично оправдываться. В том числе и перед общественным мнением там. Ничего не могу поделать если это не укладывается в вашу картину восприятия мира до такой степени что вам проще это интервью игнорировать.

>Если уж говорить об украинских интервью - для начала неплохо бы, чтобы российское командование

В огороде известно что, а в Киеве известно кто. Мы другую тему обсуждаем, отнюдь не способность к внятной коммуникации с обществом российского командования. Тем более что в обсуждаемом интервью Сирский коммуницирует не украинским обществом.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От writer123
К tarasv (27.12.2024 21:32:37)
Дата 28.12.2024 02:37:32

Ре: Не очень

>Это?
Да.

>>Продвижение ВС РФ по фронту на донецком направлении с начала СВО до ноября 2023 составило от почти нуля до ~10 км, с ноября 2023 по август 2024 - около 24 км. Продвижение ВС РФ с августа по сейчас составило около 30 км.
>>Так когда случилось ускорение?
>
> В 2024 после снижения плотностей войск у ВСУ на южном направлении вызванного Курской операцией. Командование РФ сняло части со второстепенного харьковского направления поэтому снижения плотностей войск РФ на донецком направлении не произошло, что и вызвало рост темпа продвижения.

Т.е. рост темпа с околонуля до 24 км за период - это и не рост нифига, а рост с 24 км за период до 30 км за период - это настоящий рост, я правильно понимаю?
И то что на этом отрезке помимо курской операции произошло, например, резкое изменение подхода ВС РФ к расходованию личного состава - это, конечно же, не учитывается...

> В вашей реальности ВСУ не перебрасывают части из под Курска на южное направление?
Мне не докладывают из украинского генштаба, поэтому у меня нет достоверных сведений, куда и что они перебрасывают. Манёвр силами ВСУ осуществляют насколько можно судить постоянно, это не повод для далекоидущих выводов помимо того факта, что их логистика так и не нарушена ни на каплю.
Однако сам факт если он имеет место - вполне можно оценивать и иначе. Освобождение территорий Курской области очевидно является приоритетной целью ВС РФ, для которой они сосредоточили существенную ударную группировку из "элитных" частей. При этом задача так и не решена, а противник ещё и может позволить себе отвести часть сил с плацдарма. Ещё и делая это вовсе не в формате "дороги смерти", при том что плацдарм крошечный и по-идее должен простреливаться насквозь.

При этом со стороны ВС РФ переброски частей с активных направлений тоже имели место, и не понятно, по какой причине вы считаете, что это никак не сказывается на темпах их продвижения. Наоборот, снятия сил с курского направления как-то не отмечено. По звучащим оценкам группировка там порядка 50 тыс., думаете они не пригодились бы где-то ещё?

> Вы не могли бы сформулировать цели этой операции? Вот тогда можно и посмотреть успешная она или нет.
Опять же, мне в отличие от видных "хинзироведов" не докладывают голоса в голове прямо из украинского генштаба, посему данные вопросы вам лучше адресовать Сырскому и пр.
Однако вполне можно оценивать фактические итоги.
Взято практически без боя более 1000 км. кв. российской территории. Дезорганизована жизнедеятельность как минимум двух районов области. Хренова туча беженцев, создающих напряжённость. Сотни пленных.
Это взятие достигнуто, насколько помню циферки с лоста, ценой потери нескольких десятков единиц бронетехники в первый месяц событий.
Дальнейшие бои на удержание плацдарма протекают в обычной для этого конфликта манере.
При этом медийный эффект - огромный (и вот эта вот платная прокачка антикриза про то, что "только выиграли" который месяц - тому свидетельство), экономический ущерб - существенный, отвлечено значительное количество ресурсов ВС РФ на освобождение территории, дополнительно пришлось ещё и непланово опозориться с корейцами.
А теперь смотрим, кому и когда удавалось в этом конфликте взять аналогичный участок территории и какой ценой. За исключением начальной его фазы.
Ну к примеру успехи ВС РФ с осени 2023 по август 2024 по взятию Авдеевки и местности за нею, вызывающие прямо-таки фонтан радости у пропагандистов (т.е. оцениваемые сугубо положительно) в отношении занятой территории, в территориальном же измерении примерно эквивалентны курской операции. При этом я думаю вы не будете спорить, что достигнуты они радикально более высокой ценой.
У самих ВСУ со времён харьковско-херсонских перегруппировок также аналогичных примеров не было, все территориальные достижения контрнаступа на их максимуме по-моему не потянут на эту цифру, а получены они были на порядок более высокой ценой.
Посему на фоне всех прочих позорных недугов этого конфликта, обращённых в подвиги - вторжение в КО - вполне себе ничего так.
При этом я думаю, что отсутствие этого вторжения не дало бы ВСУ ничего, т.е. они просто так же сидели бы и теряли территорию где-то ещё. Только свою территорию, а не российскую.

Что до целей - я думаю стоит сначала с целями СВО разобраться, а потом уже в голове у Сырского копаться. А то может оказаться, что вся затея бессмысленная от начала и до конца, но это ж харам.

> Интервью более чем релевантный аргумент. "Pука кормящая" публично заявляет что Курск как минимум неудачная идея для ВСУ и получающий кормление вынужден публично оправдываться. В том числе и перед общественным мнением там. Ничего не могу поделать если это не укладывается в вашу картину восприятия мира до такой степени что вам проще это интервью игнорировать.

Мне малоинтересна эта пропагандистская шумиха со стороны противника, извините. Есть много любителей дегустации такого, но я увы не из их числа.

> В огороде известно что, а в Киеве известно кто. Мы другую тему обсуждаем, отнюдь не способность к внятной коммуникации с обществом российского командования. Тем более что в обсуждаемом интервью Сирский коммуницирует не украинским обществом.

Ну вы просто помянули медиа-составляющую, пришлось соответствующим образом прореагировать.
От tarasv
К writer123 (28.12.2024 02:37:32)
Дата 30.12.2024 20:30:42

Ре: Не очень

>Т.е. рост темпа с околонуля до 24 км за период - это и не рост нифига, а рост с 24 км за период до 30 км за период - это настоящий рост, я правильно понимаю?

Мы обсуждаем влияние Курска на текущие БД не так ли? По приведенным вами цифрам проведение Курска привело к росту скорости продвижения на донецком направлении минимум в полтора раза. Цена которую заплатила РФ - замораживание Харьковского направления.
Все остальное - "какой пиар произвели ВСУ" и особенно "а давайте обсудим цели СВО" к обсуждению моего предположения о тришконм кафтане не относится.

>При этом со стороны ВС РФ переброски частей с активных направлений тоже имели место, и не понятно, по какой причине вы считаете, что это никак не сказывается на темпах их продвижения.

Потому что это вы так считаете, не я. Где он сказался я написал одни постом выше, но пришлось повторить и в этом.

>> Вы не могли бы сформулировать цели этой операции? Вот тогда можно и посмотреть успешная она или нет.
>Опять же, мне в отличие от видных "хинзироведов" не докладывают голоса в голове прямо из украинского генштаба, посему данные вопросы вам лучше адресовать Сырскому и пр.
>Однако вполне можно оценивать фактические итоги.

Текущие, а не летние итоги - Плацдарм уполовинили. Додавливать будут медленно, как и все на этой войне кроме забегов по пустым местам. Разрешение на применения дальнобоя заметных результатов не принесло. Пиар выхлоп внутри Украины уже давно отрицательный. В Курахово, судя по съемкам, не разнесли все и вся УПАБми чтобы занять.

>Мне малоинтересна эта пропагандистская шумиха со стороны противника, извините. Есть много любителей дегустации такого, но я увы не из их числа.

Тем не менее вы пишете в ветку с обсуждением вброса про то что ВСУ настолько сильно что прям щас устроят второй Курск, чтобы значит повторит успех.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К tarasv (27.12.2024 21:32:37)
Дата 28.12.2024 00:32:01

Ре: Не очень


>>Что же до курской операции, то она является для ВСУ вполне успешной по меркам этого конфликта.
>
> Вы не могли бы сформулировать цели этой операции? Вот тогда можно и посмотреть успешная она или нет.
Есть подозрения, что сейчас Вам начнут рисовать центр мишени там, куда попала стрела...;)
От АМ
К tarasv (19.12.2024 21:20:41)
Дата 19.12.2024 23:21:10

Ре: Не очень

>>Почему вы думаете, что без Курска было бы сильно лучше для ВСУ?
>
> То есть возможности спорить с тем что у ВСУ в обороне стало хуже нет потому что это очевидно? Как и с тем что мобильные части ВСУ выводятся из под Курска не для устройства еще одного Курска, а подпирать оборону на своей территории. Во всяком случае я удивлюсь если ВСУ попробуют устроить чтото подобного масштаба в другом месте.

Но без Курска все что со стороны РФ штурмует в направлении суджи штурмовало бы где то на другом направлении, там всу будут нужны мобильные части которых где-то будет не хватать

Сейчас говорят о принципиальной нехватки личного состава, переброски
отдельных частей это не исправят.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К АМ (19.12.2024 23:21:10)
Дата 20.12.2024 03:56:03

Ре: Не очень

>Но без Курска все что со стороны РФ штурмует в направлении суджи штурмовало бы где то на другом направлении, там всу будут нужны мобильные части которых где-то будет не хватать

Похоже на то что вы согласны с тем что есть Суджа, что нет, ее картина сильно не меняется. Естественно речь идет о реально случившимся варианте развития событий. Быстрый локальный успех, положительный пиар выхлоп, а потом появляется противник, наступление останавливается, т.к. сил маловато и противник неспешно прибирает половину захваченного назад. На этой войне все неспешно, кроме забегов по пустым местам. Бросить теперь невозможно, первоначальный пеар уже забылся, а негативный от бросания гарантировано больше.
Если замысел операции была такой, то она странный. Что приводит к тривиальному выводу что замысел был гораздо серьезней, но с осуществлением не срослось, а получился забег по граблям 2022го года. Естественно в намного меньшем масштабе, но случился.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К writer123 (19.12.2024 11:01:21)
Дата 19.12.2024 20:08:31

Ре: Не очень

>> Тришкин кафтан тут несколько другого рода. Крынки если и не замедляли продвижение ВС РФ на других направлениях, то точно его не ускоряли. Ну а результаты забега на Курска мы сейчас наблюдаем в окрестностях Курахово.
>
>Почему вы думаете, что без Курска было бы сильно лучше для ВСУ? Отвлечение ресурсов ВС РФ вполне случилось, и если б не КО - то эти ресурсы были бы задействованы где-то ещё, от условного Волчанска до Северска.
Так и задействованные украинские ресурсы "были бы задействованы где-то еще".


>Так по крайней мере в ходе боёв разрушается российский райцентр, а не украинский.
ПРи этом несколько украинских райцентров успели стать российскими.


>Единственный фактор нарушающий баланс здесь корейцы, но его значение неочевидно.
Если он есть вообще.


>А так в этой войне с точки зрения затрат ресурсов нет никакой разницы, где воевать - но воевать на территории противника приносит ряд выгод политического и экономического свойства.
В данном случае никаких выгод для Сумской области это не принесло, скорее даже наоборот.


>Что до потери территорий в ДНР - она происходит не так легко и быстро как бы хотелось РФ,
Она происходит значительно легче и быстрее, чем происходила до Курского наступления.


>и большой ценности эти территории для вна видимо уже не представляют.
Ну да, любой населенный пункт, потерянный ВСУ, является "убыточным и дотационным и не имеющим никакого значения", а любой населенный пункт, потерянный ВС РФ , является "стратегически наиважнейшим".

>Ещё неизвестно, насколько медленнее шёл бы этот процесс без Курска.
Зато известно, насколько медленно он шел без Курска.


>Авдеевку ту же самую они потеряли и без этого фактора, т.е. давить понемногу ВС РФ могли и так.
Вот только сейчас тоже самое давление дает значительно большие результаты.
От writer123
К sas (19.12.2024 20:08:31)
Дата 26.12.2024 04:02:02

Ре: Не очень

>Так и задействованные украинские ресурсы "были бы задействованы где-то еще".
Ну так и в чём тогда проблема?

>ПРи этом несколько украинских райцентров успели стать российскими.
И вы конечно сможете доказать, что в противном случае они бы не стали таковыми?

>В данном случае никаких выгод для Сумской области это не принесло, скорее даже наоборот.
А я и не говорил про выгоды для Сумской области.

>Она происходит значительно легче и быстрее, чем происходила до Курского наступления.
После - не значит в следствии.
Ещё раз, движение фронта в силу совокупности факторов ускорилось как минимум за полгода до курской операции.
Ну рубились бы они сейчас под условным Северском этими же силами с той же группировкой ВС РФ. И чем это было бы лучше?

>Ну да, любой населенный пункт, потерянный ВСУ, является "убыточным и дотационным и не имеющим никакого значения", а любой населенный пункт, потерянный ВС РФ , является "стратегически наиважнейшим".
Нет, ну что вы, любой успех противника - это его провал.
В реальности же ВСУ явно сдвинули баланс между стоимостью удержания территории и темпами её утраты в сторону снижения стоимости. И сделали они это где-то в районе Авдеевки. Вероятно, текущий темп потери территорий их отчасти устраивает, отчасти обусловлен текущими их возможностями.
То что этот темп был бы существенно другим без курской операции - неплохо бы аргументировать. В данный момент ударную группировку там пришлось сформировать РФ, а противник сидит в обороне. И что там с соотношением привлечённых сил и потерями - ещё вопрос.
По крайней мере, это выглядит более логичным вложением сил, чем авантюры типа Крынок.

>Зато известно, насколько медленно он шел без Курска.
Медленно он шёл в 2023 году.

>Вот только сейчас тоже самое давление дает значительно большие результаты.
Большие, чем что и когда?
От Манлихер
К writer123 (26.12.2024 04:02:02)
Дата 27.12.2024 22:57:30

Неплохо было бы аргументировать тезис о том, что ВСУ явно сдвинули баланс (+)

Моё почтение

...между стоимостью удержания территории и темпами её утраты.

Просто в силу его неочевидности не для вас.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От writer123
К Манлихер (27.12.2024 22:57:30)
Дата 28.12.2024 02:50:39

Re: Неплохо было...

>...между стоимостью удержания территории и темпами её утраты.
>Просто в силу его неочевидности не для вас.

Сравните, к примеру, как они цеплялись за Бахмут с окрестностями и как отдали Авдеевку и местность за ней.
Ибо остаток ДНР они могут отдавать такими темпами ещё пару-тройку лет без критических последствий для своей государственности, а личного состава и матчасти дефицит.
От sas
К writer123 (26.12.2024 04:02:02)
Дата 27.12.2024 01:09:41

Ре: Не очень

>>Так и задействованные украинские ресурсы "были бы задействованы где-то еще".
>Ну так и в чём тогда проблема?
Ни в чем. Кроме ускорения продвижения ВС РФ на других направлениях после начала наступления ВСУ под Курском.

>>ПРи этом несколько украинских райцентров успели стать российскими.
>И вы конечно сможете доказать, что в противном случае они бы не стали таковыми?
А Вы конечно сможете доказать, что в противном случае они стали таковыми еще быстрее, чем в реальности?


>>В данном случае никаких выгод для Сумской области это не принесло, скорее даже наоборот.
>А я и не говорил про выгоды для Сумской области.
А про что Вы тогда говорили?

>>Она происходит значительно легче и быстрее, чем происходила до Курского наступления.
>После - не значит в следствии.
>Ещё раз, движение фронта в силу совокупности факторов ускорилось как минимум за полгода до курской операции.
Еще раз, движение фронта ускорилось как раз после начала курской операции.


>Ну рубились бы они сейчас под условным Северском этими же силами с той же группировкой ВС РФ. И чем это было бы лучше?
А почему именно под Северском, а не под "условным Угледаром" или под "условным Курахово"?


>>Ну да, любой населенный пункт, потерянный ВСУ, является "убыточным и дотационным и не имеющим никакого значения", а любой населенный пункт, потерянный ВС РФ , является "стратегически наиважнейшим".
>Нет, ну что вы, любой успех противника - это его провал.
Ну да. У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.


>В реальности же ВСУ явно сдвинули баланс между стоимостью удержания территории и темпами её утраты в сторону снижения стоимости.
Нет.

> И сделали они это где-то в районе Авдеевки.
И опять нет.

> Вероятно, текущий темп потери территорий их отчасти устраивает, отчасти обусловлен текущими их возможностями.
А также обусловлен отправкой резервов под Курск с их там застреванием и уничтожением.

>То что этот темп был бы существенно другим без курской операции - неплохо бы аргументировать.
То, что курская операция на этот темп вообще не повлияла - тоже неплохо бы аргументировать.


> В данный момент ударную группировку там пришлось сформировать РФ, а противник сидит в обороне.
Главное, что у противника при этом уже отвалились очень важные позиции, которые до курской операции отваливаться никак не хотели.


> И что там с соотношением привлечённых сил и потерями - ещё вопрос.
Так может Вам тогда следует сделать паузу и дождаться данных про эти самые "соотношения сил и потерь" и не строчить бессмысленные тексты.

>По крайней мере, это выглядит более логичным вложением сил, чем авантюры типа Крынок.
На текущий момент это выглядит как раз таки полным аналогом Крынок. И будет так выглядеть как минимум до опубликования реальных замыслов той и другой операций.


>>Зато известно, насколько медленно он шел без Курска.
>Медленно он шёл в 2023 году.
Медленно он шел и до Курска.

>>Вот только сейчас тоже самое давление дает значительно большие результаты.
>Большие, чем что и когда?
Чем тоже самое давление до Курска.
От writer123
К sas (27.12.2024 01:09:41)
Дата 27.12.2024 02:18:48

Ре: Не очень

>Ни в чем. Кроме ускорения продвижения ВС РФ на других направлениях после начала наступления ВСУ под Курском.
Вы либо намеренно лжёте, либо вообще не следите за ходом боевых действий.
Продвижение ВС РФ по фронту на донецком направлении с начала СВО до ноября 2023 составило от почти нуля до ~10 км, с ноября 2023 по август 2024 - около 24 км. Продвижение ВС РФ с августа по сейчас составило около 30 км.
Так когда случилось ускорение?
При этом нужно понимать, что период 11.23-08.24 включает в себя зиму и взлом наиболее укреплённой первой линии обороны, тогда как период 08.24-12.24 в большей мере приходится на удобные для военной активности летне-осенние месяцы. Т.е. простое отнесение километров к дням здесь не совсем показательно.
К тому же имеет место накопительный эффект, когда продолжающееся давление ВС РФ с течением времени ведёт к более существенному результату.

>А Вы конечно сможете доказать, что в противном случае они стали таковыми еще быстрее, чем в реальности?
А я данный тезис и не постулировал, схрена бы мне его доказывать?
Второстепенные ТВД мало влияют на события на направлении главного удара, которое и так достаточно плотно насыщено войсками с обеих сторон.

>А про что Вы тогда говорили?
Ну так прочитайте и разберитесь, а потом уже строчите.

>Еще раз, движение фронта ускорилось как раз после начала курской операции.
Разумеется, это не так.

>А почему именно под Северском, а не под "условным Угледаром" или под "условным Курахово"?
Именно потому, что он условный. Не важно, в каком конкретно месте были бы применены эти силы (путём ли активизации ещё одного участка, или накачивания действующих) - важно, что при действиях ВСУ в обороне, а ВС РФ в наступлении соотношение будет плюс-минус таким же, будь это что территория ЛДНР, что Курской области.
Однако результативное дополнительное вовлечение задействованных сил на Донецко-Покровском участке вряд ли возможно в силу того, что оно и так достаточно сильно накачано войсками с обеих сторон.
С другой стороны, с точки зрения территориального контроля ВСУ в "наступательной" фазе взяли участок российской территории практически "бесплатно". А удержание даётся сопоставимой ценой что на признанной российской, что на изначально украинской территории.

>Ну да. У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.
Нет. Провальной для ВС РФ является кампания в целом.
Что же до курской операции, то она является для ВСУ вполне успешной по меркам этого конфликта.

>Нет.
>И опять нет.
Чувствуется высокий уровень аргументации.

>А также обусловлен отправкой резервов под Курск с их там застреванием и уничтожением.
Российские резервы точно так же там застряли и уничтожаются, и с учётом использования их в наступлении - застряли в большем количестве и уничтожаются быстрее.

>То, что курская операция на этот темп вообще не повлияла - тоже неплохо бы аргументировать.
"Вообще не повлияла" - это ваш тезис, я предпочитаю менее категоричные формулировки.

>Главное, что у противника при этом уже отвалились очень важные позиции, которые до курской операции отваливаться никак не хотели.
Важные позиции вовсю отваливались задолго до курской операции, вы просто не в курсе.

>Так может Вам тогда следует сделать паузу и дождаться данных про эти самые "соотношения сил и потерь" и не строчить бессмысленные тексты.
"Не говорите что мне делать, и я не скажу, куда вам пойти".

>На текущий момент это выглядит как раз таки полным аналогом Крынок.
Не позорились бы с такими аналогиями.

>Медленно он шел и до Курска.
>Чем тоже самое давление до Курска.
Это откровенная ложь.
От sas
К writer123 (27.12.2024 02:18:48)
Дата 28.12.2024 00:29:24

Ре: Не очень

>>Ни в чем. Кроме ускорения продвижения ВС РФ на других направлениях после начала наступления ВСУ под Курском.
>Вы либо намеренно лжёте, либо вообще не следите за ходом боевых действий.
Вы бы в зеркало посмотрели.


>Продвижение ВС РФ по фронту на донецком направлении с начала СВО до ноября 2023 составило от почти нуля до ~10 км, с ноября 2023 по август 2024 - около 24 км. Продвижение ВС РФ с августа по сейчас составило около 30 км.
1. Начнем с того, что Вы бы для начала привели свой источник сокровенного знания.
2. Вы бы для начала определились, от каких конкретно точек Вы это меряли.
3. А так как с "конкретными точками" у Вас ничего не получится, то желательно сравнивать площади и не только на произвольно выбранном Вами "Донецком направлении", но и по ЛБС в целом.

>Так когда случилось ускорение?
В августе 2024. Это даже из Ваших непонятно откуда взятых данных следует. Причем ускорение по сравнению с предыдущим периодом примерно двукратное.

>При этом нужно понимать, что период 11.23-08.24 включает в себя зиму и взлом наиболее укреплённой первой линии обороны, тогда как период 08.24-12.24 в большей мере приходится на удобные для военной активности летне-осенние месяцы. Т.е. простое отнесение километров к дням здесь не совсем показательно.
Т.е. у Вас период с мая по август является зимой, а с октября по декабрь - летом? О сколько нам открытий чудных... Но сам факт, что Вы начали торговаться с такого банального передергивания уже говорит много о том, что Вы на самом деле думаете о той лапше, которую хотите скормить участникам форума.


>К тому же имеет место накопительный эффект, когда продолжающееся давление ВС РФ с течением времени ведёт к более существенному результату.
Конечно он имеет место, т.к. украинские резервы поехали под Суджу, а не компенсировать этот самый "накопительный эффект".


>>А Вы конечно сможете доказать, что в противном случае они стали таковыми еще быстрее, чем в реальности?
>А я данный тезис и не постулировал, схрена бы мне его доказывать?
Серьезно? Т.е. вот это заявление: После - не значит в следствии. делали не Вы. а кто-то другой?

>Второстепенные ТВД мало влияют на события на направлении главного удара, которое и так достаточно плотно насыщено войсками с обеих сторон.
К сожалению, эффект от данной "громкой фразы" обнуляется из-за того, что Вы не знаете ничего о реальной численности войск сторон ни там ни там.

>>А про что Вы тогда говорили?
>Ну так прочитайте и разберитесь, а потом уже строчите.
Так ВЫ сами для начала определитесь, а то Вы меняете тезисы и громко отказываетесь от предыдущих, если не в рамках одного сообщения. то между соседними точно.

>>Еще раз, движение фронта ускорилось как раз после начала курской операции.
>Разумеется, это не так.
Разумеется, это так, что Вы подтвердили собственными данными, которые должны были бы свидетельствовать про обратное.

>>А почему именно под Северском, а не под "условным Угледаром" или под "условным Курахово"?
>Именно потому, что он условный.
Это не ответ.

> Не важно, в каком конкретно месте были бы применены эти силы (путём ли активизации ещё одного участка, или накачивания действующих)
Вообще-то как раз это и важно.


> - важно, что при действиях ВСУ в обороне, а ВС РФ в наступлении соотношение будет плюс-минус таким же, будь это что территория ЛДНР, что Курской области.
Вам осталось только это доказать.


>Однако результативное дополнительное вовлечение задействованных сил на Донецко-Покровском участке вряд ли возможно в силу того, что оно и так достаточно сильно накачано войсками с обеих сторон.
1. Вы в состоянии доказать это утверждение?
2. И вот от всей ЛБС Вы уже ловко ограничились "Донецко-Покровским направлением". Очередное шулерство на лицо. Кстати, это направление совпадает с ранее введенным Вами "Донецким направлением" или это новое направление, которое Вы только что изобрели?


>С другой стороны, с точки зрения территориального контроля ВСУ в "наступательной" фазе взяли участок российской территории практически "бесплатно".
1. С другой стороны, Вы внезапно "забыли", что у нас сейчас уже не август 2024, а конец декабря.
2. Вы в состоянии доказать "бесплатность" взятия участка российской территории?

> А удержание даётся сопоставимой ценой что на признанной российской, что на изначально украинской территории.
Вы можете это доказать?


>>Ну да. У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.
>Нет.
Как же нет, если да.

>Провальной для ВС РФ является кампания в целом.
>Что же до курской операции, то она является для ВСУ вполне успешной по меркам этого конфликта.
Ну вот видите, о чем я и говорил: У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.


>>Нет.
>>И опять нет.
>Чувствуется высокий уровень аргументации.
Учитесь, может быть когда-то сможете достичь таких же высот, а не будете заниматься шулерством и подменой тезисов.

>>А также обусловлен отправкой резервов под Курск с их там застреванием и уничтожением.
>Российские резервы точно так же там застряли и уничтожаются, и с учётом использования их в наступлении - застряли в большем количестве и уничтожаются быстрее.
Вы можете это доказать использованием конкретных данных? Или просто ерунду молотите?


>>То, что курская операция на этот темп вообще не повлияла - тоже неплохо бы аргументировать.
>"Вообще не повлияла" - это ваш тезис, я предпочитаю менее категоричные формулировки.
Нет, это именно Ваш тезис.


>>Главное, что у противника при этом уже отвалились очень важные позиции, которые до курской операции отваливаться никак не хотели.
>Важные позиции вовсю отваливались задолго до курской операции, вы просто не в курсе.
Скорость отваливания важных позиций до курской операции была значительно ниже, Вы просто не в курсе.

>>Так может Вам тогда следует сделать паузу и дождаться данных про эти самые "соотношения сил и потерь" и не строчить бессмысленные тексты.
>"Не говорите что мне делать, и я не скажу, куда вам пойти".
Т.е. Вы решили продолжить заниматься шулерством и передергиваниями? Ну ок, не говорите потом, что я Вас не предупреждал.


>>На текущий момент это выглядит как раз таки полным аналогом Крынок.
>Не позорились бы с такими аналогиями.
Вы в состоянии опровергнуть данное сравнение?

>>Медленно он шел и до Курска.
>>Чем тоже самое давление до Курска.
>Это откровенная ложь.
Это реальность. данная нам в ощущениях. И то, что Вы ее подтвердили данными, которые специально подобрали с противоположной целью, только обостряет эти ощущения. А то, что они Вам не нравятся - так надо было промолчать, тогда бы за умного сошли.
От writer123
К sas (28.12.2024 00:29:24)
Дата 28.12.2024 03:43:06

Ре: Не очень

>Вы бы в зеркало посмотрели.
В отличие от вас, я точно не обнаружу там воинствующее невежество и глубочайшую некомпетентность. А вы ими любуетесь каждое утро.

>1. Начнем с того, что Вы бы для начала привели свой источник сокровенного знания.
Ну т.е. вы вообще не знакомы с ходом и динамикой боевых действий. Ибо если бы хоть иногда поглядывали на любую карту (не важно - дипстейт, лостармор или кто угодно ещё) - то такого вопроса у вас даже не возникло бы.
Что и требовалось доказать, дальнейший разговор не имеет смысла.
Конкретно я проводил замеры по карте лоста.

>2. Вы бы для начала определились, от каких конкретно точек Вы это меряли.
По сдвигу границы условной зоны "уверенного" контроля, без учёта мелких вклинений и тому подобного.

>3. А так как с "конкретными точками" у Вас ничего не получится, то желательно сравнивать площади и не только на произвольно выбранном Вами "Донецком направлении", но и по ЛБС в целом.
Сравнение площади в данном ключе не показательно, поскольку величина сия носит квадратичный характер и сильно зависит от конфигурации фронта. Мы же говорим об изменении темпов продвижения, продвижение - величина линейная, а не квадратичная.

>В августе 2024. Это даже из Ваших непонятно откуда взятых данных следует. Причем ускорение по сравнению с предыдущим периодом примерно двукратное.
Ну т.е. ускорение с почти нуля за ~20 месяцев до 24 км за ~9 месяцев - это "не ускорение", а вот ускорение с 24 км за 9 месяцев до 30 км за 5 месяцев - это конечно же "ускорение"? Хорошо же быть гуманитарием, ещё и не знакомым с картой.
Можно конечно сказать, что продвижение за первые 20 месяцев было не "почти ноль", сославшись на местность севернее и южнее Авдеевки. Вот только проблема в том, что эти вклинения были по большей части созданы в самом начале СВО и с тех пор практически стояли.

>Т.е. у Вас период с мая по август является зимой
Период с мая по август включает в себя зиму, а не является ею. У вас критические проблемы с логикой, сочувствую.

>а с октября по декабрь - летом?
Не знаю что там вам привиделось, а у меня период с октября по декабрь является осенью, за исключением декабря, естественно.

Идея же состоит в том, что на один из обсуждаемых периодов пришлось существенно большее количество неудобных для наступательной активности месяцев. И на это следует делать поправку.

> сколько нам открытий чудных... Но сам факт, что Вы начали торговаться с такого банального передергивания уже говорит много о том, что Вы на самом деле думаете о той лапше, которую хотите скормить участникам форума.
Лапшой здесь кормите участников пока что вы.

>Конечно он имеет место, т.к. украинские резервы поехали под Суджу, а не компенсировать этот самый "накопительный эффект".
Накопительный эффект состоит прежде всего в разрушении с течением времени линий долговременных укреплений (в т.ч. приспособленных), а не в мифических поездках резервов, о фактической стороне которых вы знаете ровным счётом ничего.

>Серьезно? Т.е. вот это заявление: После - не значит в следствии. делали не Вы. а кто-то другой?
И как из одного тезиса в вашей голове родился другой?

>К сожалению, эффект от данной "громкой фразы" обнуляется из-за того, что Вы не знаете ничего о реальной численности войск сторон ни там ни там.
Ну так опровергните, у вас-то эти реальные знания, конечно же в наличии и вы готовы ими поделиться?

>Так ВЫ сами для начала определитесь, а то Вы меняете тезисы и громко отказываетесь от предыдущих, если не в рамках одного сообщения. то между соседними точно.
Тезисы меняются только у вас в голове, и с этим вам нужно к другому специалисту.

>Разумеется, это так, что Вы подтвердили собственными данными, которые должны были бы свидетельствовать про обратное.
>Это не ответ.
>Вообще-то как раз это и важно.
>Как же нет, если да.
>Ну вот видите, о чем я и говорил: У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.
>Нет, это именно Ваш тезис.
Очередное пустозвонство оптом.

>Вам осталось только это доказать.
Это тот случай, когда "если нужно объяснять - то не нужно объяснять". Вы не понимаете даже самого элементарного.
>Вы можете это доказать?
Туда же. Если бы вы хоть немного владели фактурой - то такого вопроса у вас даже не возникло бы.

>1. Вы в состоянии доказать это утверждение?
Давайте сначала вы хоть что-то докажете, приведя хотя бы одну цифру. Лучше конечно хотя бы 2-3, но это для вас слишком сложно.

>2. И вот от всей ЛБС Вы уже ловко ограничились "Донецко-Покровским направлением". Очередное шулерство на лицо. Кстати, это направление совпадает с ранее введенным Вами "Донецким направлением" или это новое направление, которое Вы только что изобрели?
Это хронологически разные понятия, но вам простительно - вы же вообще не в курсе происходящего на ТВД.
Про темпы продвижения на "всей ЛБС" уж лучше бы вообще помолчать.

>1. С другой стороны, Вы внезапно "забыли", что у нас сейчас уже не август 2024, а конец декабря.
Да вот я-то как раз и не забыл, что у нас конец декабря, а контроль над российской территорией так и не восстановлен.
Если же вы намекаете на снижение подконтрольной ВСУ площади - ну так в этом и смысл, что ВС РФ с боями возвращают эту территорию, а не берут вместо этого какой-нибудь Северск.

>2. Вы в состоянии доказать "бесплатность" взятия участка российской территории?
Т.е. вы даже не в курсе, что в момент вторжения организованного сопротивления ВСУ фактически не оказывалось? Мнда, ну и уровень.

>Учитесь, может быть когда-то сможете достичь таких же высот, а не будете заниматься шулерством и подменой тезисов.
Вы когда достигаете высот - по дну стучите аккуратнее, а то могут открыть.

>Вы можете это доказать использованием конкретных данных? Или просто ерунду молотите?
См. выше, давайте вы сначала докажете конкретными данными хоть что-то из того что постулируете, а потом продолжим на тему конкретных данных с моей стороны.

>Скорость отваливания важных позиций до курской операции была значительно ниже, Вы просто не в курсе.
Скорость - это физическая величина, цифры будут?

>Ну ок, не говорите потом, что я Вас не предупреждал.
Ещё немножко и навалите кучу... аргументов, да?

>Вы в состоянии опровергнуть данное сравнение?
Ну т.е. вы даже не в курсе того, что снабжение Крынок шло лодками через крупную реку, а плацдарм в КО снабжается относительно свободно по автодороге? Да уж, действительно сияющие высоты, куда мне.

>Это реальность. данная нам в ощущениях.
Мне, признаться, не слишком интересно, в каком там месте у вас какие ощущения.

>И то, что Вы ее подтвердили данными, которые специально подобрали с противоположной целью, только обостряет эти ощущения.
Расскажите о своих обострённых ощущениях доктору, пожалуйста. Что ваш базовый уровень не позволяет вам работать даже с самыми элементарными данными - я уже понял.
От sas
К writer123 (28.12.2024 03:43:06)
Дата 28.12.2024 12:21:42

Ре: Не очень

>>Вы бы в зеркало посмотрели.
>В отличие от вас, я точно не обнаружу там воинствующее невежество и глубочайшую некомпетентность. А вы ими любуетесь каждое утро.
Пока что Вы пытаетесь свое отражение в зеркале выдать за мое.

>>1. Начнем с того, что Вы бы для начала привели свой источник сокровенного знания.
>Ну т.е. вы вообще не знакомы с ходом и динамикой боевых действий.
Т.е. источник Вы привести не в состоянии и все Ваши данные можно считать высосанными из пальца.

> Ибо если бы хоть иногда поглядывали на любую карту (не важно - дипстейт, лостармор или кто угодно ещё) - то такого вопроса у вас даже не возникло бы.
Именно потому, что я на карты поглядываю, я Вам данный вопрос и задал. Но Вы настолько глупы, что этого даже не поняли.


>Что и требовалось доказать, дальнейший разговор не имеет смысла.
тут полностью согласен.

>Конкретно я проводил замеры по карте лоста.
Не проводили Вы никаких "замеров". Нечего врать.

>>2. Вы бы для начала определились, от каких конкретно точек Вы это меряли.
>По сдвигу границы условной зоны "уверенного" контроля, без учёта мелких вклинений и тому подобного.
Какие вклинения Вы посчитали "мелкими" и на основании чего?

>>3. А так как с "конкретными точками" у Вас ничего не получится, то желательно сравнивать площади и не только на произвольно выбранном Вами "Донецком направлении", но и по ЛБС в целом.
>Сравнение площади в данном ключе не показательно, поскольку величина сия носит квадратичный характер
Простите, на основании какого именно раздела математики Вы утверждаете, что зависимость изменения площади контролируемой территории от времени является исключительно квадратичной?

>и сильно зависит от конфигурации фронта.
Как и "продвижение".

>Мы же говорим об изменении темпов продвижения, продвижение - величина линейная, а не квадратичная.
Зависимость продвижения от времени не является линейной величиной. И уж тем более не является линейной величиной зависимость скорости продвижения от времени. В-общем по Вам "очень плохо с двумя минусами" сразу и по физике и по математике.

>>В августе 2024. Это даже из Ваших непонятно откуда взятых данных следует. Причем ускорение по сравнению с предыдущим периодом примерно двукратное.
>Ну т.е. ускорение с почти нуля за ~20 месяцев до 24 км за ~9 месяцев - это "не ускорение", а вот ускорение с 24 км за 9 месяцев до 30 км за 5 месяцев - это конечно же "ускорение"?
Конечно. Т.к. мы обсуждаем изменение темпов в ходе контрнаступления, начало которого Вы сами отнесли к ноябрю 2023 (хотя есть и другие варианты). А так можете начать отсчет хоть с января 2015, тогда изменение темпов после начала контрнаступления будут еще значительнее :).

> Хорошо же быть гуманитарием, ещё и не знакомым с картой.
Это хорошо, что Вы осознаете свою ущербность. Жаль, что из этого осознания Вы сделали неверные выводы.



>>Т.е. у Вас период с мая по август является зимой
>Период с мая по август включает в себя зиму, а не является ею.
Не подскажете, како именно из следующего набора месяцев: май, июнь, июль, - "включает в себя зиму"?

> У вас критические проблемы с логикой, сочувствую.
Т.е. Вы в периоде с мая по август одного года умудрились обнаружить зиму, а проблемы с логикой у меня? Я даже не буду это комментировать, Вы сами сделали за меня всю работу. :)

>>а с октября по декабрь - летом?
>Не знаю что там вам привиделось, а у меня период с октября по декабрь является осенью, за исключением декабря, естественно.
Если бы дело обстояло так, как Вы пытаетесь представить, то вот этой вот Вашей фразы: При этом нужно понимать, что период 11.23-08.24 включает в себя зиму и взлом наиболее укреплённой первой линии обороны, тогда как период 08.24-12.24 в большей мере приходится на удобные для военной активности летне-осенние месяцы. - просто не было бы из-за ее бессмысленности. Но она, увы, была. Да, кстати, разбирая весь остальной идиотизм. который Вы тут нагородили, на данный перл я не обратил сразу внимания. А какие именно месяцы являются "летне-осенними" Я, например, не знаю такого ни одного. У Вас какой-то альтернативный календарь?


>Идея же состоит в том, что на один из обсуждаемых периодов пришлось существенно большее количество неудобных для наступательной активности месяцев.
Идея эта также не соответствует действительности, как и большинство других Ваших "идей".

>> сколько нам открытий чудных... Но сам факт, что Вы начали торговаться с такого банального передергивания уже говорит много о том, что Вы на самом деле думаете о той лапше, которую хотите скормить участникам форума.
>Лапшой здесь кормите участников пока что вы.
Нет, тут все лавры исключительно Ваши. Не стоит скромничать. У Вас, вон, с мая по август находится зима, а также существуют никому неизвестные "летне-осенние месяцы" :).

>>Конечно он имеет место, т.к. украинские резервы поехали под Суджу, а не компенсировать этот самый "накопительный эффект".
>Накопительный эффект состоит прежде всего в разрушении с течением времени линий долговременных укреплений (в т.ч. приспособленных),
Да-да. Все удалось разрушить именно к августу и не месяцем раньше :)

>а не в мифических поездках резервов, о фактической стороне которых вы знаете ровным счётом ничего.
Так и Вы о ней не знаете ровным счетом ничего.

>>Серьезно? Т.е. вот это заявление: После - не значит в следствии. делали не Вы. а кто-то другой?
>И как из одного тезиса в вашей голове родился другой?
А Вы пробовали перечитать свои собственные сообщения? Впрочем. о чем это я: Вы, и "перечитать", Вы и "подумать"....


>>К сожалению, эффект от данной "громкой фразы" обнуляется из-за того, что Вы не знаете ничего о реальной численности войск сторон ни там ни там.
>Ну так опровергните, у вас-то эти реальные знания, конечно же в наличии и вы готовы ими поделиться?
Т.е. Вы предлагаете доказывать Ваши тезисы за Вас? Нет, сами, все сами.

>>Так ВЫ сами для начала определитесь, а то Вы меняете тезисы и громко отказываетесь от предыдущих, если не в рамках одного сообщения. то между соседними точно.
>Тезисы меняются только у вас в голове, и с этим вам нужно к другому специалисту.
Нет, тезисы меняются именно у Вас.


>>Вам осталось только это доказать.
>Это тот случай, когда "если нужно объяснять - то не нужно объяснять". Вы не понимаете даже самого элементарного.
Т.е. Вы в очередной раз не в состоянии доказать свое балабольство. Впрочем, я не удивлен.

>>Вы можете это доказать?
>Туда же. Если бы вы хоть немного владели фактурой - то такого вопроса у вас даже не возникло бы.
Вот именно из-за "владения фактурой" этот вопрос просто обязан был возникнуть. А Ваш ответ только подчеркнул, что у Вас, кроме балабольства, ничего нет.

>>1. Вы в состоянии доказать это утверждение?
>Давайте сначала вы хоть что-то докажете, приведя хотя бы одну цифру. Лучше конечно хотя бы 2-3, но это для вас слишком сложно.
Т.е. Вы считаете, что доказывать за Вас Ваши утверждения должен я? Должен Вас разочаровать - Вы в очередной раз ошиблись. Сами будете все делать - сами. И да, Вы пока что тоже не привели никаких данных в подтверждении Ваших заявлений по поводу численности и потерь сторон, ограничившись обычным балабольством.

>>2. И вот от всей ЛБС Вы уже ловко ограничились "Донецко-Покровским направлением". Очередное шулерство на лицо. Кстати, это направление совпадает с ранее введенным Вами "Донецким направлением" или это новое направление, которое Вы только что изобрели?
>Это хронологически разные понятия, но вам простительно - вы же вообще не в курсе происходящего на ТВД.
Серьезно? Так что же тогда они делают в тексте про один и тот же период времени?

>Про темпы продвижения на "всей ЛБС" уж лучше бы вообще помолчать.



>>1. С другой стороны, Вы внезапно "забыли", что у нас сейчас уже не август 2024, а конец декабря.
>Да вот я-то как раз и не забыл, что у нас конец декабря, а контроль над российской территорией так и не восстановлен.
И вот Вы в очередной раз сменили тезис.

>Если же вы намекаете на снижение подконтрольной ВСУ площади - ну так в этом и смысл, что ВС РФ с боями возвращают эту территорию, а не берут вместо этого какой-нибудь Северск.
Так ВС РФ и эту территорию возвращают и параллельно "берут какой-нибудь Угледар". Так что Ваше балабольство опять мимо кассы.

>>2. Вы в состоянии доказать "бесплатность" взятия участка российской территории?
>Т.е. вы даже не в курсе, что в момент вторжения организованного сопротивления ВСУ фактически не оказывалось? Мнда, ну и уровень.
Т.е. как-то подтвердить свое балабольство Вы опять не в состоянии. Ну что же. ВЫ в очередной раз подтвердили свой "уровень", точнее его отсутствие.



>>Учитесь, может быть когда-то сможете достичь таких же высот, а не будете заниматься шулерством и подменой тезисов.
>Вы когда достигаете высот - по дну стучите аккуратнее, а то могут открыть.
А, так это Вы стучите снизу тем, кто достиг дна? Я даже не удивлен. Где еще может находиться человек, который умудрился даже в месяцах и временах года запутаться...

>>Вы можете это доказать использованием конкретных данных? Или просто ерунду молотите?
>См. выше, давайте вы сначала докажете конкретными данными хоть что-то из того что постулируете, а потом продолжим на тему конкретных данных с моей стороны.
См. Выше. Свои тезисы (а точнее балабольство под видом тезисов) какими-то данными Вы будете доказывать сами и только сами. Кстати, единственный мой тезис, который требовал каких-то доказательств с числами Вы сами и подтвердили ;).

>>Скорость отваливания важных позиций до курской операции была значительно ниже, Вы просто не в курсе.
>Скорость - это физическая величина,
О. Вы решили Выступить в роли КО? Впрочем, даже она у Вас не очень получилась....

>цифры будут?
Так "цифры" Вы сами и привели. Вы их, конечно, изо всех сил "натягивали" на обратное, но так как Вы из "стучащих снизу", то получилось наоборот. Так бывает, да :).

>>Ну ок, не говорите потом, что я Вас не предупреждал.
>Ещё немножко и навалите кучу... аргументов, да?
О, я смотрю, Вы и по "кучам" большой эксперт? Впрочем, чего еще от "стучащего снизу" ожидать...

>>Вы в состоянии опровергнуть данное сравнение?
>Ну т.е. вы даже не в курсе того, что снабжение Крынок шло лодками через крупную реку, а плацдарм в КО снабжается относительно свободно по автодороге?
Я как раз в курсе. И также в курсе, что данный факт никак не отменяет похожесть обоих операций .

> Да уж, действительно сияющие высоты, куда мне.
Тут согласен. Сидите себе и постукивайте снизу. Больше все равно ничего делать не умеете.

>>Это реальность. данная нам в ощущениях.
>Мне, признаться, не слишком интересно, в каком там месте у вас какие ощущения.
>>И то, что Вы ее подтвердили данными, которые специально подобрали с противоположной целью, только обостряет эти ощущения.
>Расскажите о своих обострённых ощущениях доктору, пожалуйста.
Знаете, что самое забавное? Эти две цитаты, в первую очередь, очень выпукло характеризуют в каком месте и какие ощущения у Вас :)

>Что ваш базовый уровень не позволяет вам работать даже с самыми элементарными данными - я уже понял.
Гражданин, который придумал "летне-осенние месяцы" и втиснул зиму между маем и августом пытается рассуждать о чужом уровне :).
От writer123
К sas (28.12.2024 12:21:42)
Дата 28.12.2024 19:49:23

Что и требовалось доказать

Ни одной цифры на весь километровый пост, кроме дат. Ни одного факта. Человек даже не в состоянии понять характер связи линейного продвижения войск, площади занятой территории и времени. Потрясающая необразованность.

Продолжать тратить время на пустопорожний трёп некомпетентного охранителя не собираюсь. Эталонная иллюстрация интеллектуального уровня одобрямсов.
От sas
К writer123 (28.12.2024 19:49:23)
Дата 28.12.2024 21:27:43

Re: Что и...

>Ни одной цифры на весь километровый пост, кроме дат. Ни одного факта.
Так и у Вас "ни одной цифры и не одного факта", что не мешает Вам отлично себя чувствовать. Нет, вру, один раз Вы попытались чего-то там из пальца насосать и результат оказался не в Вашу пользу и после этого Вы решили больше не рисковать :)

>Человек даже не в состоянии понять характер связи линейного продвижения войск, площади занятой территории и времени.
Простите, но очень забавно читать от человека, который запутался во временах года попытки применения умно звучащих слов, например, "линейный", значения которых он толком не знает :)

>Потрясающая необразованность.
Абсолютно с Вами согласен! Настолько необразованного гражданина, как Вы, найти чрезвычайно трудно. Я даже не буду пытаться. :)

>Продолжать тратить время на пустопорожний трёп некомпетентного охранителя не собираюсь.
Эталонная иллюстрация интеллектуального уровня одобрямсов.
Идите уже, идите, великий специалист по временам года :). И да, Вы когда в тогу для ухода заворачивались, то. похоже, не заметили, что она у Вас сзади несколько не белая....;)
От writer123
К sas (28.12.2024 21:27:43)
Дата 29.12.2024 19:04:18

Re: Что и...

Заканчивайте пускать пузыри с глубин интеллектуального дна, вы там всё равно в одиночестве.
От sas
К writer123 (29.12.2024 19:04:18)
Дата 29.12.2024 20:02:56

Re: Что и...

О, "стучащий снизу" опять появился. Вы же вроде бы уже ушли, завернувшись в не совсем чистую тогу? Что, хотите еще немного снизу постучать и запачкать тогу еще и спереди? Или Вы прибежали обратно сказать, что наконец-то разобрались какие бывают месяцы, и какие из них считаются зимними?
От АМ
К writer123 (19.12.2024 11:01:21)
Дата 19.12.2024 17:35:26

Ре: Не очень

>> Тришкин кафтан тут несколько другого рода. Крынки если и не замедляли продвижение ВС РФ на других направлениях, то точно его не ускоряли. Ну а результаты забега на Курска мы сейчас наблюдаем в окрестностях Курахово.
>
>Почему вы думаете, что без Курска было бы сильно лучше для ВСУ? Отвлечение ресурсов ВС РФ вполне случилось, и если б не КО - то эти ресурсы были бы задействованы где-то ещё, от условного Волчанска до Северска. Так по крайней мере в ходе боёв разрушается российский райцентр, а не украинский.
>Единственный фактор нарушающий баланс здесь корейцы, но его значение неочевидно. А так в этой войне с точки зрения затрат ресурсов нет никакой разницы, где воевать - но воевать на территории противника приносит ряд выгод политического и экономического свойства.

корейцы скорее показывает что ресурс штурмовых частей ограничен.... но под курском и "ударные" части ВС РФ которые раньше воевали на юге, если бы не Суджа то все было бы на юге что позволило бы ВС РФ штурмовать на более широком фронте

Так как имеем войну на истощение, где политика и моральное состояние играют роль, то перевод высоко интенсивных БД в российское приграничье имеет ценность для украинской стороны.

>Что до потери территорий в ДНР - она происходит не так легко и быстро как бы хотелось РФ, и большой ценности эти территории для вна видимо уже не представляют. Ещё неизвестно, насколько медленнее шёл бы этот процесс без Курска. Авдеевку ту же самую они потеряли и без этого фактора, т.е. давить понемногу ВС РФ могли и так.
От sas
К АМ (19.12.2024 17:35:26)
Дата 19.12.2024 22:35:40

Ре: Не очень


>Так как имеем войну на истощение, где политика и моральное состояние играют роль, то перевод высоко интенсивных БД в российское приграничье имеет ценность для украинской стороны.
Вас опять кто-то обманул. В войне на истощение роль играет экономика и соотношение ресурсов и их расходование. Но то, что Вы как не хотели, так и не смогли найти военной целесообразности в этой операции так, чтобы она оказалась выгодной ВСУ в текущем раскладе, уже показательно.