От Prepod
К Slick
Дата 05.12.2024 10:47:18
Рубрики Современность; Армия;

Re: Кадровый отбор...

>. Мнение о татальной несправедливости начальников - это психологическое искажение. Практика не подтверждает.
>>ignorare legis est lata culpa
>
>Оценка начальника крайне важна. Однако оценивающий (на два уровня выше) должен быть обучен, иметь инструменты и опыт оценки персонала и заинтересован в продвижении подчинённых.
Плюс особенности вроде совпадающих ценностей руководителя / подчинённого.
Зачем непременно «на два уровня»? Оценивающий непосредственно с оцениваемым взаимодействует эпизодически и лично оценить его не может. А значит вынужден полагаться на мнение непосредственного руководителя(командира).
Субъективизм изжить нельзя. Люди и ситуации разные. И заинтересованность в продвижении может отсутствовать по вполне очевидной причине - человек хоть и перерос должность, закрывает проблему, и найти другого на его место сложно.
Собственно, все эти соображения - одна из причин введения у империалистов правил горизонтальной мобильности/обязательной ротации.
Впрочем, они порождают другие проблемы, удовольствие не дешевое, и вообще КВАРТИРА (с), но тут уж надо выбирать.
От Slick
К Prepod (05.12.2024 10:47:18)
Дата 06.12.2024 00:21:44

Re: Кадровый отбор...


>Зачем непременно «на два уровня»?

Если оценивает непосредственный начальник - то начальник должен сделать вывод, готов ли подчиненный к повышению. А вот понять соответствует ли оценивающий своей должности может вышестоящий.
От Романов
К Prepod (05.12.2024 10:47:18)
Дата 05.12.2024 19:47:17

Re: Кадровый отбор...

>>. Мнение о татальной несправедливости начальников - это психологическое искажение. Практика не подтверждает.
>>>ignorare legis est lata culpa
>>
>>Оценка начальника крайне важна. Однако оценивающий (на два уровня выше) должен быть обучен, иметь инструменты и опыт оценки персонала и заинтересован в продвижении подчинённых.
>Плюс особенности вроде совпадающих ценностей руководителя / подчинённого.
>Зачем непременно «на два уровня»? Оценивающий непосредственно с оцениваемым взаимодействует эпизодически и лично оценить его не может. А значит вынужден полагаться на мнение непосредственного руководителя(командира).
Из опыта - непосредственный начальник всегда пристрастен.
>Субъективизм изжить нельзя. Люди и ситуации разные. И заинтересованность в продвижении может отсутствовать по вполне очевидной причине - человек хоть и перерос должность, закрывает проблему, и найти другого на его место сложно.
Речь идет о том, что оценку и принятие кадровых решений надо развести. Задача прямого начальника только постоянная оценка. Решение на основании накопленных данных другими органами.
>Собственно, все эти соображения - одна из причин введения у империалистов правил горизонтальной мобильности/обязательной ротации.
Если вы про армию США, то у них продвижение все же наверх, и назначение с эффективностью не на конкретной должности, а на будущей должности на вершине иерархии.
>Впрочем, они порождают другие проблемы, удовольствие не дешевое, и вообще КВАРТИРА (с), но тут уж надо выбирать.
Квартира - зло.
ignorare legis est lata culpa
От Prepod
К Романов (05.12.2024 19:47:17)
Дата 05.12.2024 21:51:00

Re: Кадровый отбор...

>>>. Мнение о татальной несправедливости начальников - это психологическое искажение. Практика не подтверждает.
>>>>ignorare legis est lata culpa
>>>
>>>Оценка начальника крайне важна. Однако оценивающий (на два уровня выше) должен быть обучен, иметь инструменты и опыт оценки персонала и заинтересован в продвижении подчинённых.
>>Плюс особенности вроде совпадающих ценностей руководителя / подчинённого.
>>Зачем непременно «на два уровня»? Оценивающий непосредственно с оцениваемым взаимодействует эпизодически и лично оценить его не может. А значит вынужден полагаться на мнение непосредственного руководителя(командира).
>Из опыта - непосредственный начальник всегда пристрастен.
А прямой либо работает повседневно и тоже пристрастен либо не может оценить сам и часто полагается на непосредственного начальника.
>>Субъективизм изжить нельзя. Люди и ситуации разные. И заинтересованность в продвижении может отсутствовать по вполне очевидной причине - человек хоть и перерос должность, закрывает проблему, и найти другого на его место сложно.
>Речь идет о том, что оценку и принятие кадровых решений надо развести. Задача прямого начальника только постоянная оценка. Решение на основании накопленных данных другими органами.
Жтотраьотает только при обчщательной ротации. Если её нет, то оценка будет в точности соответствовать желаемым для оценивающего последствиям. Они де формализованы, не секретны. Под них и будет верстаться оценка.
>>Собственно, все эти соображения - одна из причин введения у империалистов правил горизонтальной мобильности/обязательной ротации.
>Если вы про армию США, то у них продвижение все же наверх, и назначение с эффективностью не на конкретной должности, а на будущей должности на вершине иерархии.
Ротируют в обязательном порядке все, от канадцев до французов, с национальной спецификой. Смысл ротаций не в повышении, переводят и на равнозначные должности. Смысл в обновлении крови, чтобы на одном месте не засиживались, по комплексу причин. Конечно, есть исключения, специфика родов/видов/служб. Но общее правило: прослужил 2-3- положенных года и вперёд на новое место. А будет это Приполярье/Новая Каледония или курортные условия, зависит в том числе от предыдущей службы. Во Франции так не только военных, но и многих гражданских служащих ротируют. И перспектива оказаться на Новой Каледонии или в Гвиане создаёт серьёзную мотивацию даже при отсутствии желания делать карьеру.
>>Впрочем, они порождают другие проблемы, удовольствие не дешевое, и вообще КВАРТИРА (с), но тут уж надо выбирать.
>Квартира - зло.
Истинно так.
От Романов
К Prepod (05.12.2024 21:51:00)
Дата 05.12.2024 22:42:31

Re: Кадровый отбор...

>>>>. Мнение о татальной несправедливости начальников - это психологическое искажение. Практика не подтверждает.
>>>>>ignorare legis est lata culpa
>>>>
>>>>Оценка начальника крайне важна. Однако оценивающий (на два уровня выше) должен быть обучен, иметь инструменты и опыт оценки персонала и заинтересован в продвижении подчинённых.
>>>Плюс особенности вроде совпадающих ценностей руководителя / подчинённого.
>>>Зачем непременно «на два уровня»? Оценивающий непосредственно с оцениваемым взаимодействует эпизодически и лично оценить его не может. А значит вынужден полагаться на мнение непосредственного руководителя(командира).
>>Из опыта - непосредственный начальник всегда пристрастен.
>А прямой либо работает повседневно и тоже пристрастен либо не может оценить сам и часто полагается на непосредственного начальника.
Не согласен. Нужна дистанция.
>>>Субъективизм изжить нельзя. Люди и ситуации разные. И заинтересованность в продвижении может отсутствовать по вполне очевидной причине - человек хоть и перерос должность, закрывает проблему, и найти другого на его место сложно.
>>Речь идет о том, что оценку и принятие кадровых решений надо развести. Задача прямого начальника только постоянная оценка. Решение на основании накопленных данных другими органами.
>Жтотраьотает только при обчщательной ротации. Если её нет, то оценка будет в точности соответствовать желаемым для оценивающего последствиям. Они де формализованы, не секретны. Под них и будет верстаться оценка.
Этот вопрос проверен многолетней практикой. Есть способы.
>>>Собственно, все эти соображения - одна из причин введения у империалистов правил горизонтальной мобильности/обязательной ротации.
>>Если вы про армию США, то у них продвижение все же наверх, и назначение с эффективностью не на конкретной должности, а на будущей должности на вершине иерархии.
>Ротируют в обязательном порядке все, от канадцев до французов, с национальной спецификой. Смысл ротаций не в повышении, переводят и на равнозначные должности. Смысл в обновлении крови, чтобы на одном месте не засиживались, по комплексу причин. Конечно, есть исключения, специфика родов/видов/служб. Но общее правило: прослужил 2-3- положенных года и вперёд на новое место. А будет это Приполярье/Новая Каледония или курортные условия, зависит в том числе от предыдущей службы. Во Франции так не только военных, но и многих гражданских служащих ротируют. И перспектива оказаться на Новой Каледонии или в Гвиане создаёт серьёзную мотивацию даже при отсутствии желания делать карьеру.
На новое место, но с повышением. Либо уволить - нам нужен запас офицеров с опытом действительной службы, как показало СВО.
>>>Впрочем, они порождают другие проблемы, удовольствие не дешевое, и вообще КВАРТИРА (с), но тут уж надо выбирать.
>>Квартира - зло.
>Истинно так.
ignorare legis est lata culpa
От Prepod
К Романов (05.12.2024 22:42:31)
Дата 06.12.2024 10:01:46

Re: Кадровый отбор...


>>>Если вы про армию США, то у них продвижение все же наверх, и назначение с эффективностью не на конкретной должности, а на будущей должности на вершине иерархии.
>>Ротируют в обязательном порядке все, от канадцев до французов, с национальной спецификой. Смысл ротаций не в повышении, переводят и на равнозначные должности. Смысл в обновлении крови, чтобы на одном месте не засиживались, по комплексу причин. Конечно, есть исключения, специфика родов/видов/служб. Но общее правило: прослужил 2-3- положенных года и вперёд на новое место. А будет это Приполярье/Новая Каледония или курортные условия, зависит в том числе от предыдущей службы. Во Франции так не только военных, но и многих гражданских служащих ротируют. И перспектива оказаться на Новой Каледонии или в Гвиане создаёт серьёзную мотивацию даже при отсутствии желания делать карьеру.
>На новое место, но с повышением. Либо уволить - нам нужен запас офицеров с опытом действительной службы, как показало СВО.
Совершенно не обязательно с повышением. При обязательной ротации раз в 2-3 года невозможно всех повышать. Нет столько вышестоящих должностей. Поэтому система и называется горизонтальной мобильностью. Общее правило - перевод на равнозначную должность. Если повезёт - на вышестоящую.
От Iva
К Prepod (06.12.2024 10:01:46)
Дата 06.12.2024 13:13:26

Re: Кадровый отбор...

Привет!

>Совершенно не обязательно с повышением. При обязательной ротации раз в 2-3 года невозможно всех повышать. Нет столько вышестоящих должностей.

мне нравилась турецкая система 80-х. Служит в чине и должности 4 года. Далее 1. повышение или производство в следующий чин. 2. оставление в этой должности еще на 1 год, но не более 2х. 3. в отставку.
для стабильной армии, не раздувающей штат всякими мерами - на мой взгляд единственное разумное решение.
а раздувание при жестком контроле бюджета - не возможно.


Владимир
От Prepod
К Iva (06.12.2024 13:13:26)
Дата 06.12.2024 20:21:49

Re: Кадровый отбор...

>Привет!

>>Совершенно не обязательно с повышением. При обязательной ротации раз в 2-3 года невозможно всех повышать. Нет столько вышестоящих должностей.
>
>мне нравилась турецкая система 80-х. Служит в чине и должности 4 года. Далее 1. повышение или производство в следующий чин. 2. оставление в этой должности еще на 1 год, но не более 2х. 3. в отставку.
>для стабильной армии, не раздувающей штат всякими мерами - на мой взгляд единственное разумное решение.
>а раздувание при жестком контроле бюджета - не возможно.
Это работает когда офицер заметно грамотнее и культурнее среднего обывателя. А военные - спаянная социальная группа. А значит его определение на государеву невоенную службу случится почти гарантировано.
И будет хотя бы формально выглядеть как усиление, а не только как пристраивание своих.
У нас тоже так можно, но служивых придётся именно пристраивать. Так-то место им на гражданской службе найти можно. И даже без особого вреда системе. Но будет ли польза?
От Slick
К Prepod (06.12.2024 20:21:49)
Дата 08.12.2024 23:18:46

Re: Кадровый отбор...


>У нас тоже так можно, но служивых придётся именно пристраивать. Так-то место им на гражданской службе найти можно. И даже без особого вреда системе. Но будет ли польза?


Средний подполковник МВД сильно толковее гражданского начальника отдела в горадминистрации...
От Prepod
К Slick (08.12.2024 23:18:46)
Дата 09.12.2024 09:39:36

Re: Кадровый отбор...


>>У нас тоже так можно, но служивых придётся именно пристраивать. Так-то место им на гражданской службе найти можно. И даже без особого вреда системе. Но будет ли польза?
>

>Средний подполковник МВД сильно толковее гражданского начальника отдела в горадминистрации...
Вполне возможно. Только речь про военных.
От Slick
К Prepod (06.12.2024 10:01:46)
Дата 06.12.2024 10:08:43

Re: Кадровый отбор...


>>>>Если вы про армию США, то у них продвижение все же наверх, и назначение с эффективностью не на конкретной должности, а на будущей должности на вершине иерархии.
>>>Ротируют в обязательном порядке все, от канадцев до французов, с национальной спецификой. Смысл ротаций не в повышении, переводят и на равнозначные должности. Смысл в обновлении крови, чтобы на одном месте не засиживались, по комплексу причин. Конечно, есть исключения, специфика родов/видов/служб. Но общее правило: прослужил 2-3- положенных года и вперёд на новое место. А будет это Приполярье/Новая Каледония или курортные условия, зависит в том числе от предыдущей службы. Во Франции так не только военных, но и многих гражданских служащих ротируют. И перспектива оказаться на Новой Каледонии или в Гвиане создаёт серьёзную мотивацию даже при отсутствии желания делать карьеру.
>>На новое место, но с повышением. Либо уволить - нам нужен запас офицеров с опытом действительной службы, как показало СВО.
>Совершенно не обязательно с повышением. При обязательной ротации раз в 2-3 года невозможно всех повышать. Нет столько вышестоящих должностей. Поэтому система и называется горизонтальной мобильностью. Общее правило - перевод на равнозначную должность. Если повезёт - на вышестоящую.

Это если вертикали командная и специалистов не разделены. А вот для командной вертикали вполне UP or AWAY. Уходи в сержанты и технические специалисты (условный зампотех вполне 30 лет может быть на должности).