>Ну например
>3 года условно за полностью доказанное сознательное сотрудничество с немецкой разведкой. Во время ВОВ. Достоверно?
у вас реальное дело на руках?
или все выводы на основе сверх причесанного литературного произведения?
чего хотите то?
>Да там с самого начала - будем разрабатывать часовщика... Ага. Военное время, реальных достоверных эпизодов вал, но мы будем херней нагружать личный состав на всякий случай - а чо он косо посмотрел, часовщик этот.
и?
вам показалось не значительным
а кому то - значительным
и кто-то запомнил, а потом сопоставил, а в итоге вывел на статью
----
вопрос то в чем?
ходите вокруг да около и никакой конкретики!
делаете кучу выводов на нулевой основе
Вопрос то в чем?
Вот вам просто факты - книга, мемуаристического характера, изобилующая "подробностями", явно направленными на придание ей достоверности, факт-чеки не проходит.
Это не является обычным для мемуаристики.
Мое личное мнение об авторе на фоне всего этого сформулировано в первом посте.
>>Вопрос то в чем?
>
>Вот вам просто факты - книга, мемуаристического характера, изобилующая "подробностями", явно направленными на придание ей достоверности, факт-чеки не проходит.
>Это не является обычным для мемуаристики.
т.е. любые объяснения кроме вашего не подходят
>Мое личное мнение об авторе на фоне всего этого сформулировано в первом посте.