От Iva
К АМ
Дата 04.11.2024 00:08:52
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: Что из...

Привет!

>Тут похоже левая и правая рука игнорируют друг друга.

конечно, тут сомнений нет. каждая из рук делает то, считает правильным и единственно возможным.
и, по своему, обе правы.


Владимир
От АМ
К Iva (04.11.2024 00:08:52)
Дата 04.11.2024 00:24:35

Ре: Что из...

>Привет!

>>Тут похоже левая и правая рука игнорируют друг друга.
>
>конечно, тут сомнений нет. каждая из рук делает то, считает правильным и единственно возможным.
>и, по своему, обе правы.

не правы так как задача поддержка экономики, и тут такое фундаментальное противоречие есть вред

Если нет намерения всех сторон заморозить кредитование экономики и особенно её гражданского сектора, и сохраняются высокие военные расходы то ключевую ставку надо снижать до нуля так как в такой ситуации она вредит.

>Владимир
От Iva
К АМ (04.11.2024 00:24:35)
Дата 04.11.2024 01:43:38

Ре: Что из...

Привет!

>не правы так как задача поддержка экономики, и тут такое фундаментальное противоречие есть вред

нет, задач как минимум две - поддержание экономики и СВО.

>Если нет намерения всех сторон заморозить кредитование экономики и особенно её гражданского сектора, и сохраняются высокие военные расходы то ключевую ставку надо снижать до нуля так как в такой ситуации она вредит.

вперед в гиперинляцию, ну что же - хотите, получите :(

Владимир
От Slick
К Iva (04.11.2024 01:43:38)
Дата 04.11.2024 11:21:27

Ре: Что из...

>Привет!

>>не правы так как задача поддержка экономики, и тут такое фундаментальное противоречие есть вред
>
>нет, задач как минимум две - поддержание экономики и СВО.

Ошибка, задача охлаждение экономики и обеспечение СВО. Так что все в порядке. Частный сектор и спрос зажать, важные отрасли поддержать госкорпорациями, раз уж частники в рынок не смогли.
От АМ
К Iva (04.11.2024 01:43:38)
Дата 04.11.2024 10:27:51

Ре: Что из...

>Привет!

>>не правы так как задача поддержка экономики, и тут такое фундаментальное противоречие есть вред
>
>нет, задач как минимум две - поддержание экономики и СВО.

поддержка экономики в условиях СВО, СВО есть, вред делать так как будто её нет

>>Если нет намерения всех сторон заморозить кредитование экономики и особенно её гражданского сектора, и сохраняются высокие военные расходы то ключевую ставку надо снижать до нуля так как в такой ситуации она вредит.
>
>вперед в гиперинляцию, ну что же - хотите, получите :(

так в ЦБ знают что идет СВО и что траты будут, так зачем в таких условиях дополнительно повышать собственно цену кредита для гражданского рынка?

>Владимир
От Iva
К АМ (04.11.2024 10:27:51)
Дата 04.11.2024 13:40:30

Ре: Что из...

Привет!

>так в ЦБ знают что идет СВО и что траты будут, так зачем в таких условиях дополнительно повышать собственно цену кредита для гражданского рынка?

потому что для предотвращение гиперинфляции надо сократить подачу денег в экономику.
На подачу денег на СВО ЦБ повлиять не может. На что может на то и влияет.

но понтяно, что это все временно. Не решаются две задачи сразу.


Владимир
От АМ
К Iva (04.11.2024 13:40:30)
Дата 09.11.2024 20:10:27

Ре: Что из...

>Привет!

>>так в ЦБ знают что идет СВО и что траты будут, так зачем в таких условиях дополнительно повышать собственно цену кредита для гражданского рынка?
>
>потому что для предотвращение гиперинфляции надо сократить подачу денег в экономику.
>На подачу денег на СВО ЦБ повлиять не может. На что может на то и влияет.

>но понтяно, что это все временно. Не решаются две задачи сразу.

проблема что высокая инфляция была всегда, даже до СВО и с в целом очень скромными тратами на МО в РФ высокая инфляция, поэтому не очевидно что инструменты ЦБ в принципе работоспособные в условиях РФ...
Если инструмент плохо работает уже пару десятилетий то наверное надо подумать, а вот упрямо продолжать это есть настоящий карго культ

>Владимир
От Iva
К АМ (09.11.2024 20:10:27)
Дата 09.11.2024 20:40:19

Ре: Что из...

Привет!

>проблема что высокая инфляция была всегда, даже до СВО и с в целом очень скромными тратами на МО в РФ высокая инфляция, поэтому не очевидно что инструменты ЦБ в принципе работоспособные в условиях РФ...

была, но не такая. если реально смотреть, а не официальные цифры.

естественно в нынешних условиях инструменты ЦБ почти неработоспособны. Это такой паливатив, но других инструментов ни у кого нет.
тот который есть - он не реален и для политического руководства пока неприемлим.

>Если инструмент плохо работает уже пару десятилетий то наверное надо подумать, а вот упрямо продолжать это есть настоящий карго культ

так может быть страна и правительство попробует лет 5 пожить по средствам? для начала?
а то как деньги тратить так все - а как отвечать - так один ЦБ :)

но понятно, что пожить по средствам - это такая махровая фантастика - мы на такое в принципе не способны.

Владимир
От АМ
К Iva (09.11.2024 20:40:19)
Дата 09.11.2024 20:55:36

Ре: Что из...

>Привет!

>>проблема что высокая инфляция была всегда, даже до СВО и с в целом очень скромными тратами на МО в РФ высокая инфляция, поэтому не очевидно что инструменты ЦБ в принципе работоспособные в условиях РФ...
>
>была, но не такая. если реально смотреть, а не официальные цифры.

это естественно что в условиях СВО инфляция растет, но в том и дело что она всегда была слишком высокой

>естественно в нынешних условиях инструменты ЦБ почти неработоспособны. Это такой паливатив, но других инструментов ни у кого нет.
>тот который есть - он не реален и для политического руководства пока неприемлим.

инструмент ЦБ в виде ключевой ставки никогда не был работоспособен, в РФ всегда была дикая инфляция

Сейчас в ещё более тяжелых условиях ЦБ упрямо преминяет данный не работающий инструмент, естественно что успеха нет.

>>Если инструмент плохо работает уже пару десятилетий то наверное надо подумать, а вот упрямо продолжать это есть настоящий карго культ
>
>так может быть страна и правительство попробует лет 5 пожить по средствам? для начала?
>а то как деньги тратить так все - а как отвечать - так один ЦБ :)

так по средствам и более, так как мизерный гос. долг и даже накопление больших резервов, как ещё более "по средствам"?

>но понятно, что пожить по средствам - это такая махровая фантастика - мы на такое в принципе не способны.

у российского государства до сво очень низкие траты на оборонку и мизерный госдолг, как ещё экономить?

В целом российское государство делало все то что запад и США послдние 20 лет НЕ делали, именно российское государство жило по средствам и именно ЦБ России бил все 20 лет кувалдой высокой ставки, и наблюдаем все 20 лет высокую инфляцию и слабый рост российскопй ромышленности.

Похоже что как ЦБ так и правительство используют 20 лет неподходящие инструменты, так как каргокульт.

>Владимир
От Iva
К АМ (09.11.2024 20:55:36)
Дата 09.11.2024 23:47:27

Ре: Что из...

Привет!

>инструмент ЦБ в виде ключевой ставки никогда не был работоспособен, в РФ всегда была дикая инфляция

естественно, так ЦБ не контролировал выпуск денег. Правительство получало, сколько хотело.
либо у вас рыночные механизмы и они работают, либо нет - и они, заокномерно, не работают.

>Сейчас в ещё более тяжелых условиях ЦБ упрямо преминяет данный не работающий инструмент, естественно что успеха нет.

потому что 25% кредитов выданы со ставокй ниже 5%. И т.д.

>так по средствам и более, так как мизерный гос. долг и даже накопление больших резервов, как ещё более "по средствам"?

так мизерный долг - это следствие, что государство не занимает, а печатает. Поэтому всегда высокая инфляция.
все нормально работает в этих ненормальных условиях.

>у российского государства до сво очень низкие траты на оборонку и мизерный госдолг, как ещё экономить?

:) тратить меньше и меньше денег печатать. Жить по средствам, а не на базе печатного станка.

>В целом российское государство делало все то что запад и США послдние 20 лет НЕ делали, именно российское государство жило по средствам и именно ЦБ России бил все 20 лет кувалдой высокой ставки, и наблюдаем все 20 лет высокую инфляцию и слабый рост российскопй ромышленности.

если бы оно реально жило по средствам - то не было бы инфляции 10+ большую часть времени. Инфляция показывает, что не жило.

>Похоже что как ЦБ так и правительство используют 20 лет неподходящие инструменты, так как каргокульт.

в том то и пролема. что реально не используют, а изображают, что используют. Это действительно карго культ.

Владимир
От АМ
К Iva (09.11.2024 23:47:27)
Дата 10.11.2024 20:33:31

Ре: Что из...

>Привет!

>>инструмент ЦБ в виде ключевой ставки никогда не был работоспособен, в РФ всегда была дикая инфляция
>
>естественно, так ЦБ не контролировал выпуск денег. Правительство получало, сколько хотело.
>либо у вас рыночные механизмы и они работают, либо нет - и они, заокномерно, не работают.

>>Сейчас в ещё более тяжелых условиях ЦБ упрямо преминяет данный не работающий инструмент, естественно что успеха нет.
>
>потому что 25% кредитов выданы со ставокй ниже 5%. И т.д.

>>так по средствам и более, так как мизерный гос. долг и даже накопление больших резервов, как ещё более "по средствам"?
>
>так мизерный долг - это следствие, что государство не занимает, а печатает. Поэтому всегда высокая инфляция.
>все нормально работает в этих ненормальных условиях.

>>у российского государства до сво очень низкие траты на оборонку и мизерный госдолг, как ещё экономить?
>
>:) тратить меньше и меньше денег печатать. Жить по средствам, а не на базе печатного станка.

A moжно подробнее про печатный станок в РФ?

>>В целом российское государство делало все то что запад и США послдние 20 лет НЕ делали, именно российское государство жило по средствам и именно ЦБ России бил все 20 лет кувалдой высокой ставки, и наблюдаем все 20 лет высокую инфляцию и слабый рост российскопй ромышленности.
>
>если бы оно реально жило по средствам - то не было бы инфляции 10+ большую часть времени. Инфляция показывает, что не жило.

>>Похоже что как ЦБ так и правительство используют 20 лет неподходящие инструменты, так как каргокульт.
>
>в том то и пролема. что реально не используют, а изображают, что используют. Это действительно карго культ.

>Владимир
От Iva
К АМ (10.11.2024 20:33:31)
Дата 10.11.2024 20:43:50

Ре: Что из...

Привет!

>A moжно подробнее про печатный станок в РФ?
я тут приводил рост М2 в этом году.
плюс он в разные годы выглядел по разному - льготные кредиты, бюджетное финансрование, госзаймы, когда банки покупали гособлигации, закладывали их в ЦБ, ЦБ им давал денег и они снова покупали гособлигации.
плюс займы госкорпораций зарубежом. Госдолг формально сокращался, а долг госкомпаний рос.

Владимир
От АМ
К Iva (10.11.2024 20:43:50)
Дата 11.11.2024 10:12:23

Ре: Что из...

>Привет!

>>А можно подробнее про печатный станок в РФ?
>я тут приводил рост М2 в этом году.

это сво

>плюс он в разные годы выглядел по разному - льготные кредиты, бюджетное финансрование, госзаймы, когда банки покупали гособлигации, закладывали их в ЦБ, ЦБ им давал денег и они снова покупали гособлигации.

госзайымы это и есть госдолг, бюджетное финансрование это за счёт бюджета, пока вы не назвали где печатный станок

>плюс займы госкорпораций зарубежом. Госдолг формально сокращался, а долг госкомпаний рос.

это долг именно компаний, причем обеспеченый экономической деятельностью компаний, каким образом это "печатный станок" государства?

А то что даже госкорпорации искали кредит зарубежом есть скорее прямое следствие политики ЦБ Р, при кредитах с той ключевой ставкой что творил ЦБ все эти годы госкорпорациям пришлось бы полностью останавливать инвестиции.

Это естественно что весь российский битнесс в меру возможности брал кредиты зарубежом и в долларах/евро, при процентных ставках ЦБ РФ долговременные инвестиции труднореализуемы.

>Владимир
От Prepod
К Iva (04.11.2024 13:40:30)
Дата 08.11.2024 23:13:08

Ре: Что из...

>Привет!

>>так в ЦБ знают что идет СВО и что траты будут, так зачем в таких условиях дополнительно повышать собственно цену кредита для гражданского рынка?
>
>потому что для предотвращение гиперинфляции надо сократить подачу денег в экономику.
Во время гиперка 92—93 года денежная масса была 15-20% ВВП и процветал бартер. Инфляция в России от «печатания денег» это миф. В 90-е можно было искренне заблуждаться, сейчас есть эмпирические данные за 30+ лет. Инфляцию вызывает девальвация рубля (в условиях высокой доли импорта в потреблении можно было бы и без статистики догадаться) высокая процентная ставка, которая повышает издержки всех операций на российском рынке и ограничивает долгосрочный кредит внешними заимствованиями, у которых опять же, имеются неустранимые риски девальвации. Общее правило в России: снижение ставки снижает инфляцию.
>На подачу денег на СВО ЦБ повлиять не может. На что может на то и влияет.
Оно может повилять на приток валюты в страну и курс рубля путем установления доли обязательной продажи валютной выручки. По какому-то досадному и случайному совпадению девальвация 2023 года совпала со снижением нормативов продажи валютной выручки. Вот так случайно получилось. Звёзды совпали, а так-то это явления абсолютно не связанные. Сперва снизили приток валюты на валбтный рынок, потом разрешили кому надо выводить активы, создав пик спроса на валюту, а потом удивление что рубль упал. Это не она, это рыночные силы, перегрев экономики и военные авантюры кровавого террана.
Эмпирические данные с 92 года показывают, что девальвация немедленно вызывает инфляцию. Единственный пример: 99 год и правительство Примакова-Маслюкова, которое сумело запустить рост и не допустить гиперка. Как? Да путём наращивания денежной массы, повышения доступности кредита и повышения монетизации экономики. Но это не рыночно и не соответствует единственно верному экономическому учению, а потому не может быть правдой и игнорируется.
>но понтяно, что это все временно. Не решаются две задачи сразу.
Особенно если нет желания решать. ЦБ работает в интересах госбанков и финансовых спекулянтов (что в наших условиях почти одно и тоже). А Верховному втюхали идею «таргатирования инфляции», и сняли с ЦБ задачу поддержания курса рубля. В итоге обвал рубля и всплеск инфляции. Но виновато СВО, не не госпожа Набиуллина которая живёт на своей волне и госбанкиры, которым ставка 21% самое то. Можно ничего не делать и размещать избыточную ликвидность под 21 % в ЦБ на «аукционах по размещению временно свободных средств», спекулировать на госдолге и выкручивать руки Минфину под предлогом что ниже ставки никак нельзя облигации размещать. Деньги из воздуха. В этом секрет непотопляемости явно неадекватной Шахиб-заде-кызы.
От Pav.Riga
К АМ (04.11.2024 10:27:51)
Дата 04.11.2024 11:29:04

Ре: Что из...упертые


>так в ЦБ знают что идет СВО и что траты будут, так зачем в таких условиях дополнительно повышать собственно цену кредита для гражданского рынка?

Они в ЦБ все отлично понимают. Но они наглые и уверенные в полной безнаказанности.
Первое лицо маразматик, искренне верящий в заверения своих приближенных и замену двоечников из окружения на новых людей ,тем более более молодых и трудоспособных считает невозможной, до начала полного краха как с Шойгу.
Как говорит на ЛТВ открытый гомик Стрейп /прибывший в ЛР из США и именующий Трампа фашистом/ " Все у Путина как у Чаушеску".

С уважением к Вашему мнению.
От Koshak
К Pav.Riga (04.11.2024 11:29:04)
Дата 04.11.2024 13:17:55

У вас тут пропаганда ЛГБТ или гомофобия?

> Как говорит на ЛТВ открытый гомик Стрейп /прибывший в ЛР из США и именующий Трампа фашистом/ " Все у Путина как у Чаушеску".

сабж
Будьте добры, уточните пожалуйста
От Slick
К АМ (04.11.2024 10:27:51)
Дата 04.11.2024 11:23:37

Ре: Что из...


>
>так в ЦБ знают что идет СВО и что траты будут, так зачем в таких условиях дополнительно повышать собственно цену кредита для гражданского рынка?

Так заявлено, неэффективный частный бизнес - закрыть, освободившимися ресурсами снять нехватку на рынке труда. И спрос охладить, раз уж народ предпочитает чери перед москвичем.