От Prepod
К Iva
Дата 02.11.2024 23:45:43
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Что из...

>Привет!

>>В России хронический недостаток денежной массы. Экономический рост в современной России всегда сопровождается опережающим ростом денежной массы. Который как привило не вызывает инфляцию. А инфляцию вызывают эксперименты Сахиб-заде-Кызы по девальвации рубля и подъему ставки.
>
>не было такого. При инфляции 5-10 % как в сапокойные годы - это показывает, что никакой жесткой финансовой политики не было.
Чего «не было»? Экономического роста без роста денежной массы? 2018 год рост жкогомики 2,8%, рост денежной массы 9,3%, инфляция - 4,27%. Вот так это работает. Можно любой год посмотреть. Потому что инфляция в России с денежной массой связана сильно нелинейно. Бороться с инфляцией денежным сжатием что тушить пожар бензином. В России инфляция вообще не монетарная, а инфляция издержек. Повышение ставки в России повышает издержки бизнеса, которые сразу ведут к росту цен. И в текущем году мы это видели: подняли ставку, выросла инфляция. Сейчас ставку опять подняли, инфляция опять вырастет. И либо экономика щагнется, либо опять политическое руководство стукнет кулаком по столу, как оно случилось в марте 22-го с обязательной продажей валютной выручки.
>государство печатало денеьги тем или другим способом. В размерах, превышающих способность экономики их переварить.
Это ничем не подтвержденное догматическое утверждение. Когда государство «печатало деньги» инфляция была ниже, чем когда ЦБ сперва девальвировал рубль, а затем поднял ставку.
>если бы была инфляция 1-2% тогда можно было говорить о нехватке денег.
Инфляция в России не монетарная. В России инфляция издержек. И повышать издержки через девальвацию и ставку - прямой путь к инфляции. «По учебнику» это должно компенсироваться денежным сжатием, но в России крайне низкая монетизация экономики по сравнению со странами «из учебника», так что сжиматься нечему.
>>А зачем ограничивать рост? Не было никаких признаков «перегрева», наоборот, экономика росла, инфляция после прошлогодней девальвации дальше не разгонялась и пошла на взлёт только после повышения ключевой ставки. Инфляция и сейчас рванёт. Потому как производители и ритейл кредитуются под конский процент и будут повышать цены.
>
>вы какие-то сказки рассказываете. Потребительская инфляция была выше 30%. Это ставка идет за инфляцией и она ниже инфляции. А не наоборот.
Вас обманули. Это инфляция в текущем году «пошла» за повышением ставки. А до этого инфляция «пошла» за девальвацией, созданной Сахиб-Заде-Кызы, ослабившей валютные ограничения для вывода уважаемыми михельсонами средства из страны. Как итог - стандартная российская «инфляция издержек», не имеющая вообще никакого отношения к денежной массе. Сперва ЦБ своими руками обваливает рубль, потом делает вид что инфляция связана с чем-то другим и повышает ставку, ещё больше разгоняя инфляцию.
>официальную понятно, считали "правильно" :)
Это значит что «перегрева» нет, а рост нарисован. С чем борьба-то идёт.
Да и «неофициальную» инфляцию своими руками в конце прошлого года сотворила госпожа Набиуллина, девальвировав рубль. И в конце этого года скорее всего будет тоже самое. И опять будут виноват кто угодно, только не она с госбанкирами и месье Силуановым.
От Iva
К Prepod (02.11.2024 23:45:43)
Дата 02.11.2024 23:55:59

Re: Что из...

Привет!

>Чего «не было»?
нехватки денег. их всегда был избыток. см инляцию.

>Это ничем не подтвержденное догматическое утверждение. Когда государство «печатало деньги» инфляция была ниже, чем когда ЦБ сперва девальвировал рубль, а затем поднял ставку.

я понимаю, что экономика это буржуазнаЯ лженаука.
но почему-то наруение ее законов карается автоматом.


Владимир
От Prepod
К Iva (02.11.2024 23:55:59)
Дата 03.11.2024 21:50:02

Re: Что из...

>Привет!

>>Чего «не было»?
>
>нехватки денег. их всегда был избыток. см инляцию.
В России монетизация экономики в 3-5 раз ниже чем в развитых странах. А повышение монетизации немедленно вызывает экономический рост и снижает инфляцию. Исключение одно: 2020 год, когда экономика административными мерами была поставлена на паузу. И напротив, увеличение ставки убивает экономический рост и вызывает инфляцию. Именно в такой последовательности. Весь 2014 год Набиуллина убивала экогоичечуий рост повышением ставки, а потом добила его девальвацией рубля. И, как и сейчас, сперва повышение ставки и девальвация, потом повышение инфляции. Демагогия про то что ставка идёт за инфляцией» не подтверждается эмпирически. Ни в 14-15, ни в 23-24 годах.
>>Это ничем не подтвержденное догматическое утверждение. Когда государство «печатало деньги» инфляция была ниже, чем когда ЦБ сперва девальвировал рубль, а затем поднял ставку.
>
>я понимаю, что экономика это буржуазнаЯ лженаука.
>но почему-то наруение ее законов карается автоматом.
Что хорошо в РФ, так это открытость экономической статистики, которая сама по себе разоблачает неолиберальной бред.
В феврале-марте 22 года случилась девальвация, потому что вводить обязательную продажу валюты это «не рыночно», «повредит инвестиционному климату», в конечном счёте вредно самой России» и пр. Поодоспевшая Шахиб-Заде-Кызы, которая знает только один способ борьбы с инфляцией, повысила ставку аж до 20 процентов. И, что бы Вы думали, инфляция выросла с 9 до 16 процентов. С чего бы? Ведь денежная масса не увеличилась? И держалась высокая инфляция аж до снижения кочевой ставки в сентябре 22 года до 7,5. И как по волшебству инфляция идёт вниз с 13 % в сентябре 22-го до 2,5%. Вот денежная масса растёт, а инфляция падает. Как такое может быть? Должно же быть наоборот.
Но долго эта благодать не продлилась. Летом героическая Набиуллина подработала законом рынка и обвалила рубль, потому что продажа валютной выручки это нерыночной, а уважаемым михельсонам приспичило вывести валюту из страны. А потом повысила ставку до 12, и так до…со до текущего 21 процента.
То есть увеличение денежной массы само по себе, без либералов в финансовом блоке, не вызывает инфляцию, а вызывает экономический рост.
Это не чьё-то мнение, это статистика.
От Iva
К Prepod (03.11.2024 21:50:02)
Дата 03.11.2024 22:05:59

Re: Что из...

Привет!

>В России монетизация экономики в 3-5 раз ниже чем в развитых странах.

естественно, так как дохлая, примитивная экономика.
вот так все и делают в Третьем мире - смотрят на монетизацию разщвитых, сложных экономик и пробуют повторить. И получают венесуэллы и зимбабве.

>То есть увеличение денежной массы само по себе, без либералов в финансовом блоке, не вызывает инфляцию, а вызывает экономический рост.
>Это не чьё-то мнение, это статистика.

ну - ну :)
последствий подобных вашим взглядов нам ждать осталось недолго :(

Владимир
От Flanker
К Iva (03.11.2024 22:05:59)
Дата 08.11.2024 22:22:37

Re: Что из...

>Привет!

>>В России монетизация экономики в 3-5 раз ниже чем в развитых странах.
>
>естественно, так как дохлая, примитивная экономика.
>вот так все и делают в Третьем мире - смотрят на монетизацию разщвитых, сложных экономик и пробуют повторить. И получают венесуэллы и зимбабве.
А можно критерии примитивности? поституция в ВЕВЕПЕ не включена?
>>То есть увеличение денежной массы само по себе, без либералов в финансовом блоке, не вызывает инфляцию, а вызывает экономический рост.
>>Это не чьё-то мнение, это статистика.
>
>ну - ну :)
>последствий подобных вашим взглядов нам ждать осталось недолго :(
Вы эту мантру третий год поете :))) недолго это скока ?
От Iva
К Flanker (08.11.2024 22:22:37)
Дата 09.11.2024 10:59:46

Re: Что из...

Привет!

>>вот так все и делают в Третьем мире - смотрят на монетизацию разщвитых, сложных экономик и пробуют повторить. И получают венесуэллы и зимбабве.
>А можно критерии примитивности? поституция в ВЕВЕПЕ не включена?

доминирование одной отрасли в экономике. Доминирование сырьевых отраслей в экономике. Низкий технологический уровнеь.

>>последствий подобных вашим взглядов нам ждать осталось недолго :(
>Вы эту мантру третий год поете :))) недолго это скока ?

не знаю, я вам не Роскомстат, ни ЦБ, ни Президент. Поэтому мои действия ни на что не влияют.

Но существенные изменения в экономике зафиксированы статистикой 2ого квартала этого года.
например, разница между прибылями и убытками по всей экономике упала в четыре раза.
а налог на прибыль существенная, если не основная часть региональных бюджетов.

Владимир
От Flanker
К Iva (09.11.2024 10:59:46)
Дата 09.11.2024 11:43:56

Re: Что из...


>>А можно критерии примитивности? поституция в ВЕВЕПЕ не включена?
>
>доминирование одной отрасли в экономике.
Этотне про РФ
Доминирование сырьевых отраслей в экономике.
Это например про Австралию и отчасти США:))))
Низкий технологический уровнеь.
Тоже не про РФ ни разу.
Итого резюме - экономика РФ в вашей терминологии развита и должна быть капитализирована в 3 5 раз больше как говорят ваши оппоненты.
>>>последствий подобных вашим взглядов нам ждать осталось недолго :(
>>Вы эту мантру третий год поете :))) недолго это скока ?
>
>не знаю, я вам не Роскомстат, ни ЦБ, ни Президент. Поэтому мои действия ни на что не влияют.

>Но существенные изменения в экономике зафиксированы статистикой 2ого квартала этого года.
>например, разница между прибылями и убытками по всей экономике упала в четыре раза.
Так наебулина старается а вы подпеваеие.
>а налог на прибыль существенная, если не основная часть региональных бюджетов.

>Владимир
От Iva
К Flanker (09.11.2024 11:43:56)
Дата 09.11.2024 13:29:29

Re: Что из...

Привет!

>Доминирование сырьевых отраслей в экономике.
>Это например про Австралию и отчасти США:))))
> Низкий технологический уровнеь.
>Тоже не про РФ ни разу.

ну да :)
почему-то как ни возьмешь санкции - так все технологическое оказывается завязанным на США. Как возьмешь технологических лидеров какой-нибудь отрасли - так там компании из США, Германии (Европы) и Японии.
Ну еще Тайвань на американских, японских и голландских технлогиях чего-то может.

>Итого резюме - экономика РФ в вашей терминологии развита и должна быть капитализирована в 3 5 раз больше как говорят ваши оппоненты.

это в ваших мечтах она развита


Владимир
От Slick
К Iva (09.11.2024 13:29:29)
Дата 09.11.2024 20:34:48

Re: Что из...

>Привет!

>>Доминирование сырьевых отраслей в экономике.
>>Это например про Австралию и отчасти США:))))
>> Низкий технологический уровнеь.
>>Тоже не про РФ ни разу.
>
>ну да :)
>почему-то как ни возьмешь санкции - так все технологическое оказывается завязанным на США. Как возьмешь технологических лидеров какой-нибудь отрасли - так там компании из США, Германии (Европы) и Японии.
>Ну еще Тайвань на американских, японских и голландских технлогиях чего-то может.

>>Итого резюме - экономика РФ в вашей терминологии развита и должна быть капитализирована в 3 5 раз больше как говорят ваши оппоненты.
>
>это в ваших мечтах она развита


>Владимир


Байки... Нонче уже Китай рулит. Смотрите на количество ученых.
От Iva
К Slick (09.11.2024 20:34:48)
Дата 09.11.2024 20:43:07

Re: Что из...

Привет!


>Байки... Нонче уже Китай рулит. Смотрите на количество ученых.

ага. Тут на ibxt пробегала сатья сравнения новейшего китайского процессора и процессоров Интел.
очень познавательны результатыт тестов.

пока можно посмотреть еще на С919 - у которого своего только крылья и хвост. Но при эом Китай рулит.
обещают в это м году собрать 7 штук С919 и при этом собирают 6-8 штук в неделю Арбузов по лицензии.

Владимир
От Prepod
К Iva (03.11.2024 22:05:59)
Дата 07.11.2024 16:58:44

Re: Что из...

>Привет!

>>В России монетизация экономики в 3-5 раз ниже чем в развитых странах.
>
>естественно, так как дохлая, примитивная экономика.
Зависимость обратная. Она такая потому что её держат га голодном финансовом пайке.Не бывает роста без долгосрочного кредита.
>вот так все и делают в Третьем мире - смотрят на монетизацию разщвитых, сложных экономик и пробуют повторить. И получают венесуэллы и зимбабве.
Это бессмысленная мантра. Пример России показывает что увеличение денежной массы, не напечатанной, не изъятой маньяками-либералами из экономики, вызывает экономический рост, а не инфляцию. А инфляцию вызывает как раз искусственное ограничение денежной массы, повышение ставки и девальвация рубля.
>>То есть увеличение денежной массы само по себе, без либералов в финансовом блоке, не вызывает инфляцию, а вызывает экономический рост.
>>Это не чьё-то мнение, это статистика.
>
>ну - ну :)
Я привел цифры. «Ну-ну :)» это мощный аргумент, но на мой вкус малоубедительный.
>последствий подобных вашим взглядов нам ждать осталось недолго :(
Конечно недолго. К конце года скорее всего девальвация, в любом случае новый виток инфляции, и так пока Эливира Шахиб-Заде-Кызы не начнет снижать процентную ставку. Так уже было, и не раз, сценарий не меняется.
Но если реальность не соответствует экономиксу для старших классов, тем хуже для реальности.
От Iva
К Prepod (07.11.2024 16:58:44)
Дата 08.11.2024 01:00:56

Re: Что из...

Привет!

>Я привел цифры. «Ну-ну :)» это мощный аргумент, но на мой вкус малоубедительный.

мы не знаем другой гораздо более важной цифры - расходы на СВО и ее распределение по времени. Это основная цифра, а ставка ЦБ - это уже следствие этой цифры.

Владимир
От Prepod
К Iva (08.11.2024 01:00:56)
Дата 08.11.2024 23:25:24

Re: Что из...

>Привет!

>>Я привел цифры. «Ну-ну :)» это мощный аргумент, но на мой вкус малоубедительный.
>
>мы не знаем другой гораздо более важной цифры - расходы на СВО и ее распределение по времени. Это основная цифра, а ставка ЦБ - это уже следствие этой цифры.
Это абсолютно не важно. Мы знаем объем расходов федерального бюджета. Они не секретные. И траты на СВО в разы полезнее для экономики чем расходы на мудиаль по футболу, или надувание госденьгами пузыря на рынке недвижимости под псевдонимом «субсидирование процентной ставки». А уж по сравнению с расходами на «санацию» какого-нибудь банка, доведенного до ручки эффективными частными собственниками, расходы на СВО это мега-драйвер для экономики, вызвавший рост в дюжине отраслей помимо военного производства, который даже госпожа Набиуллина не смогла убить.
От Alex Medvedev
К Iva (02.11.2024 23:55:59)
Дата 03.11.2024 07:18:49

Re: Что из...

>я понимаю, что экономика это буржуазнаЯ лженаука.
>но почему-то наруение ее законов карается автоматом.

Это все мантры учившихся по американским учебникам. В реальности экономика работает при любых запретах (хотя в американских учебниках это считается невозможным). Но дело даже не в этом. У нас есть пример страны, которая послушно и во всем следовала рекомендациям учебников - Аргентина. Учебники довели страну до ручки, но МВФ вместо признания, что американские учебники экономики не работают в других странах упорно старается по учебнику.
От Iva
К Alex Medvedev (03.11.2024 07:18:49)
Дата 03.11.2024 13:12:17

Re: Что из...

Привет!

>Это все мантры учившихся по американским учебникам. В реальности экономика работает при любых запретах (хотя в американских учебниках это считается невозможным). Но дело даже не в этом. У нас есть пример страны, которая послушно и во всем следовала рекомендациям учебников - Аргентина. Учебники довели страну до ручки, но МВФ вместо признания, что американские учебники экономики не работают в других странах упорно старается по учебнику.

Аргентину в жопу завели социалистические-перонистические эксперименты.
И она никак не может из этой жопы выбраться. Хочется красиво жить и плясать.

Владимир
От Prepod
К Iva (03.11.2024 13:12:17)
Дата 03.11.2024 21:52:17

Re: Что из...

>Привет!

>>Это все мантры учившихся по американским учебникам. В реальности экономика работает при любых запретах (хотя в американских учебниках это считается невозможным). Но дело даже не в этом. У нас есть пример страны, которая послушно и во всем следовала рекомендациям учебников - Аргентина. Учебники довели страну до ручки, но МВФ вместо признания, что американские учебники экономики не работают в других странах упорно старается по учебнику.
>
>Аргентину в жопу завели социалистические-перонистические эксперименты.
>И она никак не может из этой жопы выбраться. Хочется красиво жить и плясать.

Да-да, а у нас во всём проклятый совок виноват. Не Набиуллина с Силуановым, нет, и не Греф с Кудриным, а только и исключительно проклятые коммуняки.
От Alex Medvedev
К Prepod (03.11.2024 21:52:17)
Дата 04.11.2024 12:21:33

Re: Что из...

>Да-да, а у нас во всём проклятый совок виноват.

Надо же объяснять почему не получается "как в американском учебнике написано". А иначе получается, что это карго-культ какой-то...
От Iva
К Alex Medvedev (04.11.2024 12:21:33)
Дата 04.11.2024 13:41:47

Re: Что из...

Привет!

>Надо же объяснять почему не получается "как в американском учебнике написано". А иначе получается, что это карго-культ какой-то...

вот карго культ и есть - у них монетизация экономики в 3-5 раз выше чем у нас, поэтому надо больше денег

Владимир