Суворов (В.Резун); Загадки; Искусство и творчество;
Re: Вы бы...
> >с примерами и косяками, без свиста и улюлюканий.
> Разборов его опусов в сети полно, даже тут есть, хотите Кошкина, хотите Храпачевского, хотите Андю, хотите по танкам посмотрите Пашолка, про щучий нос. Что вам еще нужно?
Ссылки на конкретные разборы, которые Вы считаете наиболее показательными - было бы ок.
Что касается Пашолока, то у него (говорю как эксперт в некоторых узкотанковых вопросах) своих косяков хватает, как на обличителя кого-то другого на него ооочень аккуратно нужно ссылаться.
> На мой взгляд он не историк, он шоумен, балабол задушевник, сам признается- я ничего не знаю, но вещаю потому что смотрят. Ну смысл разбирать шоумена с исторического плана?
Ну это совершенно не аргументы. Уверен, что тру-историки (работники соответствующих институтов и тд) и Исаева не очень за историка считают.
даже во вроде бы его области - средние века, войнушки... Уйму рассуждений строит на том, что лошадь на копья не пойдёт, и потому бои происходили совсем не так. Но тот, кто реально работал с лошадьми - только посмеётся над этим. Лошадь не слишком умна, при этом очень азартна и стайна. В стаде (куда включается и хозяин, конечно) не то, что на копья - и с обрыва спрыгнет, и в стену влупится.
>> На мой взгляд он не историк, он шоумен, балабол задушевник, сам признается- я ничего не знаю, но вещаю потому что смотрят. Ну смысл разбирать шоумена с исторического плана?
>
>Ну это совершенно не аргументы. Уверен, что тру-историки (работники соответствующих институтов и тд) и Исаева не очень за историка считают.
Да они могут считать все что угодно, но к.и.н А. В. Исаев, сотрудник и автор десятков научных статей и публикаций в отличии от.