>>Так почему же? Неужели только роль личности, командующего сыграло такую значительную роль?
>
>Еще в 1956-м. Готовили под сценарий 68-го, и применили в 68-м, в чем же противоречие.
Выгрузиться из самолета и захватить КДП может любое подготовленное к штурмовым действиям в городе подразделение. Зачем этому подразделению ПДП?
> По тому же сценарию применяли в Казахстане
Это уже почти сова и глобус. Без противодействия противника самолетами на аэродром можно перебросить любое пехотное подразделение. Легкопехотное можно вместе с техникой.
> и попытались на Украине.
И выполнить задачу десант смог только после подхода подкрепления по земле.
> То, что ВДВ поставили на первое место, говорит о том, какой сценарий считался наиболее вероятным, а какой использовался как блеф.
То есть ПДП и десантирование большими массами нужны исключительно для политморсоса, так?
> То есть ПДП и десантирование большими массами нужны исключительно для политморсоса, так?
Для противника, чтобы готовился отражать танковые дивизии и парашютные полки, вкладывался в танки для обратных скатов, птурс на уровне взвода и противотанковые вертолеты, а не готовил блицкриг. Наверно, и для воспитания л/с, да, тебя готовили выбрасываться на горящий Лиссабон с временем жизни N минут, а нужно всего лишь выгрузиться на аэродроме дружественной страны (а то и советской республики), где мятежники восстали против законного правительства.
> То есть ПДП и десантирование большими массами нужны исключительно для политморсоса, так?
Вот именно парашютное десантирование да, давно под большим вопросом. А может и всегда было, несмотря на "пробы пера".
В значительной степени заменено на концепцию аэромобильных частей и соединений. Которая вполне себе себя зарекомендовала.