От tarasv
К Anvar
Дата 10.10.2024 07:45:38
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Re: Да конечно. Японские авианосцы, американские Айовы, советские МиГ-15

>которые по крайней мере давали понимание "как не надо делать".

Японцы искали перпендикулярное решение при несопоставимых возможностях промышленности. Американцы заказали не бронехобитов в стиле Ямато, а ЛК отлично вписавшиеся в эскадры АВ. Наши ВВС хотели скорости и скороподъемности и получили их.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Anvar
К tarasv (10.10.2024 07:45:38)
Дата 10.10.2024 09:14:36

Re: Да конечно....

>>которые по крайней мере давали понимание "как не надо делать".
>
> Японцы искали перпендикулярное решение при несопоставимых возможностях промышленности. Американцы заказали не бронехобитов в стиле Ямато, а ЛК отлично вписавшиеся в эскадры АВ. Наши ВВС хотели скорости и скороподъемности и получили их.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Я правильно понял, что это в подтверждение моего тезиса?

Авианосец создан в ПМВ, реактивные в ВМВ.
С кораблями после фактической отмены вашингтонских соглашений вообще просто. Пушки, скорость и броня как можно больше. Но пока не начали воевать с ПВО и ПЛО была просто жопа
Кстати интересно, после боя у Куантана, в Британии также ныли, что военные все просрали?
От tarasv
К Anvar (10.10.2024 09:14:36)
Дата 10.10.2024 18:54:00

Re: Да конечно....

>Я правильно понял, что это в подтверждение моего тезиса?

Нет. Японский и американский флоты хотя не смоги полностью поменять концепцию до войны, но оказались готовы к новой войне на ТО и вели ее, а не пытались устроить серию Доггер Банок и Ютландов.

>Авианосец создан в ПМВ

Смотрим на британские АВ и их тактику. Вот кто готовился к предыдущей войне.

>, реактивные в ВМВ.

Дроны тоже не в 2022 появились. Сама концепция ФПВ это долина Бекаа за 40 лет до этого. Но возвращаясь к самолетам. Когда началась корейская война советские ВВС оказались к ней готовы. Американские не очень, пришлось наверстывать по ходу.

>С кораблями после фактической отмены вашингтонских соглашений вообще просто. Пушки, скорость и броня как можно больше.

Американский ЛК для прошлой войны это Монтаны. Айовы броня как раньше, орудия лучше, но теоретически лезут и в Саус Даккоты, но скорость не линкорная.

>Но пока не начали воевать с ПВО и ПЛО была просто жопа

Все и сразу не бывает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Anvar
К tarasv (10.10.2024 18:54:00)
Дата 10.10.2024 20:20:18

Re: Да конечно....

> Нет. Японский и американский флоты хотя не смоги полностью поменять концепцию до войны, но оказались готовы к новой войне на ТО и вели ее, а не пытались устроить серию Доггер Банок и Ютландов.
Сравнивать Европейский театр и Тихий океан это ИМХО too mucн
Тихий океан это про логистику, вообще подозрение, что авианосцы ИМХО там проектировались для доставки самолетов на сухопутные базы и поддержки опять же боевых действий на сухопутном театре, и Перл Харбор это атака на неподвижные корабли.

>>Авианосец создан в ПМВ
>
> Смотрим на британские АВ и их тактику. Вот кто готовился к предыдущей войне.
Американцы до Перл Харбора ИМХО тоже

>>, реактивные в ВМВ.
>
> Дроны тоже не в 2022 появились. Сама концепция ФПВ это долина Бекаа за 40 лет до этого. Но возвращаясь к самолетам. Когда началась корейская война советские ВВС оказались к ней готовы. Американские не очень, пришлось наверстывать по ходу.
Я не знал, что наши там завоевали господство в воздухе. Я так понимаю, что американцы прекратили бомбардировки после появления МИГ 15?

>>С кораблями после фактической отмены вашингтонских соглашений вообще просто. Пушки, скорость и броня как можно больше.
>
> Американский ЛК для прошлой войны это Монтаны. Айовы броня как раньше, орудия лучше, но теоретически лезут и в Саус Даккоты, но скорость не линкорная.

>>Но пока не начали воевать с ПВО и ПЛО была просто жопа
>
> Все и сразу не бывает.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Anvar (10.10.2024 20:20:18)
Дата 10.10.2024 23:06:08

Re: Да конечно....

>Тихий океан это про логистику, вообще подозрение, что авианосцы ИМХО там проектировались для доставки самолетов на сухопутные базы и поддержки опять же боевых действий на сухопутном театре, и Перл Харбор это атака на неподвижные корабли.

Ну разве что Уосп. Рейнджер был договорной поэтому как получилось так и получилось. Все остальное эскадренные АВ в чистом виде. Или у вас есть другое объяснение почему делали 33 узловые корабли для задач с которыми прекрасно справлялись эскортники?
И применение отрабатывали до войны очень даже в духе того что потом случилось - и эскадры с АВ против друг друга и АВ без ЛК против флота, ну и АВ против берега конечно.

>> Смотрим на британские АВ и их тактику. Вот кто готовился к предыдущей войне.
>Американцы до Перл Харбора ИМХО тоже

Почти все сценарии случившиеся во время войны американцы отрабатывали на учениях до нее. Не было только авианосных эскадр друг против друга. Но имея только два АВ сложновато отыграть подобное Мидуэю.

>Я не знал, что наши там завоевали господство в воздухе.

Нет. Они его успешно оспорили.

>Я так понимаю, что американцы прекратили бомбардировки после появления МИГ 15?

Да, американские тяжелые бомбардировщики прекратили дневные вылеты до конца войны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)