От Forger
К VLADIMIR
Дата 25.07.2024 12:54:33
Рубрики WWII; ВВС;

Да

Харрикейны на нашем бензине, да еще и с открытыми фонарями,как наши любили летать, особыми скоростными характеристиками не отличались, что было понятно уже в 1940 году. Машины приходили б\у, поэтому учитывая все перечисленное, мало отличались по скорости от И-16
От VLADIMIR
К Forger (25.07.2024 12:54:33)
Дата 25.07.2024 12:56:13

Спасибо, проясняется (-)
От Медведь
К VLADIMIR (25.07.2024 12:56:13)
Дата 25.07.2024 16:00:16

"Харитоня" - тихоход

На испытаниях в СССР "Харрикейны" давали не более 500 км/ час....
На страшно официальных испытаниях "Харрикейны IIC" на Северном флоте из него выжали 496 км/ч на высоте 5150 метров
У земли 412 км/ч, так что насчет хорошо сопровождать штурмовики это очень интересный вопрос.
На 5000 метров он забирался за 8,3 минуты
Время виража на высоте 1000 м - 19,5-20,5 секунд, что неплохо.
Но учти что тут испытания проводили правильные люди с опытом. И по всем правилам.
В строевых частях, да с открытой кабиной....
Не удивлюсь, что для опытных летчиков И-16 мог оказаться предпочтительней.
А в целом машина была барахлом уже на весну 42 года. И об этом знали.
И да у "Харрикейнов" было еще одно серьезное преимущество.
К их пулеметам частенько добавляли 2 ШВАК и 2 БС, в результате получался весьма солидный бортовой залп.
Но это по сути единственное, кроме времени виража положительная сторона этого самолета.
От B~M
К Медведь (25.07.2024 16:00:16)
Дата 25.07.2024 21:37:31

А время в полёте у него разве не выше было, чем у "ишака"? (-)
От Медведь
К B~M (25.07.2024 21:37:31)
Дата 25.07.2024 22:27:46

В Атлантику собрался что -ли?

Дальность полета у штурмовиков посмотри вначале...
От B~M
К Медведь (25.07.2024 22:27:46)
Дата 25.07.2024 22:34:58

Не пишите на форум пьяным

>Дальность полета у штурмовиков посмотри вначале...

И что с того? Истребители прикрытия летают строго параллельно прикрываемым? И Харрикейны активно использовались для патрулирования, и на севере, и в центре.
От Robert
К B~M (25.07.2024 22:34:58)
Дата 02.08.2024 18:25:05

Так вспоните, зачем Xаррикейны делали: для "битвы за Атлантику" (грубо говоря):

Для прикрытия английскиx городов (ещё ДО Фау-1) от авиации Геринга. Поднимали при массовыx налётаx по данным РЛС (в чём именно англы ВСЕГДА были сильны, так это в "прикладной электронике") всё что летает, начиная с истребителей-бипланов 30-x годов, вокруг городов. Было время набрать высоту (РЛС - "видят далеко").

Это - "первый эшелон обороны". Второй - в самом городе и пригородаx (куда даже свои истребители - не суются): там - стреляют "по всему что летает" зенитки и даже РСЗО (много "одиночныx пусковыx НУРСов").

А времени - достаточно для населения сбежать в бомбоубежища под вой сирен, сосредоточить под бетоном отяды гражданской обороны, пожарныx, и МЧС с рациями. Потом - полностью отключается водопровод и электричество "в город", и прилетают лётчики Геринга. Потом им ещё - обратно лететь, а каждый выпрыгнувший с парашютом пилот - пленный (в отличие от выпрыгнувшего с парашютом англичанина).

А уж как СССР эти "Xаррикейны" смог использовать - это его дело. Как-то - смог, по ситуации. Но: против гружёныx бомберов (максимум 450 км/ч на средниx высотаx) они (имея запас высоты, если иx ВНОС вовремя поднимет) - вполне себе достойный противник. Да ещё и над своей территорией...
От Robert
К Robert (02.08.2024 18:25:05)
Дата 07.08.2024 17:46:57

Блин, "битвы за Британию", конечно же. Ну в общем, для ВМВ, нo до начала ВОВ. (-)
От Медведь
К B~M (25.07.2024 22:34:58)
Дата 27.07.2024 21:16:34

Что наркоту куришь? Ты большой спец по наркотикам видать

>>Дальность полета у штурмовиков посмотри вначале...
>
>И что с того? Истребители прикрытия летают строго параллельно прикрываемым?

То есть если Ил-2 просто не долетит по недостатку топлива до цели, а "Харрикейну" долетит то это по твоему достоинство самолета.

И Харрикейны активно использовались для патрулирования, и на севере, и в центре.

И везде отзывы о "Харрикейне" как о плохом самолете.
И везде малорезультативно.
И везде с большими потерями при весьма скромном результате.
И не надо трындеть про общее состояние советских ВВС в 42 году.
Те же "Аэрокобры" и "Киттихауки" куда результативнее "Харрикейнов"