>>В приложениях к общедоступной книжице
>>"Обобщение боевого опыта южного крыла СВО до апреля 2024 года"
>>автор Андрей Маркин на все деньги описывает почему для сильной иерархии в МО РФ сохранение этой самой иерархии зачастую важнее чем собственно текущие результаты повседневной деятельности. Приводит в частности пример невозможности боевой работы авиации по позициям, которые в целях пиара были объявлены взятыми и никто не мог длительное время внести корректировки в эту ошибочную информацию, так как за нее видимо медальки или еще что-то начальству пошло и неудобно получается.
>Обычное дело для системы, которая предоставлена сама себе. В этом проблема. Всё остальное - следствия.
>>Как некое днище от которого можно оталкиваться автор ссылается на известную статейку
>> https://www.meforum.org/441/why-arabs-lose-wars "Почему арабы проигрывают войны" и только видимо нежелание получить обвинение в дискредитации ВС РФ останавливает его от буквального повторения всех арабских кейсов на опыте СВО.
>Статейка это американский расизм и бахвальство от собственного превосходства. Правда в том что американская армия не проходила стресс-теста, мы не знаем что оттуда в экстремальной ситуации полезет и какие бездны откроются.
>>Можно конечно сразу сослаться на результаты негативного отбора в вооруженных силах за 30 лет, когда лучшие люди страны шли в юристы, экономисты, банкиры, а в армию попадали или по родственным связям или от безнадеги контингенты послабее и результат вот налицо.
>
>>Но это не так. Есть такой сюжет - в одном из крупных госбанков затеяли цифровую трансформацию. Люди там работают не самые конечно яркие, но и не гипотетические троешники из МО. Вполне вменяемые хорошисты, если по отдельности. Но в целом ведут себя ровно так же как военные - есть иерархия (почти феодальная). Любое нововведение рассматривается не с точки зрения пользы для дела, а с точки зрения как нашему лидеру местной иерархии это все подходит или нет. Решение, что можно создать еще одного лидера, который продвигает трансформацию и дать его людям возможность еще проводить, оказалось ошибочно. Если интересы первых лиц совпадают, то движение есть, если взаимопонимание отсуствует, то сверху до низу саботаж и ничего работать не будет.
>>Интересы дела (объективные результаты работы) значения не имеют. Трансформация захлебнулась и в даже следующей своей реинкарнации продвинулась ровно там, где удалось выбить реакционные элементы иерархии.
>
>>Те схема ровно такая же как в армии, при этом и ресурсов и мозгов полно и поэтому очевидно дело в самой форме организации - строгой иерархии.
>
>>Начиная с условно с первого уровня, который не касается непосредственно работы на земле (пресловутый комбат, который неохотно идет на передний край) интересы обслуживания более высоких этажей в иерархии легко забивают интересы дела, ибо только начальство решает что будет дальше, а в "победителей не судят" еще надо попасть. Идет отбор на предсказуемых и управляемых, а таланты и инициативы постоянно создают только проблемы.
>
>>Хорошая новость в том, что врагов все происходит ровно также. Те нет примеров армии, которая была бы как-то иначе построена.
>
>>Все разговоры про команды квалифицированных специалистов, у которых есть взаимное доверие и которых снабжают и обеспечивают по потребностям и ставят задачи в режиме "что", а не "как" заканчиваются на том, что быстро всех выбьют.
>
>>Исключение тут какие-нибудь отдельные, очень специальные группы, которые могут кончено достичь впечатляющих успехов, но на результат влияют слабо.
>
>>Те побеждает тот, кто притащит больше ресурсов и чья иерархия не разбежится.
>>Поэтому принципу МО и работает.
>В социальном управлении первичны цели. Цели определяет задачи, задачи определяют способы из решения, от организационных (не исключая любимый ув.уч.Романовым военный HR) до технических.
>Трансформация целей в задачи это сложный скил, на грани искусства. Сейчас его свели к «программному принципу» и «бюджетированию,ориентированному на результат», что само по себе хорошо, но не достаточно. Хотя бы потому что быстро вырождается в планирование «от достигнутого» и к постановке госорганами задач самим себе, формально сообразуясь с текущей политической целью в интересах соответствующих элитный групп. Повторюсь, это не наша проблема, это общемировая тенденция.
>В случае СВО военной цели нет. Насколько можно судить есть ожидание того что противник устанет и «пойдет на переговоры». А если цели нет, армия по-прежнему предоставлена сама себе и функционирует в режиме мирного времени. Нет мотива трансформироваться. А у военно-политического руководства нет мотива лично влезать в армейскую проблематику.
Необходимо добавить. Возможности иерархической системы ограничены возможностями её вершины, т.е. возможностями головы руководителя. Непрерывно увеличивающийся поток информации (ежегодное удвоение) приводит к тому, что лицо на вершине иерархии перестает понимать, что происходит. Исходя из этого необходимо делегировать часть полномочий "вниз", т.е. переходить от иерархической системы к комбинированной.
На практике так и происходит. Например, в столь любимой мной военной HR, Министр Обороны, назначающий полковников на должности, с ними лично не знаком и даже документов характеризующих этих лиц не видит. Т.е. решения принимают совсем другие люди. Это юридическая фикция. Однако - кто же тогда принимает решения? Какие цели эти лица ставят? Несут ли они ответственность за свои решения? И т.д. и т.п. Подобная же ситуация происходит и в других отраслях военного управления.
Имхо - функционирование иерархии в условиях информационного взрыва требует осмысления
ignorare legis est lata culpa