От Манлихер
К Alexeich
Дата 28.06.2024 20:21:19
Рубрики Современность;

У кого суп жидкий, а у кого жемчуг мелкий (+)

Моё почтение
>но комплектующие все равно приходится покупать с 30% наценкой ... уникальные

А кому-то вообще не продают. По какой причине приходится современные борта на прикол ставить.
Ну, се ля ви, мир не идеален.
Так устроен, что в нем чаще всего огребают непричастные.
Не вижу смысла рыдать по этому поводу.

>>Знаете, знаете.
>
>"Знаю, знаю", наверное какой-нить блогер-военкор? Так ведь я в блогосфере не очень ... Я старомоден, форумы наше всё, точнее один форум, мне и его выше крыши, а в этих помойках можно утонуть.

>> В данном случае речь про него в контексте его последнего заявления про отсутствие на территории Крыма мирной жизни и "гражданских оккупантов".
>
>Звучит загадочно.

Уже процитировали в соседней ветке.

>> Мог ведь выразить сожаление о гибели гражданских и заявить, что нефиг было сбивать летящую по военной цели ракету над пляжем. Но заявил то, что заявил. Да еще и как лицо официальное. Обозначил, т.ск., позицию укроВПР. От которой даже союзнички маленько подохренели.
>
>Опа, а я так понял, что это отечественного рОзлива военкор/блогер. "А оно вон оно как Петрович".

Во(1), он отнюдь не отечественного розлива. Во(2), от процитированного не так сильно отличается, на самом деле. Можно вытащить чубатого из 404, а вот 404 из чубатого гораздо сложнее, и не всегда возможно.

>Насчет "нехрен сбивать летящие по военным елям ракеты" - это общее место с обеих сторон. "Домохозяйки такие домохозяйки".

А тут вопрос не в общем месте. А в том, что представитель ВПР 404 в своих комментариях данный аргумент не использовал. Он, наоборот, прямо заявил, что весь Крым и все находящиеся в нем люди - легитимная цель с точки зрения укроруководства.

>>К тому, что, играя в адвоката дьявола, главное - самому не стать дьяволом. ПМСМ, вы уже балансируете.
>
>Пытаясь сохранить беспристрастность - неизбежно рискуешь стать адвокатом дьявола для "профессиональных патриотов", точнее двух дьяволов - сразу для обеих сторон. "Превратности метода".

Вы уже ее потеряли давно, эту беспристрастность, если она вообще у вас была когда-то. Правильно сказали в параллельной ветке, что критически вы воспринимаете только то, что исходит со стороны РФ. Видно невооруженным глазом.
А дьявол - он на самом деле всегда один. В какие бы одежды ни рядился. Именно поэтому для меня, что Подоляк, что Подоляка - один хрен. Потому что с одного огорода. И потому что у обоих одна цель - доить Россию. Разница только в том, что первому русские должны как противники, причиняющие ущерб, а второму, как союзники, обязанные помогать. Но ключевое - должны.

>>Нет, вы саркастически написали про "анасзащо" и "этодругое".
>
>Да, это в утрированном виде выражает вот ту самую наивную реакцию и не менее наивную попытку применять двойные стандарты. Давайте уж будем честными готтентотами и оставим политесы политиканам, и не будем кричать "анасзащо" и "этодругое". Впрочем - как хотите.

Нет здесь никаких политесов. Все донельзя примитивно. РФ не убивает гражданских в 404 целенаправленно. Нет тому доказательств, есть только тупорылая укропропаганда про Бучу и прочее подобное. 404 и своих и не своих гражданских убивает сотнями более чем осознанно - и официально этим вполне нескрываемо гордится.
Так что да, как бы вы не хотели сыграть в "объективность", не получится.
Потому что разница есть, и она принципиальная. Концептуально, независимо от разбора конкретных случаев.
Когда укропатриоты страдают от того, что кому-то на той стороне что-то прилетело, это именно химически чистый пример про "анасзащо". Всегда, других не бывает. Потому что их бьют по правилам, и когда прилетает не тому, кому полагается, это происходит не в нарушение правил, просто правила предполагают collateral damage как допустимое исключение - при условии, что стреляющая сторона принимает меры к уменьшению рисков его наступления.
Вы можете быть как угодно настроены в отношении ВС РФ, но обвинять их в пренебрежении данными вопросами оснований ноль целых хрен десятых. Просто потому что в ином случае количество только безвозврата мирняка в 404 исчислялось бы уже сотнями тысяч, а оставшиеся в живых сидели бы без воды и электричества. Про радиоактивные кратеры на месте некоторых пунктов я скромно промолчу.

А ваша логика - логика тупорылого обывателя, не желающего знать ничего, кроме своего грязного хлева на заднем дворе мазанки и насыпанного в кормушку гнилого хрючева. Который радостно скачет от новин по зомбоящику про то, что доблестные ВФУ нанесли очередной удар по Белгороду, Курску или Москве. И ему похрен, что это был удар по новогодней елке с детьми или по первой попавшейся московской многоэтажки, куда прилетело очередное дендрофекальное поделие укроинжа с полкило взрывчатки. Военный смысл - отрицательный, но оно и не для этого делается, а для оголошения очередной перемоги, чтобы пятачки усерднее двигались в сторону разделочного цеха мясокомбината.

>>Из чего следует, что вы считаете, что (1) убивать российских гражданских есть "за що" и (2) разницы между действиями ВС РФ, соблюдающими конвенции, и ВФУ, на конвенции давно забившими большой и толстый болт, нет никакой.
>
>С логикой у Вас не ах. С фактами тоже. Ну ладно.

Вы можете сколько угодно складывать губы куриной гузкой, от этого ничего не изменится.
Если с дискуссии про смерть мирных граждан РФ от прилетевшей со стороны 404 ракеты вы приводите в качестве аргумента "анасзащо", значит вы считаете, что их смерть была обоснованной. Потому что контекст исходного анекдота иной трактовки не предполагает. А подразумевает, что вопрощающий потерял связь с реальностью и не понимает, "защо", в то время когда причины очевидны всем, кроме него и стоящего рядом кума.

>>А про то, что кто-то надеялся, что 404 не будет в РФ теракты устраивать, это ваши личные фантазии - всем давно очевидно, что уже устраивает и дальше будет, пока её не прибьют.
>
>Во-первых, в обсуждаемом случае речь не о теракте (хотя пофантазировать можно), тогда уж и отечественных ракетчиков в террористы записывайте. У них и "настрел фрагов" среди мирно пашущих аборигенов побольше будет.

В обсуждаемом случае речь о предполагаемом теракте. Если в итоге выяснится, что целью был именно пляж. Если нет - речь об осознанном нарушении МПП в части применения оружия неизбирательного действия при наличии неизбежного риска попадания по гражданским. Использование ракеты с кассетной БЧ в данном случае - все равно что рассыпать ПФМки по жилой застройке. Конечно, жизнь военным оппонентам это некоторым образом осложнит. Но гораздо больше вреда принесет мирняку, который годами будет на них подрываться и терять конечности. ВС РФ так не делают. Даже близко. ВФУ - ваще не парятся. Но вам похрен, вы разницы не видите. Посоветовал бы разуть глаза, но, видимо, бесполезно уже. Даже в 2008 так не делали, кстати. Прилетали тогда кассетные Искандеры, прилетали. И авиация РБК массово кидала. Но не было почему-то сотен пострадавших гражданских. Но вам похрен, как обычно. У вас все время Россия плохая, а противники хорошие.

>>Кстати, используемая вами риторика снова выдает позицию - понятие "дать сдачи" не несет негативной коннотации и подразумевает право жертвы нападения применить силу по отношению к нападающему.
>
>Вообще не понял. Что, сдачи давать не надо от слова "совсем"? Не ожидал встретить на ВИФе толстовца, но это как-то даже приятно.

Снова включаем дурачка? Да не вопрос, в моем адвокатском прошлом обычное дело. Еще и не так пытались дурачить.
Если вы используете понятие "дать сдачи", вы подразумеваете адекватный силовой ответ посильному обидчику. Когда Ваня дал Пете по мордасам, а Петя врезал Ване в челюсть в ответ. Негативной коннотации данная лексическая структура не несет, подразумевается, что получивший в челюсть от Пети Ваня сам себе злобный буратино, ибо применил силу в отношении Пети в ситуации, когда Петя имел возможность вернуть и таки вернул должок.
Поэтому, когда вы используете аналогичную лексическую структуру при обсуждении обстрела ВФУ учкуевского пляжа с гибелью гражданских - вы подразумеваете, что это адекватный, справедливый и обоснованный ответ ВФУ на силовые действия ВС РФ в отношении 404. Иной трактовки сделать невозможно, старик Оккам не позволяет. Типа, раз в Днепропетровске российская (предположительно) ракета разнесла 2 подъезда девятиэтажки, значит для ВФУ будет справедливо разнести 2 подъезда в многоэтажке в Белгороде.

>>Т.е., с вашей сточки зрения, когда ВФУ перед НГ обстреляли елку в центре Белгорода, убив гражданских с детьми - это они так сдачи дали, а убитые гражданские этой сдачи от них получили.
>
>Нет, у Вас опять очень странная логика. Вы упорно прикидываетесь, что не понимаете разницы между намеренным террористическим действием, точнее намеренным убийством гражданского населения, и "сопутствующим ущербом".

Нет, это включение дурачка, точнее, дебила, у вас. Речь не о данном конкретном случае вообще-то. А о политике.
ОК, хорошо, конкретно в случае обстрела учкуевского пляжа целенаправленность удара именно по пляжу не очевидна.
И?
Вам мало иных явно террористических действий ВФУ?
Именно, конкректно, яснее некуда случаев целенаправленного убийства гражданских?
Что именно вы хотите доказать?
Что данный случай не очевиден?
ОК, не очевиден. Да и похрен!
Я ведь не просто так упомянул фото с привязанными к дереву колючей проволокой детьми.
Будучи йододефицитным идиотом можно пытаться опротестовать обвинения в массовых зверствах тем фактом, что один единственный (правда, широко известный) пример этих зверств - есть фейк.
От того, что один случай - фейк, другие задокументированные случаи своей силы не теряют. А их овердохрена.

>>Использование риторического приема "сам такой", это, конечно, круто.
>>Я, кстати, нигде не писал, что их было за что убивать.
>
>Но тем не менеем считаете события в Учкаевке чем-то принципиально отличающимися?

Не имею достаточно информации. Но, я вижу использование ВФУ ракет с кассетными БЧ. Чего ВС РФ в подобных условиях не делают.
Для меня это показатель.

>>Пара - условно. Сами же пишете про массу инцидентов, но не про количество пострадавших. Если бы ВС РФ с конвенциональностью не заморачивались, их было бы на пару порядков больше.
>
>Да разумеется намного больше. Но кто говорит, что "не заморачивается"? Заморачивается, но не слишком.

В каком месте заморачивается? Когда ПФМки по городам раскидывает?
Вы, простите, видели, как ПФМка ступню разворачивает?
А я видел.
Не знаю, как развидеть теперь.
А ВФУ это сделали не в отношении противников, а в отношении мирняка.
Твари ..., ублюдки! Нет иных слов.
Бабки старые и дети подрываются. И будут еще подрываться. И вы еще будете мне чтох-то говорить про "заморачивется"???

>>Это позиция оправдания терроризма. Потому что признание права не соблюдать общие правила.
>
>Обстреливать признанные военные цели - "не соблюдать общие правила"? Если бы я оправдывал бессистемные обстрелы городских рынков правилом "как и другой" - Ваш наезд был бы оправдан, но мы с наибольшей вероятностью имеем сопутствующий ущерб при атаке военной цели (если не фантазировать а слушать, хотя бы, отечественных оф .лиц не из числа штатных шутов на государственном коште).

А вы не про данный конкретный случай (спорный) с Учкуевкой, а про вообще подумайте. Потому что когда случается косяк с тем, кто все делает по правилам, но вот, вдруг, ошибся (бывает) - это одно. А когда косяки один за другим, да и насчет соблюдения правил чота какие то сомнения имею место - это сильно другое. тут и Учкуевка в другом свете предстанет.

>> Чисто обывательская "логика" - раз у нас кто-то пострадал из мирных, значит, мы можем в ответ стрелять, не заморачиваясь обеспечением безопасности мирных у противника.
>
>Обеспечение безопасности мирных жителей в районах, непосредственно прилегающих к военным целям, увы, есть не более чем "проявление доброй воли". А международные организации призывают "проявлять сдержанность", но обеспечение безопасности и удаления гражданских их опасных районов ЖК возлагает на их правительство. Понятие "чрезмерного применения силы" и "неизбирательного применения оружия" оно очень скользкое, и чтобы уверенно им оперировать, надо быть с прокурорской стороны, а для этого надо выиграть спецоперацию.
>Аминь.

Хрена лысого!
Никакого аминя!

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Кострома
К Манлихер (28.06.2024 20:21:19)
Дата 28.06.2024 22:36:26

Re: У кого...

Если взглянуть на карту, то можно предположить что хохлы были не по пляжу.
Но правда там ха пляжем начинаются жилые кварталы, Севастополя.
И в таком случае получается, что ракета шла на живые кварталы. Версия о том что кассетой били по кораблям - немного странная
От Alexeich
К Манлихер (28.06.2024 20:21:19)
Дата 28.06.2024 20:55:01

Re: У кого...

...
>Хрена лысого!
>Никакого аминя!

Ой какая простыня ... я, извините, поскипаю.
В споре побеждает нуднейший ...
От Манлихер
К Alexeich (28.06.2024 20:55:01)
Дата 01.07.2024 11:39:58

Так и знал, что по сути возражений не будет (-)
От Кострома
К Alexeich (28.06.2024 20:55:01)
Дата 28.06.2024 22:33:46

Re: У кого...

>...
>>Хрена лысого!
>>Никакого аминя!
>
>Ой какая простыня ... я, извините, поскипаю.
>В споре побеждает нуднейший ...

О, у вас и победа в споре чисто украинская - обосратся и гордо уйти
От Alexeich
К Кострома (28.06.2024 22:33:46)
Дата 28.06.2024 22:59:27

Re: У кого...

>О, у вас и победа в споре чисто украинская - обосратся и гордо уйти

"Я пять кварталов бежала за Вами, чтобы сказать, как Вы мне безразличны"? :) Учитесь писать кратко и по делу. И учтите - это у Вас тут борцунство у последней баррикады. У меня - нет, и отношение соответствующее.
От Кострома
К Alexeich (28.06.2024 22:59:27)
Дата 29.06.2024 11:53:44

Re: У кого...

>>О, у вас и победа в споре чисто украинская - обосратся и гордо уйти
>
>"Я пять кварталов бежала за Вами, чтобы сказать, как Вы мне безразличны"? :) Учитесь писать кратко и по делу. И учтите - это у Вас тут борцунство у последней баррикады. У меня - нет, и отношение соответствующее.

Забаво когда про краткость говорит человек, который на две строки отвечает пятью
От Alexeich
К Кострома (29.06.2024 11:53:44)
Дата 29.06.2024 20:44:52

Re: У кого...

>Забаво когда про краткость говорит человек, который на две строки отвечает пятью

Впредь буду короче.