От Forger
К All
Дата 20.06.2024 07:49:59
Рубрики Локальные конфликты;

офф-топ. А по какому принципу происходит обмен пленными?

У нас в Кузбассе освобожденный из плена, ранее 6 раз судимый, в т.ч. за убийство (Шторм Z), надругался и убил ребенка. При этом судя по видео допроса, сделанный небратьями - сдался в плен сам. Неужели мы вытащили из плена всех, что уже вытаскиваем уголовников? По мне так, попал такой персонаж в плен - пусть сидит до конца войны в плену за счет украинского налогоплательщика и НАТО
От Роман Алымов
К Forger (20.06.2024 07:49:59)
Дата 22.06.2024 00:19:30

Правильный вопрос "Кто составляет списки на обмен" (-)
От Паршев
К Forger (20.06.2024 07:49:59)
Дата 20.06.2024 10:55:00

По военному праву установлено освобождение пленных по окончании конфликта, кстат (-)
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 10:55:00)
Дата 20.06.2024 12:51:04

Re: агась - и сразу всех в тюрьму от 3 до 10

Согласно букве закона. Потому что по мнению Председатель комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполова все сдающиеся в плен сдаются исключительно добровольно.
Правда есть не менее дегенеративное разъяснение ВС. Возможно, написанное какой-то девочкой припевочкой ("военнослужащий имеет право сдаться в плен только в том случае, если он получил тяжелое ранение или контузию, которые полностью исключают возможность каких-либо активных действий").
От Максимов
К Alexeich (20.06.2024 12:51:04)
Дата 20.06.2024 21:34:02

Просто интересно, где Вы цитату взяли?

Гуглил - не нашёл. Нету дословного совпадения.

>Правда есть не менее дегенеративное разъяснение ВС. Возможно, написанное какой-то девочкой припевочкой ("военнослужащий имеет право сдаться в плен только в том случае, если он получил тяжелое ранение или контузию, которые полностью исключают возможность каких-либо активных действий").

А настоящее разъяснение Верхсуда гуглится в два щелчка.
https://vsrf.ru/documents/own/32440/

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"

"...111. При рассмотрении уголовного дела о добровольной сдаче в плен (статья 352.1 УК РФ) судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий в ходе боевых действий, даже находясь в отрыве от своей воинской части (подразделения) и в полном окружении, должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая захвата в плен; в бою он обязан с честью выполнить свой воинский долг.
Под сдачей в плен следует понимать различные действия (бездействие), в результате которых военнослужащий переходит во власть противника.
...
Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен. Если военнослужащий по своему физическому состоянию не способен уклониться от плена, фактический его захват противником не образует состава данного преступления (например, нахождение военнослужащего в беспомощном состоянии, в том числе вследствие тяжелого ранения или контузии)."

ЗЫ "дегенеративное", "девочка-припевочка"... Фу таким быть.
От Alexeich
К Максимов (20.06.2024 21:34:02)
Дата 20.06.2024 23:15:36

Re: Просто интересно,...

>Гуглил - не нашёл. Нету дословного совпадения.

? Мне выбросило в первой пятерке ссылок Яндекса в 2 экземплярах (расползлось по сети). Но согласен - я ввел в заблуждение собеседника, каюсь. Трижды перечел свой пост, прежде чем понял, отчего такое бурленье овн. В предложении вместо "дегенеративное разъяснение постановления ВС", я написал "дегенеративное разъяснение ВС". Смысл кардинально меняется (точнее исчезает). Соб-сно я писал о вокс попули в лице Картаполова и части юридического сообщества.

Точную цитату соб-сно из постановления я дал dap-у Выше (часто той, что и Вы привели).

>Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"

>Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен. Если военнослужащий по своему физическому состоянию не способен уклониться от плена, фактический его захват противником не образует состава данного преступления (например, нахождение военнослужащего в беспомощном состоянии, в том числе вследствие тяжелого ранения или контузии)."

Все верно.

>ЗЫ "дегенеративное", "девочка-припевочка"... Фу таким быть.

Да, я такой.У меня аллергическая реакция на девочек-припевочек и дегенративные продукты их творчества в любой области, возможно, переходящая границы приличия (ибо натерпелся). Эти девочки-припевочки и мальчики-зайчики уже везде (не сочтите на старческое брюзжание) и судить будет не ВС, а они, сообразно своему пониманию постановлений и "революционной целесообразности"...

Впрочем ладно, пойду посыпать голову пеплом, Вы правы. "Надо быть точнее в формулировках"@

Но народ, я смотрю, в целом поддерживает. Значит, правы в чем-то девочки, вокс попули ...
От Slick
К Alexeich (20.06.2024 23:15:36)
Дата 21.06.2024 08:00:13

Re: Просто интересно,...


>
>Да, я такой.У меня аллергическая реакция на девочек-припевочек и дегенративные продукты их творчества в любой области, возможно, переходящая границы приличия (ибо натерпелся). Эти девочки-припевочки и мальчики-зайчики уже везде (не сочтите на старческое брюзжание) и судить будет не ВС, а они, сообразно своему пониманию постановлений и "революционной целесообразности"...


Судить будет военный судья, по собственному внутреннему убеждению.
От Alexeich
К Slick (21.06.2024 08:00:13)
Дата 21.06.2024 11:21:33

Re: Просто интересно,...

>Судить будет военный судья, по собственному внутреннему убеждению.

Согласен. Но вот внутреннее убеждение есть продукт "общественной атмосферы". О создании которой я, собственно, и пишу. И отдает оно иногда то "революционной сознательностью", то жгучим желанием угодить начальству, желания которого довольно смутны (как у Картаполова).

Ладно, пустое это все, что не делается - все к лучшему в этом лучшем из миров, аминь.
От Slick
К Alexeich (21.06.2024 11:21:33)
Дата 21.06.2024 16:03:05

Re: Просто интересно,...

>>Судить будет военный судья, по собственному внутреннему убеждению.
>
>Согласен. Но вот внутреннее убеждение есть продукт "общественной атмосферы". О создании которой я, собственно, и пишу. И отдает оно иногда то "революционной сознательностью", то жгучим желанием угодить начальству, желания которого довольно смутны (как у Картаполова).

>Ладно, пустое это все, что не делается - все к лучшему в этом лучшем из миров, аминь.

Плюс-минус. Внутреннее убеждение почти продукт решений Пленума Верховного суда. Интересно что тот написал...
От Alexeich
К Slick (21.06.2024 16:03:05)
Дата 21.06.2024 23:07:21

Re: Просто интересно,...

>Плюс-минус. Внутреннее убеждение почти продукт решений Пленума Верховного суда. Интересно что тот написал...

Пленум написал вполне внятно (см. выше по ветке и ссылку). Но очень пространно.
От Slick
К Alexeich (21.06.2024 23:07:21)
Дата 23.06.2024 17:09:02

Re: Просто интересно,...

>>Плюс-минус. Внутреннее убеждение почти продукт решений Пленума Верховного суда. Интересно что тот написал...
>
>Пленум написал вполне внятно (см. выше по ветке и ссылку). Но очень пространно.

Да... с одной стороны состояние мобилизации повышает тяжесть преступления, с другой стороны требование "возможности решительного сопротивления" двояко трактовать можно.
От Максимов
К Slick (23.06.2024 17:09:02)
Дата 24.06.2024 16:57:17

В военном лексиконе значение слова "решительный" здорово отличается от...

общегражданского.
"С решительными целями", например.
От Prepod
К Slick (23.06.2024 17:09:02)
Дата 24.06.2024 10:17:47

Re: Просто интересно,...

>>>Плюс-минус. Внутреннее убеждение почти продукт решений Пленума Верховного суда. Интересно что тот написал...
>>
>>Пленум написал вполне внятно (см. выше по ветке и ссылку). Но очень пространно.
>
>Да... с одной стороны состояние мобилизации повышает тяжесть преступления, с другой стороны требование "возможности решительного сопротивления" двояко трактовать можно.
Здесь нет неясности. Тяжесть этой категории преступлений повышается в особых режимах, потому что в мирное время нельзя сдаться в плен. Вообще никак. Некому.
Слово «решительного» в данном случае - в пользу обвиняемого.
«Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен». То есть не любое сопротивление, бросаться в штыковую при израсходовании БК не нужно. Ни УК, ни ВС не требуют от военнослужащего при угрозе плена совершать суицидальные действия с тем чтобы быть убитым противником.
Далее. Современное право категориальное, а не казуальное и не предполагает исчерпывающего перечисления всех возможных действий, которые охватываются гипотезой и диспозицией статьи. Этим оно отличается от Законов Хаммурапи, Русской правды, Закона судного людем и варварских правд на западе.
Дальнейшие рассуждения ВС о наличии физической возможности - это частный случай - попадание плен в беспомощном состоянии, в принципе исключающем решительное сопротивление, а не перечисление случаев правомерной сдачи в плен.
От Паршев
К Максимов (20.06.2024 21:34:02)
Дата 20.06.2024 21:46:51

Господи, да сам придумал, все люди грамотные (-)
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 21:46:51)
Дата 20.06.2024 23:18:11

Re: не все так креативны как Вы, Андрей Петрович

я неспособен придумать такую цитату, что Вы. Я больше по физике, Лагранжианы там, Якобианы и прочие Гаимльтонианы - это я могу.
От Паршев
К Alexeich (20.06.2024 23:18:11)
Дата 20.06.2024 23:18:55

"от 3 до 10"? (-)
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 23:18:55)
Дата 20.06.2024 23:35:34

Re: что "от 3 до 10" - не понял? (-)
От Паршев
К Alexeich (20.06.2024 23:35:34)
Дата 20.06.2024 23:38:54

Что "не понял", вот это? "и сразу всех в тюрьму от 3 до 10" (-)
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 23:38:54)
Дата 21.06.2024 00:11:07

Re: целиком и полностью поддерживаю

ибо как доказать, что сдача в плен не была добровольной? Субъект в большинстве случаев не может "сознательно" оценить степень "возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен" (цит. Постановление Пленума ВС РФ от 18.05.2023 N 11) (требование. кстати, зачастую противоречащее друг другу).

Цит. "В диспозиции новой ст352.1 УК признак добровольности представляется неточным.
Сдача как умышленное действие всегда предлагает волю субъекта (прямой умысел на сдачу)."

. 

И Вы, кажется, не вполне понимаете. Я не против драконовских мер, пока они, конечно, не коснутся меня и моих близких (чего там, лес рубят - щепки летят). Но нам, так сказать, по чину не положено.
От Alexeich
К Alexeich (21.06.2024 00:11:07)
Дата 21.06.2024 11:09:04

Re: в посте ссылка отвалилась, привожу страха иудейска для

что-то с тегами намудрил:
https://pravo163.ru/prestupleniya-protiv-voennoj-sluzhby-izmeneniya-v-ugolovnom-kodekse-s-24-09-2022/
От dap
К Alexeich (20.06.2024 12:51:04)
Дата 20.06.2024 16:15:21

Re: агась -...

>Согласно букве закона. Потому что по мнению Председатель комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполова все сдающиеся в плен сдаются исключительно добровольно.

У нас Картаполов судит?

>Правда есть не менее дегенеративное разъяснение ВС. Возможно, написанное какой-то девочкой припевочкой ("военнослужащий имеет право сдаться в плен только в том случае, если он получил тяжелое ранение или контузию, которые полностью исключают возможность каких-либо активных действий").

А еще вы жулик. Цитаты подделываете.
При этом рассказываете, что точность в определениях ваш конек.
Вы в начале цитаты пропустили одно слово, которое полностью меняет смысл процитированного фрагмента.
От Alexeich
К dap (20.06.2024 16:15:21)
Дата 20.06.2024 19:00:07

Re: агась -...

>>Согласно букве закона. Потому что по мнению Председатель комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполова все сдающиеся в плен сдаются исключительно добровольно.
>
>У нас Картаполов судит?

Нет, он законы придумывает.

>>Правда есть не менее дегенеративное разъяснение ВС. Возможно, написанное какой-то девочкой припевочкой ("военнослужащий имеет право сдаться в плен только в том случае, если он получил тяжелое ранение или контузию, которые полностью исключают возможность каких-либо активных действий").
>
>А еще вы жулик. Цитаты подделываете.
>При этом рассказываете, что точность в определениях ваш конек.

Поскипаем Вашу традиционную пятиминутку ненависти. Вообще можете не тратить байты - я верю в Ваш праведный гнев, если б Вы еще более внятно выражались - цены б Вам не было.

>Вы в начале цитаты пропустили одно слово, которое полностью меняет смысл процитированного фрагмента.

Какое, не томите. У меня перед "военнослужащий" стоит "РФ,", а у Вас?

Если же обращаться не к разъяснениям к комментариям (которые действительно пишут девочки-припевочки), звучит, конечно, более внятно
"Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен".
От dap
К Alexeich (20.06.2024 19:00:07)
Дата 26.06.2024 16:40:36

Re: агась -...

>Нет, он законы придумывает.
Ну и где в законе что все сдавшиеся в плен предатели?

>Поскипаем Вашу традиционную пятиминутку ненависти.
Я понимаю что вам очень лестно думать что я вас прям ненавижу. Но увы, должен вас разочаровать.
Я навидался на своем веку людей, которые никогда не проверяют первоисточники, а верят идиотским перепевкам.
Вы жертва процесса общей деградации российской интеллигенции, а не злодей, который ее запустил.
Какая уж тут ненависть.

>Какое, не томите. У меня перед "военнослужащий" стоит "РФ,", а у Вас?
Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если
она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии
возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать
захвата в плен. Если военнослужащий по своему физическому состоянию не
способен уклониться от плена, фактический его захват противником не
образует состава данного преступления (например, нахождение
военнослужащего в беспомощном состоянии, в том числе вследствие
тяжелого ранения или контузии).

А теперь расскажите, как ПРИМЕР у вас превратился в императивное требование ("только в том случае"(C)Alexeich)?

>"Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен".

Скажите, а что вам мешало сразу посмотреть в первоисточник? Вы не в курсе, как журналисты творчески преобразуют исходный текст?
От Alexeich
К dap (26.06.2024 16:40:36)
Дата 26.06.2024 23:55:41

Re: агась -...

>>Нет, он законы придумывает.
>Ну и где в законе что все сдавшиеся в плен предатели?

Не в законе, в комментарии в интервью Картаполова (опубликован ЕМНИП в РБК).

>>Поскипаем Вашу традиционную пятиминутку ненависти.
>Я понимаю что вам очень лестно думать что я вас прям ненавижу. Но увы, должен вас разочаровать.

Я тут при чем? Птиминутка ненависти по определению достаточно изотропна и направлена в некую абстрактную персону. Которой, впрочем, может оказаться любая персона реальная.

>Я навидался на своем веку людей, которые никогда не проверяют первоисточники, а верят идиотским перепевкам.

Я верю практике правоприменения. У меня двое знакомых не за понюх табаку - один провел больным многие месяцы в тюрьме, чтобы быть выпущенным умирать, другой - в тяжелейшем состоянии был вывезен в СИЗО, где и умер на другой день, третьему устроили допрос с пристрастием и обыск с разгромом в деле, к которому он вообще отношения не имел и иметь не мог (благо размер "крыши" у человека оказался к неприятному изумлению прокурорских несколько "не по зубам"). О своих приключениях уж умолчу. Такие вот "идиотские перепевки".

>Вы жертва процесса общей деградации российской интеллигенции, а не злодей, который ее запустил.

Да-да, конечно :)

>А теперь расскажите, как ПРИМЕР у вас превратился в императивное требование ("только в том случае"(C)Alexeich)?

Вы неподражаемы. Это ничего, что это разные цитаты и что я это указал ранее?

>Скажите, а что вам мешало сразу посмотреть в первоисточник? Вы не в курсе, как журналисты творчески преобразуют исходный текст?

а) это не журналист, б) цитата из первоисточника была постом ниже.

Ну что ж вы все с таким упорством стремитесь читать между строк, а не строки? Непостижимо.
От Паршев
К Alexeich (20.06.2024 12:51:04)
Дата 20.06.2024 14:50:46

Вот гуманизм и погубил СССР (-)
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 14:50:46)
Дата 20.06.2024 19:01:44

Re: свежая мысль (-)
От Паршев
К Alexeich (20.06.2024 19:01:44)
Дата 20.06.2024 19:56:44

Чего тут свежего? Сдача в плен - зачастую форма дезертирства

Отличить пленного от перебежчика (а это вообще прямая измена) задним числом непросто.

Ну, то что ввиду массовости явления в 41-м пришлось сильно смягчать отношение к пленным - то по необходимости, и сейчас в юриспруденции такое бывает.
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 19:56:44)
Дата 20.06.2024 20:08:07

Re: я про губительность гуманизма (-)
От Паршев
К Alexeich (20.06.2024 20:08:07)
Дата 20.06.2024 21:51:21

Re: я про...

«Не выступать против неприятеля — это значит не выполнять свой долг. Скорбеть о павших — это значит не иметь в себе гуманности»
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 21:51:21)
Дата 20.06.2024 22:00:45

Re: я про...

>«Не выступать против неприятеля — это значит не выполнять свой долг. Скорбеть о павших — это значит не иметь в себе гуманности»

Понял, значит о павших скорбеть плохо. "Так возрадуемся же, пока мы жива, пеза ке гела сена поли агапэ!"
От dap
К Паршев (20.06.2024 14:50:46)
Дата 20.06.2024 16:11:27

Чушь. Охранительство погубило СССР. и РФ погубит. (-)
От Манлихер
К dap (20.06.2024 16:11:27)
Дата 24.06.2024 20:02:24

Господи, какая же бредятина! СССР погубило как раз обратное (+)

Моё почтение

...отсутствие того, что вам подобные именуют "охранительством".

Потому что те, кто по службе должен был охранять, массово держали в кармане фиги, и как только стало можно наперегонки бросились делить общенародное добро в свою пользу.

Знаете, я немало в жизни видел подобных вам - которые всех мерят по себе и считают, что быть на стороне власть предержащих могут только имеющие личный интерес в попиле бюджетов. Обычно это те, кто на госслужбу пошел ради этого самого, но не добился и потому в печали.

И вы просто не представляете, насколько на самом деле мерзко это копошение червей в навозной куче выглядит со стороны. Лично я вот, к примеру, тоже прошел разные этапы в жизни - тоже по молодости считал себя оппозиционером, даже к некоторой лайковости склонность была в середине 90-х, признаюсь честно.

Но потом занялся сначала копом, а потом военно-политической историей. И получил пожизненную прививку от всех этих эмоциональных бредней огонек-стайл. Когда понял известное высказывание Гумилева про интеллигецию.
Потому что быть за стабильность и желать добра своей стране, с которой ты себя связываешь - это нормальное отношение нормального человека. В т.ч. и когда эта страна неидеальна, и в ней есть свои тараканы (потому что идеала не существует в природе).
А вот склонность постоянно майданить и вечное недовольство происходящим вокруг - это признак отсутствия либо ума, либо чести и совести.
Фу таким быть. Это просто мерзко.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От dap
К Манлихер (24.06.2024 20:02:24)
Дата 26.06.2024 13:22:35

Бредятина у вас. Как обычно.(+)

>Потому что те, кто по службе должен был охранять, массово держали в кармане фиги,
Охранительство не исключает фиги в кармане. А не держать их невозможно, глядя как дегенераты гробят страну.

>и как только стало можно наперегонки бросились делить общенародное добро в свою пользу.
Ну так если в 1987 году было сказано что у нас капитализм, то с т.з. охранителя это правильно. Нужно создавать слой эффективных собственников(ТМ). На том стоит капитализм.

>Знаете, я немало в жизни видел подобных вам - которые всех мерят по себе и считают, что быть на стороне власть предержащих могут только имеющие личный интерес в попиле бюджетов.

Это потому что я с одной стороны бюджеты не пилю, а с другой стороны каждый день наблюдаю как это делают. Лично наблюдаю, непосредственно.

>И вы просто не представляете, насколько на самом деле мерзко это копошение червей в навозной куче выглядит со стороны.

Почему же. Я каждый день это наблюдаю. Как черви копошатся, отрывая кусочки от умирающего тела страны.

>Но потом занялся сначала копом, а потом военно-политической историей. И получил пожизненную прививку от всех этих эмоциональных бредней огонек-стайл.

Подождите-ка. А разве огонек-стайл не был благословлен высоким начальством? Разве его славные традиции не продолжаются нынешним? Разве оно не занимается запомоиванием советского прошлого, не смотря на то, что тем самым подрывает фундамент своего настоящего.
Мария Захарова (та самая, да) не говорила что Сталин в 3 раза хуже Гитлера? Сразу после того, как решительно осудила резолюцию ОБСЕ, приравнивающую СССР к 3 Рейху?
Предлагаю вам ее решительно осудить! И потребовать убрать с поста за дискредитацию страны и нанесения вреда МИД РФ.
Не можете? Это потому что вы лицемер-охранитель.

>Когда понял известное высказывание Гумилева про интеллигецию.
А я понял что имел ввиду Ленин, когда говорил про интеллеигенцию. Но только не всю интеллигенцию, а охранительствкую.

>Потому что быть за стабильность и желать добра своей стране...
... несовместимо с позицией охранительства.

>В т.ч. и когда эта страна неидеальна, и в ней есть свои тараканы...
... нужно в них тыкать и говорить "Фу какая гадость, уберите немедленно!", а не заметать под коврик и не делать вид что ничего не произошло.
Вы тут на форуме яростно скакали по поводу недопутимости дискредитации МО РФ. И кидались на Мурза, Грубника и Монтян, которые тыкали пальцев в то, что теперь вытащили на свет божий.
Что вы теперь скажете, ась? Переобуетесь как обычно?

>А вот склонность постоянно майданить и вечное недовольство происходящим вокруг...
... это нормальное человеческое чувство, нетерпимость к глупости, лицемерию, корыстолюбию и слепому почитанию начальства. Но вы этого не поймете, не такое у вас воспитание.

>Фу таким быть. Это просто мерзко.
Да. Смотрю на вас и морщусь.
От Паршев
К dap (20.06.2024 16:11:27)
Дата 20.06.2024 17:57:53

Кто там главный охранитель-то был, Кравчук или Ельцин? Яковлев7 (-)
От Iva
К Паршев (20.06.2024 17:57:53)
Дата 20.06.2024 20:28:12

Брежнев (-)
От dap
К Паршев (20.06.2024 17:57:53)
Дата 20.06.2024 18:11:49

Да все практически.(+)

Охранительство не мешает держать фигу в кармане.
Т.к. охранителю приходится постоянно переобуваться в прыжке, то неискренность и двуличие не только не мешают, но и наоборот помогают. Как минимум сохранить психическое здоровье.
Так что легко может оказаться, что тот, кто громче всех вещал про верность делу Ленина в рабочее время, на кухне подхихикивал и пил за здоровье государя императора, умучанного проклятыми большевиками.
От Alexeich
К dap (20.06.2024 18:11:49)
Дата 21.06.2024 11:56:55

Re: Да все...

>Т.к. охранителю приходится постоянно переобуваться в прыжке, то неискренность и двуличие не только не мешают, но и наоборот помогают. Как минимум сохранить психическое здоровье.

Вы полагаете, что не может быть честного охранителя? А вот не согласен. Например, возьмите присутствующего здесь Пыхалова, можно не соглашаться с его изменой музе Клио то ли с Каллиопой, то ли с Талией в подходе к интерпретации некоторых событий отечественной истории, но я ни в коем случае не назвал бы его неискренним и двуличным.

>Так что легко может оказаться, что тот, кто громче всех вещал про верность делу Ленина в рабочее время, на кухне подхихикивал и пил за здоровье государя императора, умучанного проклятыми большевиками.

Это не "охранитель" пер се, это просто лицемер. Среди "охранителей" встречаются лицемеры, встречаются и люди откровенные и цельные. Ведь что такое "охранительство" - это не что иное как верность не абстрактным идеям и принципам, а конкретной реализации власти, каковой бы она не была и зиждется в идеале на глубоком, иногда и религиозном убеждении. Как товарищ Павел Вениаминович втирал итальянским нищебродам еще бог знает когда:

"Всяка душA властeмъ предержaщымъ да повинyется: нёсть бо влaсть аще не от БГа, сyщыя же власти от БГа ўчинeны сyть.
Тёмже противляяся влaсти, БЖію повелёнію противляется: противляющіися же себе грёхъ пріeмлютъ.
Кнези бо не сyть боязнь добрымъ деломъ, но злымъ. Хощеши же ли не боятися влaсти; Благое твори, и имёти бyдеши похвалу у него."

Таким образом, каждый верующий, признающий догматы и тексты церкви, у Вас выходит охранитель и => лицемер. Что есть в общем случае неверно. Имеем reductio ad absurum => исходный тезис неверен. QED.

Кстати, очень симпатичным охранителем был, например, метр Панглосс.
От dap
К Alexeich (21.06.2024 11:56:55)
Дата 26.06.2024 12:58:37

Re: Да все...

>Вы полагаете, что не может быть честного охранителя?
Вполне себе может. Мозг штука гибкая, умеет приспосабливаться. Если достаточно долго заниматься охранительством, то мозг начинает в упор не видеть противоречий реальности и отстаиваемых им идей.
Т.е. честный охранитель может быть, но он просто неумен.

Опять же вера в то, что начальству виднее очень помогает.
Вот только люди, про которых я писал сами начальство. Они отлично видели что творится, но продолжали провозглашать давно протухшие лозунги.

>Это не "охранитель" пер се, это просто лицемер.
Так и есть, охранитель либо лицемер либо дурак.

>Среди "охранителей" встречаются лицемеры, встречаются и люди откровенные и цельные.
Да. Бывают откровенно и цельно глупые люди.

>Как товарищ Павел Вениаминович втирал итальянским нищебродам еще бог знает когда:
Так он апеллировал к высшей власти. А охранитель к земной, которая по определению несовершенна.

>Таким образом, каждый верующий, признающий догматы и тексты церкви, у Вас выходит охранитель и => лицемер.

Нет, не выходит. См. выше.
Это человек с определенными особенностями мышления, позволяющими ему верить в сверхъестественное. С моей точки зрения тоже не вполне здоровая штука. Но это мое мнение.
Однако это люди апеллирующие к высшей силе, которая по догматам совершенна.
А охранитель к земной власти, которая регулярно обсирается, причем иногда фатально.

Простой пример - Гоблин. Он слушая Егора Яковлева про РИ начало 20 века и Петра Лидова про 80-е регулярно восклицал "Да что же такое! Как эти люди [руководство] быть так слепы и творить такую дичь?".
Это ему не мешает сейчас яростно защищать нынешнюю власть.
Можно было бы подумать что он просто поглупел, но нет. Из некоторых его проговорок понятно что он просто лицемер. Он в определенный момент присосался к власти и теперь повязан с ней. И понимает чем для него может закончиться падение этой власти. Из-за этого и истерически кидается на любого кто говорит про власть что-то плохое. Публично.
А не публично он водил дружбу с Мурзом, и продолжает водить с Евичем, Грубником и Разведосом. Которые говоря ему ТАКОЕ, что никак с охранительской позицией не совместимо.

>Кстати, очень симпатичным охранителем был, например, метр Панглосс.
Человек определенно неумный. Для чего он был в произведение и введен.
Там все произведение его сама судьба ведет к осознанию несовершенства мира, но он, как человек необучаемый, так ничего и не понял.
От Паршев
К dap (20.06.2024 18:11:49)
Дата 20.06.2024 19:14:38

Re: Да все...

> и пил за здоровье государя императора, умучанного проклятыми большевиками.

Уже вечер, так поднимем же стопочку, действительно, за здоровье Николая Александровича.
От dap
К Паршев (20.06.2024 19:14:38)
Дата 26.06.2024 13:04:15

Re: Да все...

>Уже вечер, так поднимем же стопочку, действительно, за здоровье Николая Александровича.
А заодно и за Адольфа Алоизовича не забудьте.
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 19:14:38)
Дата 21.06.2024 11:26:41

Re: Да все...

>> и пил за здоровье государя императора, умучанного проклятыми большевиками.
>
>Уже вечер, так поднимем же стопочку, действительно, за здоровье Николая Александровича.

Ну, сказать по правде, Николя был человек в целом невредный, не хуже других, и накануне ПМВ, кажется, лучше всех увенчанных персон осознавал, что пушной северный зверек уже прошел прихожую и находится в гостиной, просто повезло ему так. Ну а что несколько миллионов мужиков в землю легли из-за этих досадных просчетов и империя гикнулась (хорошо большевики сумели подсобрать обратно на живую нитку и народ еще какое-то время попользовался) - с кем не бывает ...
От dap
К Alexeich (21.06.2024 11:26:41)
Дата 26.06.2024 13:03:34

Re: Да все...

>Ну, сказать по правде, Николя был человек в целом невредный
Широко распространенное заблуждение. Он был человеком не великих волевых качеств, но при этом довольно подленький и жестокий. Такое былвает.

>лучше всех увенчанных персон осознавал, что пушной северный зверек уже прошел прихожую и находится в гостиной, просто повезло ему так.
В такой ситуации нужно принять ответственное решение и либо начать крушить сгнившую элитку как Петр I, либо отречься. Но его с детства убеждали в богоизбранности и в силу невеликого ума убедили.
От Alexeich
К dap (26.06.2024 13:03:34)
Дата 26.06.2024 23:45:10

Re: Да все...

>Широко распространенное заблуждение. Он был человеком не великих волевых качеств, но при этом довольно подленький и жестокий. Такое былвает.

Так это и называется "в целом невредный", таковых "как вы как я как целый свет", т.е. неспособный сильно навредить действием.

>В такой ситуации нужно принять ответственное решение и либо начать крушить сгнившую элитку как Петр I,

Крушить элитку накануне вступления в войну - то такэ ... Керенский вон попробовал ...

> либо отречься. Но его с детства убеждали в богоизбранности и в силу невеликого ума убедили.

Так он и отрекся в конце концов, и что вышло? В общем, КМК, "роль личности в истории" тут вряд ли сыграла бы, тут "короля играла свита".
От dap
К Alexeich (26.06.2024 23:45:10)
Дата 27.06.2024 10:25:29

Re: Да все...

>Так это и называется "в целом невредный", таковых "как вы как я как целый свет", т.е. неспособный сильно навредить действием.
Нет, конечно. В целом невредный это человек неидеальный, с грешками, но не склонный к жестокости.
Николай II проявил себя как человек жестокий, но не смелый и слабый.
Награждение полковника Римана за его художества в стиле айнзац-групп СС, история с кровавым воскресеньем.

>Крушить элитку накануне вступления в войну - то такэ ... Керенский вон попробовал ...
Почему накануне вступления? По результатам РЯВ нельзя было?
Керенский никакую элитку не крушил. Это элитка царя скинула и потом развернулась по полной программе.
Керенский ей оборотки не давал.

>Так он и отрекся в конце концов, и что вышло?
А не надо было в конце концов. Надо было когда стало очевидно что сгнила элитка. После РЯВ - самое время.

>В общем, КМК, "роль личности в истории" тут вряд ли сыграла бы, тут "короля играла свита".
Свиту Петр себе подбирал, а Николай нет. Так что личность бы сыграла.
От Alexeich
К dap (27.06.2024 10:25:29)
Дата 27.06.2024 11:46:59

Re: Да все...

>Нет, конечно. В целом невредный это человек неидеальный, с грешками, но не склонный к жестокости.
>Николай II проявил себя как человек жестокий, но не смелый и слабый.
>Награждение полковника Римана за его художества в стиле айнзац-групп СС, история с кровавым воскресеньем.

Николай действовал вполне "в духе эпохи", "как все". С демонстрантами не церемонились и в продвинутых странах в те простые времена. А уж про действия в колониальных владениях и говорить нечего. В том же 1905-08 году Бенгалия бурлила, и с индусами не церемонились от слова совсем. А в 1919 британцы под занавес безраздельного правления в стране устроили свое "кровавое воскресенье" имени Георга 5, и что? Да ничего, в общем-то. Тереза Мэй недавно извинилась, правда. Странно было бы, если бы действовал Николай по-другому.

>Почему накануне вступления? По результатам РЯВ нельзя было?

Нельзя. Недогнило. Иначе бы революция 1905 года имела бы более радикальные следствия, чем беззубую Думу.

>Керенский никакую элитку не крушил. Это элитка царя скинула и потом развернулась по полной программе.

Я имел в виду, что сокрушили элитку (одна часть - другую), а потом пришел Керенский, но вышло не очень ...

>Свиту Петр себе подбирал, а Николай нет. Так что личность бы сыграла.

Времена Николая и времена Петра - две большие разницы. От абсолютизма остались рожки да ножки.
От МУРЛО
К Паршев (20.06.2024 17:57:53)
Дата 20.06.2024 18:02:06

Епишева вполне немало (-)
От Паршев
К МУРЛО (20.06.2024 18:02:06)
Дата 20.06.2024 18:09:53

Ах вот кто главный разрушитель СССР

интересно сейчас кто
От digger
К Паршев (20.06.2024 10:55:00)
Дата 20.06.2024 10:57:52

Re: По военному...

Так и войны как бы нет, следование военному праву - только добровольно и по умолчанию.
От Паршев
К digger (20.06.2024 10:57:52)
Дата 20.06.2024 14:50:26

Военное право даже не слыхивало ни про какую войну

> Так и войны как бы нет, следование военному праву - только добровольно и по умолчанию.

Вооруженный конфликт, и всё. Любой.
Нормативы права примерно соответствуют Гааге 1907 года, и обязательны даже для тех, кто в той конвенции не участвовал.
От Кострома
К Forger (20.06.2024 07:49:59)
Дата 20.06.2024 08:22:30

Re: офф-топ. А...

>У нас в Кузбассе освобожденный из плена, ранее 6 раз судимый, в т.ч. за убийство (Шторм Z), надругался и убил ребенка. При этом судя по видео допроса, сделанный небратьями - сдался в плен сам. Неужели мы вытащили из плена всех, что уже вытаскиваем уголовников? По мне так, попал такой персонаж в плен - пусть сидит до конца войны в плену за счет украинского налогоплательщика и НАТО


По спискам происходит.
Хохлы дают списки наших пленных, наши - украинских. И идет торг.
Вы кстати никого ни откуда не вытаскивайте.
И кстати - каким образом понять что это за персонаж?
От Forger
К Кострома (20.06.2024 08:22:30)
Дата 20.06.2024 10:00:24

Re: офф-топ. А...


>И кстати - каким образом понять что это за персонаж?
Статья 105, я думаю ФСИН дает информацию на каждого.По укропабликам выступал. Сиди в плену дальше, потом с тобой особисты побеседуют, что ты говорил по своему желанию, а что под пытками
От Кострома
К Forger (20.06.2024 10:00:24)
Дата 20.06.2024 12:07:38

Re: офф-топ. А...


>>И кстати - каким образом понять что это за персонаж?
>Статья 105, я думаю ФСИН дает информацию на каждого.По укропабликам выступал. Сиди в плену дальше, потом с тобой особисты побеседуют, что ты говорил по своему желанию, а что под пытками

Вы думайте он там единственный убийца?
А записи в укропабликах - и че?

У нас вроде сдача в плен не является преступлением.
От И.Пыхалов
К Кострома (20.06.2024 12:07:38)
Дата 20.06.2024 12:32:07

Вообше-то является. Статья 352.1 УК РФ

>У нас вроде сдача в плен не является преступлением.

УК РФ Статья 352.1. Добровольная сдача в плен
(введена Федеральным законом от 24.09.2022 N 365-ФЗ)

Добровольная сдача в плен при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 275 настоящего Кодекса, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший преступление, предусмотренное настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если он принял меры для своего освобождения, возвратился в часть или к месту службы и не совершил во время пребывания в плену других преступлений.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Кострома
К И.Пыхалов (20.06.2024 12:32:07)
Дата 20.06.2024 22:02:06

Re: Вообше-то является....

>>У нас вроде сдача в плен не является преступлением.
>
>УК РФ Статья 352.1. Добровольная сдача в плен
>(введена Федеральным законом от 24.09.2022 N 365-ФЗ)

>Добровольная сдача в плен при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 275 настоящего Кодекса, -

>наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

>Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший преступление, предусмотренное настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если он принял меры для своего освобождения, возвратился в часть или к месту службы и не совершил во время пребывания в плену других преступлений.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

Не могу знать как особый отдел работает с обменными.
Возможно что и никак.
Но доказать добровольность сдачи в плен - это надо прям сильно постараться. И запись на укропабликах тут совсем не поможет
От Alexeich
К И.Пыхалов (20.06.2024 12:32:07)
Дата 20.06.2024 12:43:24

Re: Вообше-то является....

Ну что сказать о думаках, принявших данную формулировку ФЗ, "ДБ"@. Это не закон, это даже на дышло не очень тянет.
Два автора и инициатора закона не сошлись в определении "добровольная сдача в плен", причем один вообще не понимает, что говорит, судя по интервью.
От И.Пыхалов
К Alexeich (20.06.2024 12:43:24)
Дата 20.06.2024 13:23:28

То ли дело в США !

>Ну что сказать о думаках, принявших данную формулировку ФЗ, "ДБ"@. Это не закон, это даже на дышло не очень тянет.
>Два автора и инициатора закона не сошлись в определении "добровольная сдача в плен", причем один вообще не понимает, что говорит, судя по интервью.

10 U.S. Code § 899 - Art. 99. Misbehavior before the enemy

Any member of the armed forces who before or in the presence of the enemy—
(1) runs away;
(2) shamefully abandons, surrenders, or delivers up any command, unit, place, or military property which it is his duty to defend;
...
shall be punished by death or such other punishment as a court-martial may direct.

Любой военнослужащий, который перед лицом противника или в присутствии противника
(1) убегает прочь;
(2) постыдно покинет место выполнения своих обязанностей, сдастся в плен или оставит любое командование, часть, место службы или военное имущество, которое он обязан защищать;
...
подлежит наказанию смертной казнью или другим видом наказания, который может назначить военный трибунал.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Alexeich
К И.Пыхалов (20.06.2024 13:23:28)
Дата 20.06.2024 13:59:17

Re: То ли...

Ну во-первых, что мне до США - я здесь живу. Во-вторых - Вы и впрямь читать не умеете или придуриваетесь?
От dap
К Alexeich (20.06.2024 13:59:17)
Дата 20.06.2024 16:10:21

Re: То ли...

>Ну во-первых, что мне до США - я здесь живу.
Это стандартный дурацкий ответ в подобных дискуссиях. Стыдитесь.
Уголовная ответственность за сдачу в плен это общемировая норма.

>Во-вторых - Вы и впрямь читать не умеете или придуриваетесь?
Похоже как раз вы. Американская норма жестче.
От Alexeich
К dap (20.06.2024 16:10:21)
Дата 20.06.2024 18:40:04

Re: То ли...

>>Ну во-первых, что мне до США - я здесь живу.
>Это стандартный дурацкий ответ в подобных дискуссиях. Стыдитесь.

Стыдиться, что живу в России? Ну ОК, понял Вашу позицию.

>Уголовная ответственность за сдачу в плен это общемировая норма.

При исчерпании возможности сопротивления и невозможности избежать плена/гибели?

>Похоже как раз вы. Американская норма жестче.

Ладно. Посмотрим на практику правоприменения (пока статистики не было). Не напомните, сколько американцев, попавших в плен во Вьетнаме, посадили на электрический стул, кстати?