|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
К
|
dap
|
|
Дата
|
03.07.2024 22:08:52
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
Re: Основа ультиматума...
>>Проголосовать может любой практически в любом государстве.
>
>Нет. Он может выбрать представителя, у которого нет никаких реальных обязательств перед избирателями. Мне не известны страны, в которых предусмотрена гражданская или уголовная ответственность избранных лиц за неисполнение предвыборных обещаний. А вам?
А не слишком ли это круто – уголовная ответственность? Кто будет решать, по какой причине избранное лицо не выполнило предвыборные обещания? Может, оно не выполнило предвыборные обещания по независящим от него причинам?
>>Там декларируется не совсем то, что вы заявляете, ну ладно.
>
>Именно это и декларируется. То что власть принадлежит народу и только ему. И то, что народ осуществляет свою власть непосредственно или через представителей.
Не через своих представителей, а «через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (пункт 2), а непосредственно народ осуществляет свою власть через участие в референдумах и выборах (пункт 3).
>Из этого железно следует, что представители (все представители!) ОБЯЗАНЫ (по Конституции) действовать в интересах народа, т.к. они просто проводники его воли.
Воли, выраженной на референдумах и на выборах.
>>Очень смешно. У ТСЖ нет власти.
>
>Вы сказали очевидную чушь. У них полная власть в пределах их полномочий. Которые касаются их дома.
А полномочия у них такие, что они не могут самостоятельно справиться с неплательщиками, а также с теми владельцами квартир, кто безответственно относится к общедомовому имуществу, а также с теми, кто портит жизнь соседям. Поэтому я утверждаю: «У ТСЖ нет власти.»
>Поэтому истинная демократия невозможна при капитализме.
А при каком экономическом устройстве она возможна?
>>сегодня, когда у каждого есть доступ в интернет, теоретически можно построить такую систему, но она скорее всего приведёт к хаосу и краху государства.
>
>С т.з. капиталистов - безусловно. С их точки зрения 90-е это была победа здравого смысла над совковым маразмом. Хотя эта "победа" стоила нам дороже, чем ВОВ. Но в том то и дело, что для барыги возможность открыть микрокредитную контору важнее, чем жизни всех людей в стране.
А для руководства СССР и любого другого социалистического государства сохранение социалистического строя и власти компартии, чем жизни всех людей в стране.
>Поэтому то и блокируется введение реальной демократии, хотя все технические возможности имеются.
Технические возможности для массовой подтасовки результатов, для накрутки фальшивых голосов? Да, имеются. Мы это уже видели, и не на одном примере.
>Например ничего не стоило проводить референдумы хоть каждый день.
Вот про это я и говорю: «Такая система скорее всего приведёт к хаосу и краху государства».
Решение важных вопросов нельзя решать поспешно простым большинством голосов людей, подавляющее большинство которых не имеет достаточной квалификации для их решения. Принятое решение нельзя отменять слишком скоро, даже если первые последствия решения кажутся неблагоприятными, потому что слишком поспешная отмена решений не позволяет дождаться благоприятных результатов и порождает неразбериху, а в итоге хаос.
>Уж во всяком случае по таким вопросам как пенсионная реформа. Или тотальный запрет микрокредитных организаций. Но нет, нельзя допускать людей до решения насущных вопросов. Можно организовать опрос (даже не референдум) по поводу включения в Конституцию ничего не значащих формулировок. И даже тут референдум (т.е. голосование, от которого нельзя отмахнуться) проводить не будем. А вдруг неправильно проголосуют.
Большинство проголосуют за то, что посчитают выгодным для них лично. То, что такое решение может оказаться вредным для государства и общества в целом, их не волнует (да большинство этого и не осознает), и в итоге такое решение может сказаться отрицательно на жизни всех граждан.
>>Реальным называют то, что существует в реальности или может существовать.
>
>Ну так я и говорю что реальная демократия не существует. А ваша оценка что не может существовать - это типичный беспочвенный прогноз.
Это ваше мнение, что такая демократия, какую вы хотите, будет хорошо работать, есть типичный беспочвенный прогноз.
>>Вы называете реальной некую демократию, которая не существует и вряд ли может существовать.
>
>Не может существовать в рамках капитализма, да. Потому что власть большинства не может быть в стране где властвует кучка людей и не хочет отдавать свою власть. Значит ее нужно отобрать силой.
Силой меньшинства. Которое захватит власть и будет стараться её удержать в своих руках.
А что хорошего во власти большинства?
Я так понял, что вы хотите решать все вопросы государственной жизни и политики всеобщим прямым голосованием граждан. А кто будет формулировать вопросы для референдумов? А разве все граждане достаточно компетентны, чтобы решать вопросы современной экономики, внутренней и внешней политики, или хотя бы большинство граждан? А разве любой гражданин может по любой проблеме быстро получить мнение лучших экспертов по конкретной теме (настоящих экспертов, а не болтунов из интернета)?
Ваши ежедневные референдумы неквалифицированных людей очень быстро приведут к полному хаосу и краху государства.