>очки при нормальном зрении одевать вредно. Они искажают реальность.
>не понятно - очки это или галлюциноген.
Так вы в принципе не можете отличать "реальность" (что бы вы под ней не понимали) от галюцинации.
>но как всегда практика критерий истины - если очки добавляют в предсказуемости картины мира и помогают предсказывать будущее - тогда это очки, а есть только мешают, все почему-то идет "не так" - значит это не очки, а галлюциноген.
В общем-то верно.
Но я бы уточнил: "предсказуемость картины мира" нужна не сама по себе, а только лишь для того, чтобы обеспечить выживание индивида и его потомства. Если вы почему-то решите, что ваша "картина мира" предсказуема и потому реальна, но при этом попадёте во "всю эту гниль, которая осталась, которая должна быть если не изолирована, то хотя бы как-то уничтожена" - то что толку от такой "истинности"?
Потому трижды правы участники Кострома и Udaff - шагать следует только в ногу. Тем более, что для этого, по словам Эйнштейна "им и спинного мозга достаточно" - т.е. такой взгляд на "реальность" не только наиболее безопасен, но и энергетически выгоден.
>Так вы в принципе не можете отличать "реальность" (что бы вы под ней не понимали) от галюцинации.
да, ладно, за два с лишним года пора бы уже научиться.
но, с другой стороны, понимаю - а на фига, не отличать - так проще жить
"многие знания - многие печали"(с) Эклезиаст.
>Но я бы уточнил: "предсказуемость картины мира" нужна не сама по себе, а только лишь для того, чтобы обеспечить выживание индивида и его потомства. Если вы почему-то решите, что ваша "картина мира" предсказуема и потому реальна, но при этом попадёте во "всю эту гниль, которая осталась, которая должна быть если не изолирована, то хотя бы как-то уничтожена" - то что толку от такой "истинности"?
а тут сложно. ваши действия на это не влияют почти совсем, влияют решения принятые другими людьми. И на их решения вы повлиять не можете.
>Потому трижды правы участники Кострома и Udaff - шагать следует только в ногу. Тем более, что для этого, по словам Эйнштейна "им и спинного мозга достаточно" - т.е. такой взгляд на "реальность" не только наиболее безопасен, но и энергетически выгоден.
а потом бабах и применение войск в запасе которых я находился еще не так давно :(
>но, с другой стороны, понимаю - а на фига, не отличать - так проще жить
>"многие знания - многие печали"(с) Эклезиаст.
Аминь.
>а тут сложно. ваши действия на это не влияют почти совсем, влияют решения принятые другими людьми. И на их решения вы повлиять не можете.
Это на что вы там влиять надумали? Уж не на судьбы ли Родины, прости Господи? Вы, собственно, кто будете, чтоб лелеять такие мечты? Где ваше чувство ранга? Вам бы на свою собственную судьбу повлиять, чтоб не попасть хотя бы в расстрельные списки - и то хлеб. И вот этому подлинный диванный патриотизм - очень даже поспособствует.
Есть конечно шанс, что у расстрельного рва мы с вами и Alexeich'ем будем стоять вместе с Костромой и Udaff'ом, но это уже вопрос вероятности. Я ставлю на выживание последних. Ну, Alexeich ещё может в какой-нибудь шараге отсидеться...
>а потом бабах и применение войск в запасе которых я находился еще не так давно :(
Вот этот "бабах и применение войск" - это риск, который не различает патриотов и космополитов. Тут как карта ляжет: например, один мой коллега - великодержавный патриот - осенью 2022 года очутился на автозаводе под Андижаном (в Узбекистане). И патриотизм этому ничуть не помешал - он ведь выступил "мягкой силой" Родины. А вот в том, чтоб не попасть в разряд той самой "гнили", которую надо "если не изолировать, то как-то уничтожить" - патриотизм вполне может помочь.