От apple16
К Дмитрий Козырев
Дата 14.02.2024 14:33:51
Рубрики Прочее; Современность; Флот;

Катерами бы управляли однокашники по училищу

Они бы не лезли в самоубийственые атаки, а наоброт что-то там бы планировали, что не работает в реальности.

А там явно наркоманы какие-то адреналиновые - компьютерные игроки с джойстиками на базе в Румынии - им потеря катера никак. Утопили их уже уйму, но операторы только опыт от этого получают.

Просто в чеклист написать - опасность от катеров, стоять без хода нельзя в темное время суток и в условиях плохой видимости. И по мобилке разговаривать нельзя тоже.
От fenix~mou
К apple16 (14.02.2024 14:33:51)
Дата 14.02.2024 18:08:45

А сети противоторпедные не могут стать противодроновыми?

Здравствуйте.
>Они бы не лезли в самоубийственые атаки, а наоброт что-то там бы планировали, что не работает в реальности.

>А там явно наркоманы какие-то адреналиновые - компьютерные игроки с джойстиками на базе в Румынии - им потеря катера никак. Утопили их уже уйму, но операторы только опыт от этого получают.

>Просто в чеклист написать - опасность от катеров, стоять без хода нельзя в темное время суток и в условиях плохой видимости. И по мобилке разговаривать нельзя тоже.

Ну было же уже решение, при стоянке что мешает сетку по перимитру натянуть из сталных тросов.
На бронетехнику же ставят "мангалы".

Действительно с принятием решений у нас во флоте как-то совсем... даже технических.
От Дмитрий Козырев
К fenix~mou (14.02.2024 18:08:45)
Дата 14.02.2024 18:25:07

Отчасти могут, но (+)

1. Только на стоянке
2. При групповой атаке последующие дроны пройдут а брешь, пробитую первыми - торпеды так не могут
От fenix~mou
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 18:25:07)
Дата 14.02.2024 20:42:08

Ну там же НСВТ работают.

Здравствуйте.
>1. Только на стоянке
>2. При групповой атаке последующие дроны пройдут а брешь, пробитую первыми - торпеды так не могут

Я так понимаю на "Куникове" просто проспали, или много сильно дронов было.
При наличии сети задача сильно упрощается.
От Дмитрий Козырев
К apple16 (14.02.2024 14:33:51)
Дата 14.02.2024 14:43:11

Это еще один пример легкой цели

Причем в отличии от Бабы Яги она не требует сплошного наблюдения широкой фронтовой полосы и значительной плотности средств обнаружения и поражения.
А требуют минимального вооружения кораблей (пулеметы с тпв прицелами на шкворнях и тумбах и оснащение вахты тпв приборами наблюдения.
От ko4evnik
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 14:43:11)
Дата 15.02.2024 12:02:20

Подобная цель берется FPV-дроном с тепловизором

даже в ночных условиях - как показывают будни днепровских плавней.

Но при условии своевременного обнаружения - до выхода на рубеж атаки. И при условии что наряд сил противника будет прорежен до неспособность перенасытить оборону.

И потому море от базы противника до выхода на этот рубеж необходимо постоянно контролировать.

У вертолетов коротковато плечо, у Су-30 дороговато применение, а любой корабль со скоростью меньше чем у моторки подставляется сам.

Оптимальны были бы Бе-12 и что-то типа типа "Антаресов" 133 проекта. И надо бы достать из широких штанин что-то, что хотя-бы паллиативно и временно их заменит.

Нету Бе-12 - мобилизовать Бе-200.
Нету Антаресов - мобилизовать гражданские "Кометы" или со свалок.

>А требуют минимального вооружения кораблей (пулеметы с тпв прицелами на шкворнях и тумбах и оснащение вахты тпв приборами наблюдения.

Пулемет тоже не лишний, да и команду надо чем-то занимать, но он явно не основное вооружение против этого.
От tramp
К ko4evnik (15.02.2024 12:02:20)
Дата 15.02.2024 14:28:40

Re: Подобная цель...

>Но при условии своевременного обнаружения - до выхода на рубеж атаки. И при условии что наряд сил противника будет прорежен до неспособность перенасытить оборону.
Тяжелый коптер с ракетами, с С-8 или даже модернизированными С-5У,

>Пулемет тоже не лишний, да и команду надо чем-то занимать, но он явно не основное вооружение против этого.
Нужны ДУ, причем ведь имеются модели именно для флота..


с уважением
От Олег Рико
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 14:43:11)
Дата 14.02.2024 16:03:18

Re: Это еще...

>Причем в отличии от Бабы Яги она не требует сплошного наблюдения широкой фронтовой полосы и значительной плотности средств обнаружения и поражения.
>А требуют минимального вооружения кораблей (пулеметы с тпв прицелами на шкворнях и тумбах и оснащение вахты тпв приборами наблюдения.
Здесь два варианта либо мы что-то не понимаем в сложностях обнаружения этих катеров и поражения их, либо системы которые предназначались чтобы сбивать крылатые ракеты на конечном участке траектории не годятся чтобы сбивать катера.
Хотя это цель намного легче.
На какой бы не было причина, это показывает что пилотируемый флот так же как и авиация своё время существования закончил. Будущее за беспилотными летать новыми аппаратами и без экипажными морскими.
Но всё-таки не понимаю, почему нельзя обеспечить хотя бы воздушное патрулирование акватории С тех же вертолётов чтобы эти катера засекать
От Дмитрий Козырев
К Олег Рико (14.02.2024 16:03:18)
Дата 14.02.2024 16:45:44

Re: Это еще...


>Здесь два варианта либо мы что-то не понимаем в сложностях обнаружения этих катеров и поражения их,

Тут сложно что-то непонимать, т.к. никаких качественно иных характеристик по сравнению со средствами прошлого (кроме теленаведения) они не дают.


>На какой бы не было причина, это показывает что пилотируемый флот так же как и авиация своё время существования закончил. Будущее за беспилотными летать новыми аппаратами и без экипажными морскими.

Я не понимаю почему "безкипажность" или беспилотность является какой-то самоцельной характеристикой. Она где-то дает дополнительные возможности по повышению боевых характеристик, где-то нет.

>Но всё-таки не понимаю, почему нельзя обеспечить хотя бы воздушное патрулирование акватории С тех же вертолётов чтобы эти катера засекать

Это делают и местами докладывают про успехи, но тут общая беда - наряд сил, которого не хватает. За ПЛ охотились сотни самолетов.
Хотя опятьже - патрулирование бпла вокруг такого вот БДК может существенно повысить вероятность обнаружения бэк и снизить риск поражения.
От KJ
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 16:45:44)
Дата 14.02.2024 21:18:05

Re: Это еще...

>Это делают и местами докладывают про успехи, но тут общая беда - наряд сил, которого не хватает. За ПЛ охотились сотни самолетов.
А теперь самолеты летают на ЛБС, а не в море, ибо там они нужнее.
От KGI
К KJ (14.02.2024 21:18:05)
Дата 14.02.2024 22:20:00

В Севастополе самолеты и вертолеты летают практически непрерывно(+)

>>Это делают и местами докладывают про успехи, но тут общая беда - наряд сил, которого не хватает. За ПЛ охотились сотни самолетов.
>А теперь самолеты летают на ЛБС, а не в море, ибо там они нужнее.

ложишься спать слышишь гул, просыпаешься - слышишь все тот же гул.
От tramp
К KGI (14.02.2024 22:20:00)
Дата 15.02.2024 03:29:48

ИБД (-)
От Udaff
К Олег Рико (14.02.2024 16:03:18)
Дата 14.02.2024 16:21:36

Re: Это еще...

>либо системы которые предназначались чтобы сбивать крылатые ракеты на конечном участке траектории не годятся чтобы сбивать катера.

На этом БДК из 1960х годов из систем сбития крылатых ракет только пулеметы и две пукалки из тех же 1960х годов. То бишь чисто символическое, без охранения больших горшков (которые не нужны(с)) БДК не жилец ни сейчас ни в далекой молодости.

>На какой бы не было причина, это показывает что пилотируемый флот так же как и авиация своё время существования закончил.

Ничто этотне показывает.

>Но всё-таки не понимаю, почему нельзя обеспечить хотя бы воздушное патрулирование акватории С тех же вертолётов

Патрулирование ведется и катера уничтожаются.
От Андрей Диков
К Udaff (14.02.2024 16:21:36)
Дата 14.02.2024 16:50:42

Re: Это еще...

>На этом БДК из 1960х годов из систем сбития крылатых ракет только пулеметы и две пукалки из тех же 1960х годов.

Он в 89-м вошел в строй, и было 35 лет чтобы его апгрейдить.


https://dikov77.livejournal.com
От Udaff
К Андрей Диков (14.02.2024 16:50:42)
Дата 14.02.2024 17:59:23

Re: Это еще...

>Он в 89-м вошел в строй

Работа над проектом 775 началась в 1968 г.

>было 35 лет чтобы его апгрейдить.

Во-первых лет было сильно меньше, года с 2005 примерно, во-вторых в эсминец не превратить никак.
От Udaff
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 14:43:11)
Дата 14.02.2024 15:27:24

Re: Это еще...

>А требуют минимального вооружения кораблей

Матросы у пулеметов это паллиатив, легко преодолеваемый(не буду подсказывать противнику как). По хорошему нужна автоматизированная, всеракурсная и многоканальная оборона сродни противоракетной.
От Count
К Udaff (14.02.2024 15:27:24)
Дата 14.02.2024 20:24:55

Re: Это еще...

>Матросы у пулеметов это паллиатив, легко преодолеваемый(не буду подсказывать противнику как). По хорошему нужна автоматизированная, всеракурсная и многоканальная оборона сродни противоракетной.
Девушки с пирса в своё время пару дронов расстреляли. А матросы значит не могут? Где там очередной пятничный срач кто лучше воююет М или Ж?
И в очередной раз без потерь в личном составе. Подозрительно, как будто во всех случаях с кораблями борьба за живучесть в целях сохранения экипажа не ведётся.
От Udaff
К Count (14.02.2024 20:24:55)
Дата 15.02.2024 00:27:20

Re: Это еще...

>Девушки с пирса в своё время пару дронов расстреляли. А матросы значит не могут?

И матросы могут и расстреливают. Только они могут устать или прозевать, человеческий фактор называется.

>И в очередной раз без потерь в личном составе. Подозрительно, как будто во всех случаях с кораблями борьба за живучесть

А как вы представляете борьбу за живучесть при дыре в десантном трюме, который от носа до кормы.
От Дмитрий Козырев
К Udaff (14.02.2024 15:27:24)
Дата 14.02.2024 16:19:52

Re: Это еще...

>>А требуют минимального вооружения кораблей
>
>Матросы у пулеметов это паллиатив,

Конечно паллиатив. В условиях войн очень часто приходится прибегать к паллиативным решения, потому что их можно реализовать имеющимися средствами "уже сегодня", а не перспективными разработками через 5 лет.

> По хорошему нужна автоматизированная, всеракурсная и многоканальная оборона сродни противоракетной.

Это называется "Пакет-НК"
От KJ
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 16:19:52)
Дата 14.02.2024 21:11:27

Re: Это еще...

>> По хорошему нужна автоматизированная, всеракурсная и многоканальная оборона сродни противоракетной.
>
>Это называется "Пакет-НК"
Нет.
От Дмитрий Козырев
К KJ (14.02.2024 21:11:27)
Дата 14.02.2024 21:28:29

Re: Это еще...

>>> По хорошему нужна автоматизированная, всеракурсная и многоканальная оборона сродни противоракетной.
>>
>>Это называется "Пакет-НК"
>Нет.

Что "нет"?
От KJ
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 21:28:29)
Дата 15.02.2024 06:26:54

Re: Это еще...

>>>> По хорошему нужна автоматизированная, всеракурсная и многоканальная оборона сродни противоракетной.
>>>
>>>Это называется "Пакет-НК"
>>Нет.
>
>Что "нет"?
Что против рассматриваем целей она такой не является.
От Дмитрий Козырев
К KJ (15.02.2024 06:26:54)
Дата 15.02.2024 08:34:38

Re: Это еще...

>>>>> По хорошему нужна автоматизированная, всеракурсная и многоканальная оборона сродни противоракетной.
>>>>
>>>>Это называется "Пакет-НК"
>>>Нет.
>>
>>Что "нет"?
>Что против рассматриваем целей она такой не является.

Если я адресую Вас к выложенному в сети рекламному буклету производителя - Вы что ответите? Что производитель лжет или существует иное, секретное знание, которым нельзя поделиться на форуме?
От KJ
К Дмитрий Козырев (15.02.2024 08:34:38)
Дата 15.02.2024 11:17:17

Re: Это еще...


>>>Что "нет"?
>>Что против рассматриваем целей она такой не является.
>
>Если я адресую Вас к выложенному в сети рекламному буклету производителя - Вы что ответите?
"реклама не врет, она преувеличивает возможности" (с)
Вы же не верите рекламе какого-нибудь дезодоранта, что попрыскавшиь ими за вам будут бегать толпы красоток.

>Что производитель лжет или существует иное, секретное знание, которым нельзя поделиться на форуме?
Я уже все написал в другом сообщении.
От Дмитрий Козырев
К KJ (15.02.2024 11:17:17)
Дата 15.02.2024 11:50:37

Re: Это еще...


>>>>Что "нет"?
>>>Что против рассматриваем целей она такой не является.
>>
>>Если я адресую Вас к выложенному в сети рекламному буклету производителя - Вы что ответите?
>"реклама не врет, она преувеличивает возможности" (с)
>Вы же не верите рекламе какого-нибудь дезодоранта, что попрыскавшиь ими за вам будут бегать толпы красоток.

Ложная аналогия. Есть паспортные ттх. Даже если они замерены в идеальных условиях и завышены, они не нулевые.
А исходя из того что система предлагается на экспорт - совсем уж попильным нерабочим проектом быть не должна.
Ну а если в приповерхностном слое такие сложности с обнаружением как вы пишете - остается удивляться, что этот вопрос настолько неисследован и боевые корабли до сих пор не получили средства поражения, действующие в этом слое.
От KJ
К Дмитрий Козырев (15.02.2024 11:50:37)
Дата 15.02.2024 15:19:29

Re: Это еще...


>>>>>Что "нет"?
>>>>Что против рассматриваем целей она такой не является.
>>>
>>>Если я адресую Вас к выложенному в сети рекламному буклету производителя - Вы что ответите?
>>"реклама не врет, она преувеличивает возможности" (с)
>>Вы же не верите рекламе какого-нибудь дезодоранта, что попрыскавшиь ими за вам будут бегать толпы красоток.
>
>Ложная аналогия. Есть паспортные ттх.Даже если они замерены в идеальных условиях и завышены, они не нулевые.
Вы присутствовали на испытаниях?
Я тоже нет, но во мои коллеги - да. И есть протоколы. Вы их видели?
Знаю, что нет. Дальнейший разговор не имеет смысла.

>А исходя из того что система предлагается на экспорт - совсем уж попильным нерабочим проектом быть не должна.
Нет. Но вы Приписывается системе свойства, которыми она не обладает.

>Ну а если в приповерхностном слое такие сложности с обнаружением как вы пишете - остается удивляться, что этот вопрос настолько неисследован и боевые корабли до сих пор не получили средства поражения, действующие в этом слое.
Можете привести пример аналогичных средств поражения из истории?
Катера с экипажами-камикадзе обнаруживади отнюдь не ГАС.
От Nail
К KJ (15.02.2024 15:19:29)
Дата 15.02.2024 16:57:00

Re: Это еще...

>
>>>>>>Что "нет"?
>>>>>Что против рассматриваем целей она такой не является.
>>>>
>>>>Если я адресую Вас к выложенному в сети рекламному буклету производителя - Вы что ответите?
>>>"реклама не врет, она преувеличивает возможности" (с)
>>>Вы же не верите рекламе какого-нибудь дезодоранта, что попрыскавшиь ими за вам будут бегать толпы красоток.
>>
>>Ложная аналогия. Есть паспортные ттх.Даже если они замерены в идеальных условиях и завышены, они не нулевые.
>Вы присутствовали на испытаниях?
>Я тоже нет, но во мои коллеги - да. И есть протоколы. Вы их видели?
>Знаю, что нет. Дальнейший разговор не имеет смысла.

«У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем».
Как обычно раздувание щёк.
Впрочем, как показывают наблюдения, обычно рассказ коллег об испытаниях выглядит так: «ни хрена там не работает, но акт закрыли».


>Катера с экипажами-камикадзе обнаруживади отнюдь не ГАС.
>

И не говорите, Пакет тут скорее всего не поможет. Нужны РЛС, ОЭС и пулеметы. На фоне цены боевых кораблей копеешные и доступные на гражданском рынке. Но это не по военно-морскому и против традиций. Лучше всем на Кавказ, а кто не спрятался — на дно.

All the best!
От KJ
К Nail (15.02.2024 16:57:00)
Дата 15.02.2024 17:09:16

Re: Это еще...

>>
>>>>>>>Что "нет"?
>>>>>>Что против рассматриваем целей она такой не является.
>>>>>
>>>>>Если я адресую Вас к выложенному в сети рекламному буклету производителя - Вы что ответите?
>>>>"реклама не врет, она преувеличивает возможности" (с)
>>>>Вы же не верите рекламе какого-нибудь дезодоранта, что попрыскавшиь ими за вам будут бегать толпы красоток.
>>>
>>>Ложная аналогия. Есть паспортные ттх.Даже если они замерены в идеальных условиях и завышены, они не нулевые.
>>Вы присутствовали на испытаниях?
>>Я тоже нет, но во мои коллеги - да. И есть протоколы. Вы их видели?
>>Знаю, что нет. Дальнейший разговор не имеет смысла.
>
>«У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем».
>Как обычно раздувание щёк.
>Впрочем, как показывают наблюдения, обычно рассказ коллег об испытаниях выглядит так: «ни хрена там не работает, но акт закрыли».
Ну т.е.возрадегий против моих аргументов у вас нет.
Так, что надувание щёк это у вас.

>И не говорите,
В неверно выбрали оппонента.

>Пакет тут скорее всего не поможет. Нужны РЛС, ОЭС и пулеметы. На фоне цены боевых кораблей копеешные и доступные на гражданском рынке. Но это не по военно-морскому и против традиций. Лучше всем на Кавказ, а кто не спрятался — на дно.
Или есть вопросы, которые недоступны вашему пониманию.
Что более вероятно, но вам неприемлемо по причине неспособности вами оценить собственный уровень незнания.
Легко обвинять в "традициях", пока сам не окажешься на борту. Обычно для таких как вы это заканчивается зелёным видом и мостом у плеера под присмотром более опытного товарища.

От Nail
К KJ (15.02.2024 17:09:16)
Дата 15.02.2024 18:25:24

Re: Это еще...

>>>
>>>>>>>>Что "нет"?
>>>>>>>Что против рассматриваем целей она такой не является.
>>>>>>
>>>>>>Если я адресую Вас к выложенному в сети рекламному буклету производителя - Вы что ответите?
>>>>>"реклама не врет, она преувеличивает возможности" (с)
>>>>>Вы же не верите рекламе какого-нибудь дезодоранта, что попрыскавшиь ими за вам будут бегать толпы красоток.
>>>>
>>>>Ложная аналогия. Есть паспортные ттх.Даже если они замерены в идеальных условиях и завышены, они не нулевые.
>>>Вы присутствовали на испытаниях?
>>>Я тоже нет, но во мои коллеги - да. И есть протоколы. Вы их видели?
>>>Знаю, что нет. Дальнейший разговор не имеет смысла.
>>
>>«У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем».
>>Как обычно раздувание щёк.
>>Впрочем, как показывают наблюдения, обычно рассказ коллег об испытаниях выглядит так: «ни хрена там не работает, но акт закрыли».
>Ну т.е.возрадегий против моих аргументов у вас нет.

А были аргументы? Не заметил. Вы даже не знаете, какая зимой рефракция звука в Черном море.

>Так, что надувание щёк это у вас.

Стараюсь соответствовать высоким морским стандартам.

>
>>И не говорите,
>В неверно выбрали оппонента.
>
>>Пакет тут скорее всего не поможет. Нужны РЛС, ОЭС и пулеметы. На фоне цены боевых кораблей копеешные и доступные на гражданском рынке. Но это не по военно-морскому и против традиций. Лучше всем на Кавказ, а кто не спрятался — на дно.
>Или есть вопросы, которые недоступны вашему пониманию.

Есть, естественно. Но пока даже на доступные моему пониманию вопросы ответов услышать не удалось.

>Что более вероятно, но вам неприемлемо по причине неспособности вами оценить собственный уровень незнания.

Хе хе. Все возможно, но прохладные сказки про флот, которые тут рассказывают, могу оценить.

>Легко обвинять в "традициях", пока сам не окажешься на борту. Обычно для таких как вы это заканчивается зелёным видом и мостом у плеера под присмотром более опытного товарища.

По моим наблюдениям на боевом корабле попавшем на волну поначалу зелёный вид имеет большая часть команды. Просто потому, что большую часть времени этот корабль проводить у стенки или на якоре. Потом «прикачиваются», конечно, если успевают.
Вот на буксирах разных, другое дело.


All the best!
От KJ
К Nail (15.02.2024 18:25:24)
Дата 15.02.2024 20:02:28

Re: Это еще...

>
>>Ну т.е.возрадегий против моих аргументов у вас нет.
>
>А были аргументы? Не заметил.
Ну они были для умных людей.


> Вы даже не знаете, какая зимой рефракция звука в Черном море.
Ну так скажите.

>>Так, что надувание щёк это у вас.
>
>Стараюсь соответствовать высоким морским стандартам.
Нет,соответствуете обычному форумому быдлу, которое не способно думать.

>Есть, естественно. Но пока даже на доступные моему пониманию вопросы ответов услышать не удалось.
Вы просто не способны их понять.


>>Что более вероятно, но вам неприемлемо по причине неспособности вами оценить собственный уровень незнания.
>
>Хе хе. Все возможно, но прохладные сказки про флот, которые тут рассказывают, могу оценить.
Ну сам себе эксперт. Чуть не дотягиваете до Новодворской.

>По моим наблюдениям на боевом корабле попавшем на волну поначалу зелёный вид имеет большая часть команды.
Ваши выдумки не подтверждаются фактами.
От Udaff
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 16:19:52)
Дата 14.02.2024 16:23:42

Re: Это еще...

>Это называется "Пакет-НК"

Который ставится на ненужные большие горшки.
От Дмитрий Козырев
К Udaff (14.02.2024 16:23:42)
Дата 14.02.2024 16:32:58

Re: Это еще...

>>Это называется "Пакет-НК"
>
>Который ставится на ненужные большие горшки.

... и не ставится на нужные малые горшки.

Это размерность ТА + 300 кг ГАС - т.е. хоть на МРК и СКР.
Имеет модульное исполнение (предлагается на экспорт), т.е. строить вокруг него корабль тоже не нужно.
От KJ
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 16:32:58)
Дата 14.02.2024 21:13:26

Re: Это еще...

>Это размерность ТА + 300 кг ГАС - т.е. хоть на МРК и СКР.
>Имеет модульное исполнение (предлагается на экспорт), т.е. строить вокруг него корабль тоже не нужно.
Это крайне невежественное высказывание, вызванное полным незнанием вопроса.
Один только пороховой старт ограничивает установку.
И да, рекомендую просветиться, как далеко будет дальность обнаружения (возможно, что около 0).
От tramp
К KJ (14.02.2024 21:13:26)
Дата 15.02.2024 15:14:43

Re: Это еще...

>>Это размерность ТА + 300 кг ГАС - т.е. хоть на МРК и СКР.
>>Имеет модульное исполнение (предлагается на экспорт), т.е. строить вокруг него корабль тоже не нужно.
>Это крайне невежественное высказывание, вызванное полным незнанием вопроса.
>Один только пороховой старт ограничивает установку.
Где такие ТА - https://topwar.ru/158193-nam-nuzhno-jeto-oruzhie-no-ego-u-nas-net.html что изначально мешало применить?

От KJ
К tramp (15.02.2024 15:14:43)
Дата 15.02.2024 17:04:39

Не могу объяснить. (-)
От tramp
К KJ (15.02.2024 17:04:39)
Дата 15.02.2024 17:25:18

Вы вообще мало что способны, кроме получения довольствия и

барственного поучения шпаков https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3069900.htm
От KJ
К tramp (15.02.2024 17:25:18)
Дата 15.02.2024 19:49:37

Ну да, я не работаю на внимание убогих.

Умные понимают.
От tramp
К KJ (15.02.2024 19:49:37)
Дата 15.02.2024 20:22:54

Re: Ну да,...

>Умные понимают.
что толка от вас.. поразительное ЧСВ..
От KJ
К tramp (15.02.2024 20:22:54)
Дата 15.02.2024 21:55:33

Re: Ну да,...

>>Умные понимают.
>что толка от вас.. поразительное ЧСВ..
Это вы про себя сказали.
От tramp
К KJ (15.02.2024 21:55:33)
Дата 16.02.2024 00:18:37

Re: Ну да,...

>>>Умные понимают.
>>что толка от вас.. поразительное ЧСВ..
>Это вы про себя сказали.
Про вас сказано - https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3070032.htm
вы не понимаете насколько убого и позорно вы выглядите.
От Дмитрий Козырев
К KJ (14.02.2024 21:13:26)
Дата 14.02.2024 21:30:36

Re: Это еще...

>>Это размерность ТА + 300 кг ГАС - т.е. хоть на МРК и СКР.
>>Имеет модульное исполнение (предлагается на экспорт), т.е. строить вокруг него корабль тоже не нужно.
>Это крайне невежественное высказывание, вызванное полным незнанием вопроса.
>Один только пороховой старт ограничивает установку.

Ага, только в лацпорты у 20380 их ставят

>И да, рекомендую просветиться, как далеко будет дальность обнаружения (возможно, что около 0).

Если знаете - расскажите. Неужели и тут дискредитация?
От KJ
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 21:30:36)
Дата 15.02.2024 06:26:09

Re: Это еще...

>>>Это размерность ТА + 300 кг ГАС - т.е. хоть на МРК и СКР.
>>>Имеет модульное исполнение (предлагается на экспорт), т.е. строить вокруг него корабль тоже не нужно.
>>Это крайне невежественное высказывание, вызванное полным незнанием вопроса.
>>Один только пороховой старт ограничивает установку.
>
>Ага, только в лацпорты у 20380 их ставят
На специально спректированное под них место.


>>И да, рекомендую просветиться, как далеко будет дальность обнаружения (возможно, что около 0).
>
>Если знаете - расскажите. Неужели и тут дискредитация?
Тут лекцию на несколько часов читать нужно.
По простому (и крайне упрощённой) - в приповерхномтном слое распространение звука загибается вниз. Поэтому дальность малозаглубленной ГАС по надводным целям крайне мала.
Да и на тех кораблях, которые имеют ГАС Пакет, она заглублена существенно больше осадки на миделе (находится в обтекателе ГАС).
Ну не нужно лезь туда, где не понимаешь. Вы же сами критикует тех, кто рассуждает об истории не зная источников.
От Nail
К KJ (15.02.2024 06:26:09)
Дата 15.02.2024 14:14:33

Re: Это еще...


>По простому (и крайне упрощённой) - в приповерхномтном слое распространение звука загибается вниз.

Это зиммой-то? Ну, ну...

All the best!
От KJ
К Nail (15.02.2024 14:14:33)
Дата 15.02.2024 19:53:15

Re: Это еще...


>>По простому (и крайне упрощённой) - в приповерхномтном слое распространение звука загибается вниз.
>
>Это зиммой-то? Ну, ну...
Вы бы историю подучили. Эту особенность использовали ещё немецкие пл в ВМВ.
От Дмитрий Козырев
К KJ (15.02.2024 06:26:09)
Дата 15.02.2024 10:15:05

Re: Это еще...


>>>Один только пороховой старт ограничивает установку.
>>
>>Ага, только в лацпорты у 20380 их ставят
>На специально спректированное под них место.

Под палубой!
Нет никаких проблем с установкой пороховых ТА на верхней палубе. Это подтверждает опыт эксплуатации миноносцев 19 века и послевоенные модернизации кораблей с установкой ракетного вооружения.

>>>И да, рекомендую просветиться, как далеко будет дальность обнаружения (возможно, что около 0).
>>
>>Если знаете - расскажите. Неужели и тут дискредитация?
>Тут лекцию на несколько часов читать нужно.
>По простому (и крайне упрощённой) - в приповерхномтном слое распространение звука загибается вниз. Поэтому дальность малозаглубленной ГАС по надводным целям крайне мала.
>Да и на тех кораблях, которые имеют ГАС Пакет, она заглублена существенно больше осадки на миделе (находится в обтекателе ГАС).

И? Вывод какой? требуется заглубить ГАС?

>Ну не нужно лезь туда, где не понимаешь. Вы же сами критикует тех, кто рассуждает об истории не зная источников.

Я готов до определенного момента выслушивать даже голословные контрдоводы, если они не противоречат наблюдаемым фактам.
От KJ
К Дмитрий Козырев (15.02.2024 10:15:05)
Дата 15.02.2024 11:11:26

Re: Это еще...


>
>Под палубой!
На палубе. Они установлены на палубе. Закрывает их надстройка.
Это азы конструкции корабля.

>Нет никаких проблем с установкой пороховых ТА на верхней палубе.
Есть. Это вы о них не знаете.

>Это подтверждает опыт эксплуатации миноносцев 19 века и послевоенные модернизации кораблей с установкой ракетного вооружения.
Только в глазах невежд, не знающих требования по установке.
Требования, увы, закрытые.

>>По простому (и крайне упрощённой) - в приповерхномтном слое распространение звука загибается вниз. Поэтому дальность малозаглубленной ГАС по надводным целям крайне мала.
>>Да и на тех кораблях, которые имеют ГАС Пакет, она заглублена существенно больше осадки на миделе (находится в обтекателе ГАС).
>
>И? Вывод какой? требуется заглубить ГАС?
Нет. Она не эффективна по надводным целям.
Торпеды, атакующий корабль идут на глубине более нескольких метров, поэтому дальность их обнаружения достаточна для поражения торпедами.
Кроме того, взволнованная поверхность даёт много переотражений, поэтому сигнал от катера теряется.

>Я готов до определенного момента выслушивать даже голословные контрдоводы, если они не противоречат наблюдаемым фактам.
Для начала это вам нужно доказать эффективность вашего предложения.
А пока именно у вас голословные утверждения.
От Дмитрий Козырев
К KJ (15.02.2024 11:11:26)
Дата 15.02.2024 11:33:36

Re: Это еще...


>>
>>Под палубой!
>На палубе. Они установлены на палубе. Закрывает их надстройка.
>Это азы конструкции корабля.

Ок, они стоят в надстройке. "На специально спроектированном месте", в условиях наличия бОльших ограничений, чем на открытой палубе.

>>Нет никаких проблем с установкой пороховых ТА на верхней палубе.
>Есть. Это вы о них не знаете.

Здесь можете хоть капсом написать, ничего не изменится. Наблюдаемый факт в том, что эти проблемы многократно решены на протяжении последних 150 лет.

>>Это подтверждает опыт эксплуатации миноносцев 19 века и послевоенные модернизации кораблей с установкой ракетного вооружения.
>Только в глазах невежд, не знающих требования по установке.
>Требования, увы, закрытые.

Как незнание требований отрицает наблюдаемый положительный результат?

>>>По простому (и крайне упрощённой) - в приповерхномтном слое распространение звука загибается вниз. Поэтому дальность малозаглубленной ГАС по надводным целям крайне мала.
>>>Да и на тех кораблях, которые имеют ГАС Пакет, она заглублена существенно больше осадки на миделе (находится в обтекателе ГАС).
>>
>>И? Вывод какой? требуется заглубить ГАС?
>Нет. Она не эффективна по надводным целям.
>Торпеды, атакующий корабль идут на глубине более нескольких метров, поэтому дальность их обнаружения достаточна для поражения торпедами.
>Кроме того, взволнованная поверхность даёт много переотражений, поэтому сигнал от катера теряется.

>>Я готов до определенного момента выслушивать даже голословные контрдоводы, если они не противоречат наблюдаемым фактам.
>Для начала это вам нужно доказать эффективность вашего предложения.
>А пока именно у вас голословные утверждения.

Нет, это слово против слова. Вы спасаете "корпоративную честь" заклинаниями "всё сложно", "так не работает" и личными выпадами.
Я вижу наличие средств, которые даже не пытаются применять.
А так конечно без данных практических испытаний на какой дальности бэк обнаруживается гас, рлс, тпв всё это будет голословно. И если с суши в публичное пространство доходит информация от практиков, то в случае с флотом увы - потери есть, результатов нет. Как то так...
От KJ
К Дмитрий Козырев (15.02.2024 11:33:36)
Дата 15.02.2024 15:28:15

Re: Это еще...


>>>
>>>Под палубой!
>>На палубе. Они установлены на палубе. Закрывает их надстройка.
>>Это азы конструкции корабля.
>
>Ок, они стоят в надстройке. "На специально спроектированном месте", в условиях наличия бОльших ограничений, чем на открытой палубе.

>>>Нет никаких проблем с установкой пороховых ТА на верхней палубе.
>>Есть. Это вы о них не знаете.
>
>Здесь можете хоть капсом написать, ничего не изменится. Наблюдаемый факт в том, что эти проблемы многократно решены на протяжении последних 150 лет.
Каждый раз по разному. Ваше незнание не является доказательством.

>Как незнание требований отрицает наблюдаемый положительный результат?
Его рвспространисость ещё нужно доказать.



>>>Я готов до определенного момента выслушивать даже голословные контрдоводы, если они не противоречат наблюдаемым фактам.
>>Для начала это вам нужно доказать эффективность вашего предложения.
>>А пока именно у вас голословные утверждения.
>
>Нет, это слово против слова.
Это факт, против вашего невежества.

>Вы спасаете "корпоративную честь" заклинаниями "всё сложно", "так не работает" и личными выпадами.
Врете. Вы докажите, что обнаружение возможно ссылкой на практическе результаты или теоретические расчеты. Но у вас кроме болтовни ничего нет.
Я так-то участвовал в испытаниях и знаю о чем говорю.


>Я вижу наличие средств, которые даже не пытаются применять.
А я вижу невество и попытку вами скрыть свое невежество выпадамт в мой адрес.

>А так конечно без данных практических испытаний на какой дальности бэк обнаруживается гас, рлс, тпв всё это будет голословно.
У вас. Доказательств от вас нет от слова вообще. Впрочем "военные историки, " как обычно, доказательствами не заморачиваются.

>И если с суши в публичное пространство доходит информация от практиков, то в случае с флотом увы - потери есть, результатов нет. Как то так...
Ну так можно и про вас сказать - у вас тпчно результата нет.
От Udaff
К Дмитрий Козырев (15.02.2024 11:33:36)
Дата 15.02.2024 12:06:58

Re: Это еще...

>Нет, это слово против слова. Вы спасаете "корпоративную честь" заклинаниями "всё сложно", "так не работает" и личными выпадами.

А техника она такая, сложная. Это только дилетантам со стороны кажется что все просто, и если что-то не делается то потому что кругом идиоты.
От Дмитрий Козырев
К Udaff (15.02.2024 12:06:58)
Дата 15.02.2024 12:48:30

Re: Это еще...

>>Нет, это слово против слова. Вы спасаете "корпоративную честь" заклинаниями "всё сложно", "так не работает" и личными выпадами.
>
>А техника она такая, сложная. Это только дилетантам со стороны кажется что все просто,

Дилетантам возможно и кажется, что просто "всё". Люди изучающие военную историю имеют возможность приводить примеры, подтверждающие их позицию.

>и если что-то не делается то потому что кругом идиоты.

Есть еще некоторый перечень мотивов не делать - кроме глупости. Но такого рода бездействие наносит ущерб общему делу безотносительно мотивов.
От KJ
К Дмитрий Козырев (15.02.2024 12:48:30)
Дата 15.02.2024 17:00:49

Re: Это еще...

>>>Нет, это слово против слова. Вы спасаете "корпоративную честь" заклинаниями "всё сложно", "так не работает" и личными выпадами.
>>
>>А техника она такая, сложная. Это только дилетантам со стороны кажется что все просто,
>
>Дилетантам возможно и кажется, что просто "всё". Люди изучающие военную историю имеют возможность приводить примеры, подтверждающие их позицию.
Но не зная конкретики могут ошибаться.

>>и если что-то не делается то потому что кругом идиоты.
>
>Есть еще некоторый перечень мотивов не делать - кроме глупости. Но такого рода бездействие наносит ущерб общему делу безотносительно мотивов.
Просто может делается что-то другое, о чем диванные теоретик просто не в курсе.
От tramp
К KJ (15.02.2024 17:00:49)
Дата 15.02.2024 17:21:15

Re: Это еще...

>Просто может делается что-то другое, о чем диванные теоретик просто не в курсе.
Все щеки надуваете..
От KJ
К tramp (15.02.2024 17:21:15)
Дата 15.02.2024 19:47:31

Re: Это еще...

>>Просто может делается что-то другое, о чем диванные теоретик просто не в курсе.
>Все щеки надуваете.
Нет, это вы пытаетесь оправдать ваше невежество и вранье.
От tramp
К KJ (15.02.2024 19:47:31)
Дата 15.02.2024 20:21:19

Re: Это еще...

>>>Просто может делается что-то другое, о чем диванные теоретик просто не в курсе.
>>Все щеки надуваете.
>Нет, это вы пытаетесь оправдать ваше невежество и вранье.
Вы кроме распальцовки и хамства ничего не продемонстрировали, одни сикретные физики и приборы, которые нипакажут.
В активе у вас ровным счетом ничего нет, одни туманные намеки, армия хотя бы что-то демонстрирует, а флот как застыл в своем чванстве, тем более ЧФ, так и в нем остается, адмиралы после позорных потерь корабельного состава даже не сами увольняются, не говоря уже о более серьезном, про потери л/с при этом и говорить нечего, сейчас похоже только оперативная эвакуация спасает от новых списков, если повезет конечно ее провести.
От KJ
К tramp (15.02.2024 20:21:19)
Дата 15.02.2024 21:53:56

Re: Это еще...

>>>>Просто может делается что-то другое, о чем диванные теоретик просто не в курсе.
>>>Все щеки надуваете.
>>Нет, это вы пытаетесь оправдать ваше невежество и вранье.
>Вы кроме распальцовки и хамства ничего не продемонстрировали, одни сикретные физики и приборы, которые нипакажут.
Врете.


>В активе у вас ровным счетом ничего нет, одни туманные намеки, армия хотя бы что-то демонстрирует,
Ага, мясные штурмы.

.>а флот как застыл в своем чванстве, тем более ЧФ, так и в нем остается, адмиралы после позорных потерь корабельного состава даже не сами увольняются, не говоря уже о более серьезном, про потери л/с при этом и говорить нечего, сейчас похоже только оперативная эвакуация спасает от новых списков, если повезет конечно ее провести.
Ваша бездоказательная истерика ещё раз подтверждает вашу неадекватность и невежество.
От tramp
К KJ (15.02.2024 21:53:56)
Дата 16.02.2024 00:16:01

Re: Это еще...

>>Вы кроме распальцовки и хамства ничего не продемонстрировали, одни сикретные физики и приборы, которые нипакажут.
>Врете.
Ну вот вы опять демонстрируете всю силу своего убеждения.
>Ага, мясные штурмы.
Сегодня наши добились большого успеха в атаке Авдеевке, без всяких мясных штурмов, а чего добился флот? Смог не утонуть в своей гавани?
>Ваша бездоказательная истерика ещё раз подтверждает вашу неадекватность и невежество.
Фиксируем что кроме оскорблений и фантазий сказать по существу дела вам нечего, типичный военмор..
От марат
К tramp (16.02.2024 00:16:01)
Дата 16.02.2024 16:29:38

Re: Это еще...


>Ну вот вы опять демонстрируете всю силу своего убеждения.
>>Ага, мясные штурмы.
>Сегодня наши добились большого успеха в атаке Авдеевке, без всяких мясных штурмов, а чего добился флот? Смог не утонуть в своей гавани?
У флота противника и нет. Вот чего добился флот. А у вас очередное сражение за избушку лесника. И еще сотни впереди. Так можно каждое продвижение на метр пиарить как великую победу.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (16.02.2024 16:29:38)
Дата 16.02.2024 21:17:54

Re: Это еще...


>>Ну вот вы опять демонстрируете всю силу своего убеждения.
>>>Ага, мясные штурмы.
>>Сегодня наши добились большого успеха в атаке Авдеевке, без всяких мясных штурмов, а чего добился флот? Смог не утонуть в своей гавани?
>У флота противника и нет. Вот чего добился флот.

А это точно флот добился? Или стратегических целей у флота нет?
От марат
К Дмитрий Козырев (16.02.2024 21:17:54)
Дата 16.02.2024 23:02:31

Re: Это еще...


>>>Ну вот вы опять демонстрируете всю силу своего убеждения.
>>>>Ага, мясные штурмы.
>>>Сегодня наши добились большого успеха в атаке Авдеевке, без всяких мясных штурмов, а чего добился флот? Смог не утонуть в своей гавани?
>>У флота противника и нет. Вот чего добился флот.

>А это точно флот добился?
А кто? Сапоги?
> Или стратегических целей у флота нет?
А они есть только у государства. Какие стратегические цели у армии, к примеру?


Здравствуйте!С уважением, Марат
От KJ
К Дмитрий Козырев (16.02.2024 21:17:54)
Дата 16.02.2024 21:20:22

Re: Это еще...

>>У флота противника и нет. Вот чего добился флот.
>
>А это точно флот добился?
F кто флот противника топил?

>Или стратегических целей у флота нет?
или вы о них просто не знаете.
От amyatishkin
К KJ (16.02.2024 21:20:22)
Дата 17.02.2024 14:31:50

Re: Это еще...

>>А это точно флот добился?
>F кто флот противника топил?

СДК Олефиренко потоплен ВКС, например
От Дмитрий Козырев
К KJ (16.02.2024 21:20:22)
Дата 16.02.2024 22:10:06

Re: Это еще...

>>>У флота противника и нет. Вот чего добился флот.
>>
>>А это точно флот добился?
>F кто флот противника топил?

Послушайте, ну не позорьтесь уже - какой флот и какой топил? Про господство в Азовском море еще расскажите.

>>Или стратегических целей у флота нет?
>или вы о них просто не знаете.

"Посвяти же меня в них" (с)
От KJ
К Дмитрий Козырев (16.02.2024 22:10:06)
Дата 17.02.2024 09:53:22

Re: Это еще...

>>>А это точно флот добился?
>>F кто флот противника топил?
>
>Послушайте, ну не позорьтесь уже - какой флот и какой топил? Про господство в Азовском море еще расскажите.
Какой был, такой и топил.

>>>Или стратегических целей у флота нет?
>>или вы о них просто не знаете.
>"Посвяти же меня в них" (с)
 https://letters.mil.ru/electronic_reception.htm
От KJ
К tramp (16.02.2024 00:16:01)
Дата 16.02.2024 08:50:04

Re: Это еще...

>>>Вы кроме распальцовки и хамства ничего не продемонстрировали, одни сикретные физики и приборы, которые нипакажут.
>>Врете.
>Ну вот вы опять демонстрируете всю силу своего убеждения.
Ну у вас голословное лживое обвинение, что вы хотели?

>>Ага, мясные штурмы.
>Сегодня наши добились большого успеха в атаке Авдеевке, без всяких мясных штурмов, а чего добился флот? Смог не утонуть в своей гавани?
Выделил армии высокобоеспособные войска, которые чаще сражаются куда лучше линейных соединений СВ.
Поразил цели в глубине территории противника. Как это делал и тогда, когда армия "перегруппировывалась".

>>Ваша бездоказательная истерика ещё раз подтверждает вашу неадекватность и невежество.
>Фиксируем что кроме оскорблений и фантазий сказать по существу дела вам нечего, типичный военмор..
Фиксируем очередное обычное лживое обвинение "обвинителя". Впрочем ничего нового он придумать не в состоянии.
От Udaff
К KJ (16.02.2024 08:50:04)
Дата 16.02.2024 10:24:04

Re: Это еще...

>Выделил армии высокобоеспособные войска, которые чаще сражаются куда лучше линейных соединений СВ.

Кстати как я понимаю, штатных должностей пулеметчиков на БДК нет, и у пулеметов должны были бы стоять морпехи. Которые на фронте, а матросам и без того есть чем заняться. Не в этом ли причина что "проспали" ?
От KJ
К Udaff (16.02.2024 10:24:04)
Дата 16.02.2024 10:59:02

Re: Это еще...


>Кстати как я понимаю, штатных должностей пулеметчиков на БДК нет, и у пулеметов должны были бы стоять морпехи. Которые на фронте, а матросам и без того есть чем заняться. Не в этом ли причина что "проспали" ?
Это правда, но КМК, проспали не из-за этого.
От Куст
К Udaff (16.02.2024 10:24:04)
Дата 16.02.2024 10:52:15

Re: Это еще...

>>Выделил армии высокобоеспособные войска, которые чаще сражаются куда лучше линейных соединений СВ.
>
>Кстати как я понимаю, штатных должностей пулеметчиков на БДК нет, и у пулеметов должны были бы стоять морпехи. Которые на фронте, а матросам и без того есть чем заняться. Не в этом ли причина что "проспали" ?

Были бы пулеметы, матросы найдутся. На крупных кораблях есть "десантная группа" из матросов БЧ-2 (ракетно-артиллерийская) у которых и пулеметы и гранатометы и ПЗРК. Обученные есть. На БДК экипаж около 90 человек, выделить на время перехода, например, 18 человек (6 пулеметов- 6 матросов, смена через 4 часа) вполне возможно. А можно и с других кораблей на время перехода брать матросиков. Только надо давать им стрелять и на награды не скупиться.
От Дмитрий Козырев
К KJ (15.02.2024 21:53:56)
Дата 15.02.2024 22:49:45

Re: Это еще...


>>В активе у вас ровным счетом ничего нет, одни туманные намеки, армия хотя бы что-то демонстрирует,
>Ага, мясные штурмы.

Вы никак не хотите понять, что и к СВ и ВКС "с кабрирования" есть немало неудобных вопросов. Но эти виды ВС тащат на себе тяжесть СВО и добиваются каких-то успехов, внедряют назревшие изменения, если не силами стуктур МО, то привлекая волонтеров, что уж делать. А вы в силу корпоративной солидарности упорно пытаетесь убедить участников и читателей форума, что флот делает все правильно, а кто несогласен - невежда и неразбирается. А если бы еще 10 ракетных крейсеров, то и вообще огого. А внедрение новых средств это сложно и не все так однозначно.
А чтоб вам было совсем понятно - я укажу на внедрение на суше Ланцетов и Гераней.
От KJ
К Дмитрий Козырев (15.02.2024 22:49:45)
Дата 16.02.2024 08:46:13

Re: Это еще...


>>>В активе у вас ровным счетом ничего нет, одни туманные намеки, армия хотя бы что-то демонстрирует,
>>Ага, мясные штурмы.
>
>Вы никак не хотите понять, что и к СВ и ВКС "с кабрирования" есть немало неудобных вопросов. Но эти виды ВС тащат на себе тяжесть СВО и добиваются каких-то успехов, внедряют назревшие изменения, если не силами стуктур МО, то привлекая волонтеров, что уж делать.
Это вы никак не хотите понять, что флот не сам по себе, он, ввиду практически полного отсутствия целей на море (которые он же и ухайдокал в первые же дни СВО), может только помогать этим структурам, отдавая ресурсы, которые необходимы на ЛБС.
Причем МП, которая является именно флотской структурой, воюет на ЛБС поболее некоторых, при этом СВ не только отказываются их снабжать, так еще и зачастую оставляют без арт- и авиа- поддержки.
Поэтому приходится их обеспечивать за счет флота.

>А вы в силу корпоративной солидарности упорно пытаетесь убедить участников и читателей форума, что флот делает все правильно, а кто несогласен - невежда и неразбирается.
И где-же я такое написал?
Или вы приравниваете критику невежественного бреда к "флот делает все правильно"?
Как мне кажется, такой маститый "историк" уж должен понимать, что это не одно и тоже.
То, что флот делает, никак не делает бред, который я критикую - не бредом.
Если вы не способны доказать свои идеи, то уж точно не я в этом виноват.

>А если бы еще 10 ракетных крейсеров, то и вообще огого.
Вот в этом вы все - чуть-что скатываетесь на ерничание и огульное охаивание. Прямо бабка с базара, когда ее уличают в нехорошем.

>А внедрение новых средств это сложно и не все так однозначно.
Вы знаете, действительно сложно и неоднозначно. Если считаете, что не так - идите в промышленность и внедряйте. А то как писать вы мастер, а на деле..

>А чтоб вам было совсем понятно - я укажу на внедрение на суше Ланцетов и Гераней.
Во-1 Герани таки внедрил как раз флот.
Во-2 Ланцеты уходят на ЛБС прямо с конвейера, поэтому внедрять во флот банально нечего.
Также как много чего, что стоило бы внедрить - все на фронт. Те же 2м-3м на мтлб отнюдь не армия начала делать и ни разу не ВКС, а именно они сейчас нарасхват.
Причем это следует исходя из вашей же логики - на ЛБС это сбережет гораздо больше жизней и более целесообразно с точки зрения выполнения целей СВО.
От Nail
К KJ (16.02.2024 08:46:13)
Дата 16.02.2024 12:29:58

Re: Это еще...


>>>>В активе у вас ровным счетом ничего нет, одни туманные намеки, армия хотя бы что-то демонстрирует,
>>>Ага, мясные штурмы.
>>
>>Вы никак не хотите понять, что и к СВ и ВКС "с кабрирования" есть немало неудобных вопросов. Но эти виды ВС тащат на себе тяжесть СВО и добиваются каких-то успехов, внедряют назревшие изменения, если не силами стуктур МО, то привлекая волонтеров, что уж делать.
>Это вы никак не хотите понять, что флот не сам по себе, он, ввиду практически полного отсутствия целей на море (которые он же и ухайдокал в первые же дни СВО),

Т.е. перевозки в/из Одессы - "полное отсутствие целей на море"? Сейчас они идут полным ходом.
От KJ
К Nail (16.02.2024 12:29:58)
Дата 16.02.2024 13:13:02

Re: Это еще...


>
>Т.е. перевозки в/из Одессы - "полное отсутствие целей на море"? Сейчас они идут полным ходом.
Это трогать запрещено.
Так-то Бастионы легко дотягиваются.
От Iva
К Udaff (15.02.2024 12:06:58)
Дата 15.02.2024 12:30:50

Re: Это еще...

Привет!
>>Нет, это слово против слова. Вы спасаете "корпоративную честь" заклинаниями "всё сложно", "так не работает" и личными выпадами.
>
>А техника она такая, сложная. Это только дилетантам со стороны кажется что все просто, и если что-то не делается то потому что кругом идиоты.

поэтому дилетанты на ЛБС не зная о "сложностях" лепят информационный центр на базе гражданского телевизора и гражданских дронов и прочей комплектухи из Ситилинка.
а "профи" кричат так нельзя, так не работает.

Владимир
От Udaff
К Iva (15.02.2024 12:30:50)
Дата 15.02.2024 12:58:00

Re: Это еще...

>поэтому дилетанты на ЛБС не зная о "сложностях" лепят информационный центр на базе гражданского

А в огороде бузина
От Udaff
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 16:32:58)
Дата 14.02.2024 16:43:17

Re: Это еще...

>Это размерность ТА + 300 кг ГАС - т.е. хоть на МРК

На МРК-калиброносцах уже нет места под ТА, ГАС и места операторов этого хозяйства, так же как нет и адекватного ПВО. Увеличивать водоизмещение получим 20380.

СКР это советское именование кораблей класса фрегат. Как вы не вертитесь, без "ненужных" не обойтись.

От Дмитрий Козырев
К Udaff (14.02.2024 16:43:17)
Дата 14.02.2024 16:47:28

Re: Это еще...

>>Это размерность ТА + 300 кг ГАС - т.е. хоть на МРК
>
>На МРК-калиброносцах уже нет места под ТА, ГАС и места операторов этого хозяйства, так же как нет и адекватного ПВО. Увеличивать водоизмещение получим 20380.

>СКР это советское именование кораблей класса фрегат. Как вы не вертитесь, без "ненужных" не обойтись.

Этоивы мимикрируете в флотофоба, записывая в БГ легкие силы флота. Необходимость СКР не отрицалась.
Вот Мистралей Господь не попустил.
От Udaff
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 16:47:28)
Дата 14.02.2024 16:51:13

Re: Это еще...

>Необходимость СКР не отрицалась.

Так фрегаты все же нужны, прогресс.

>Вот Мистралей Господь не попустил.

Флоту нужны современные десантные силы, что бывает когда их нет показывает все та же СВО.
От writer123
К Udaff (14.02.2024 16:51:13)
Дата 14.02.2024 18:51:03

Re: Это еще...

>Флоту нужны современные десантные силы, что бывает когда их нет показывает все та же СВО.

СВО показывает, какое огромное счастье, что их нет. Иначе при таких успехах к потерям добавились бы ещё два мистраля с десантом.
От Сибиряк
К Udaff (14.02.2024 16:51:13)
Дата 14.02.2024 17:29:32

Re: Это еще...

>>Необходимость СКР не отрицалась.
>
>Так фрегаты все же нужны, прогресс.

Вообще прорыв, полная капитуляция флотофобов! У немцев новая серия фрегатов - 166 м длина, водоизмещение более 10 тыс. т. Поскольку РФ экономически уже превосходит Германию, то точно и фрегаты будут не меньше немецких.

>>Вот Мистралей Господь не попустил.
>
>Флоту нужны современные десантные силы.

Морская десантная операция - один из наиболее сложных видов боевых действий, который требует четкого взаимодействия всех видов вооруженных сил и быстроты реакции на непредвиденные осложнения. Поэтому здесь дело не только в кораблях. В мире есть не слишком много военных школ, которые это умеют. С удивлением каждый раз смотрю на приливы народного энтузиазма в ожидании скорого вторжения Китая на Тайвань - у китайцев нет опыта хотя бы сухопутной фронтовой операции - о каком форсировании пролива пролива можно мечтать?
От Udaff
К Сибиряк (14.02.2024 17:29:32)
Дата 14.02.2024 17:55:36

Re: Это еще...

>Поэтому здесь дело не только в кораблях.

Не только, но без современных десантных кораблей, которых у ЧФ нет, не получится десант ну никак. А нет их в том числе потому, что странные именующие себя "экспертами" громко кричали про ненужность флота и сухопутную державу.
От Дмитрий Козырев
К Udaff (14.02.2024 17:55:36)
Дата 14.02.2024 18:27:03

Re: Это еще...

>>Поэтому здесь дело не только в кораблях.
>
>Не только, но без современных десантных кораблей, которых у ЧФ нет, не получится десант ну никак. А нет их в том числе потому, что странные именующие себя "экспертами" громко кричали про ненужность флота и сухопутную державу.

Они говорили совершеннейшую правду - исход войны опять решается на суше, а стратегических задач для флота нет. Потому и не нужен.
От Udaff
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 18:27:03)
Дата 14.02.2024 18:42:27

Re: Это еще...

>Они говорили совершеннейшую правду - исход войны опять решается на суше, а стратегических задач для флота нет.

Для любимого флотофобами "москитного" нет. При наличии современного и достаточного по численности корабельного состава можно было бы в самом начале СВО с моря взять Одессу, без необходимости идти туда посуху через Херсон и Николаев. Это был бы сильный удар по полиморсосу укров и в принципе мог бы даже повлиять на их договороспосбность в марте.
От Вася Куролесов
К Udaff (14.02.2024 18:42:27)
Дата 15.02.2024 03:54:01

Re: Это еще...

>При наличии современного и достаточного по численности корабельного состава можно было бы в самом начале СВО с моря взять Одессу...

И кто бы отдал такой приказ? Высшее руководство? Целью СВО в её начале было припугнуть и заключить договорняк. Какая Одесса? Воевать по-настоящему никто не собирался. А при "по-настоящему" весь этот корабельный состав перетопят ПКР, да и всё. Так что это огромная удача, что в этот корабельный состав не стали вкладываться.
От Udaff
К Вася Куролесов (15.02.2024 03:54:01)
Дата 15.02.2024 10:38:08

Re: Это еще...

>Какая Одесса?

Та самая к которой пошли посуху, ввиду во-первых того того что операцию составляли сухопутно мыслящие "сапоги" и во-вторых отсутствия адекватных десантных сил.

>А при "по-настоящему" весь этот корабельный состав перетопят ПКР, да и всё.

Много американских и английских кораблей в Красном море уже потопили ?
От Вася Куролесов
К Udaff (15.02.2024 10:38:08)
Дата 15.02.2024 11:58:45

Re: Это еще...

>>Какая Одесса?
>
>Та самая к которой пошли посуху,

Где? Когда? О чём вы вообще? Посуху пошли к Киеву, чтобы заключить бессмысленный договорняк, в рамках которого отвели войска от вражеской столицы и были предсказуемо прокинуты. Какая Одесса, вы о чём?

>ввиду во-первых того того что операцию составляли сухопутно мыслящие "сапоги" и во-вторых отсутствия адекватных десантных сил.

Операцию составляли политики по принципу "хватит и 150 тыс., зайдём-припугнём-подпишем бумажку-выйдем и получим нейтральную Украину и мир на Донбассе". При таких вводных какие вопросы к сапогам? И кстати, самостийный украинский зерновой коридор работает(1) - и охраняют его вполне себе корабли украинских ВМС. И никто ничего не топит. Как думаете, почему?


>Много американских и английских кораблей в Красном море уже потопили ?

А много у хуситов американской и британской поддержки?


1 - https://www.unian.net/economics/agro/zernovoy-koridor-ukraina-vpervye-otpravila-gumanitarnoe-zerno-dlya-naroda-nigerii-12537432.html
От Udaff
К Вася Куролесов (15.02.2024 11:58:45)
Дата 15.02.2024 12:04:49

Re: Это еще...

>Где? Когда? О чём вы вообще?

О походе за Днепр, через Херсон и на Николаев.

>И кстати, самостийный украинский зерновой коридор работает(1) - и охраняют его вполне себе корабли украинских ВМС. И никто ничего не топит.

Украинскую пропаганду я не комментирую.
От Вася Куролесов
К Udaff (15.02.2024 12:04:49)
Дата 15.02.2024 12:28:01

Re: Это еще...

>>Где? Когда? О чём вы вообще?
>
>О походе за Днепр, через Херсон и на Николаев.

А Одесса-то тут причём? Не говоря уж о том, что со 150 тыс. даже до Николаева не добрались - да и не могли добраться, даже будь сапоги сплошь гинденбургами.

>>И кстати, самостийный украинский зерновой коридор работает(1) - и охраняют его вполне себе корабли украинских ВМС. И никто ничего не топит.
>
>Украинскую пропаганду я не комментирую.

Об этом пишет не только украинская пропаганда. Пример буквально девятичасовой давности: https://www.theglobeandmail.com/world/article-ukraine-grain-exports-agriculture-black-sea/

Как думаете, причина в неуловимости и технической нереализуемости блокады, или всё же в чём-то другом?
От Udaff
К Вася Куролесов (15.02.2024 12:28:01)
Дата 15.02.2024 13:04:01

Re: Это еще...

Кратко - сил и средств флота для блокады недостаточно. Почему не топят все выходящее из украинских портов вопрос политический, от флота не зависящий никак.
От Вася Куролесов
К Udaff (15.02.2024 13:04:01)
Дата 15.02.2024 15:07:44

Re: Это еще...

>Кратко - сил и средств флота для блокады недостаточно. Почему не топят все выходящее из украинских портов вопрос политический, от флота не зависящий никак.

Вооот. При накладываемых политических ограничениях ни сапоги, ни флот ничего грандиозного показать не могут в принципе. Но флот пошёл ещё дальше - он и себя-то защитить не может, а уж на это точно никаких политических ограничений нет. Сапогов же с самого начала сдерживала только и исключительно политика. Поэтому стоят ЭС, мосты, начинали со 150 тысячами, уходили из под Киева и т.д., и т.п. При этом сапоги вывозят, а флот тупо тонет.
От марат
К Вася Куролесов (15.02.2024 15:07:44)
Дата 15.02.2024 20:43:03

Re: Это еще...

>>Кратко - сил и средств флота для блокады недостаточно. Почему не топят все выходящее из украинских портов вопрос политический, от флота не зависящий никак.
>
>Вооот. При накладываемых политических ограничениях ни сапоги, ни флот ничего грандиозного показать не могут в принципе. Но флот пошёл ещё дальше - он и себя-то защитить не может, а уж на это точно никаких политических ограничений нет. Сапогов же с самого начала сдерживала только и исключительно политика. Поэтому стоят ЭС, мосты, начинали со 150 тысячами, уходили из под Киева и т.д., и т.п. При этом сапоги вывозят, а флот тупо тонет.
Флоту некуда бежать. Потому стоят, превозмогают и тонут.
Это сапогам есть куда - пока Белгорода обстреливают из-за отхода из под Харькова. А так можно и до Урала бежать.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (15.02.2024 20:43:03)
Дата 17.02.2024 23:04:34

Re: Это еще...

Привет!

>Флоту некуда бежать. Потому стоят, превозмогают и тонут.

кого превозмогают? где противник? страна с нулевым флотом контролирует море. Дожили :(

>Это сапогам есть куда - пока Белгорода обстреливают из-за отхода из под Харькова. А так можно и до Урала бежать.

сапогам противостоит большая армия. у них есть серьезный противник.
у флота серьезного противника не было с самого начала.


Владимир
От марат
К Iva (17.02.2024 23:04:34)
Дата 18.02.2024 08:44:44

Re: Это еще...

>Привет!

>>Флоту некуда бежать. Потому стоят, превозмогают и тонут.
>
>кого превозмогают? где противник? страна с нулевым флотом контролирует море. Дожили :(
Кто сказал, что 404 контролирует море? Запрещены все российские перевозки? Прежде чем алармировать, теорию подучите. Сейчас у России не абсолютное господство на море, 404 пытается проводить какие-то частные операции малыми средствами.
Что до караванов из Одессы - так то политика, к возможностям флота отношения не имеющая. Разве РФ готова идти до конца, вплоть до применения ЯО (по странам, которые решат защищать судоходство 404), для установления полного господства на море?
>>Это сапогам есть куда - пока Белгорода обстреливают из-за отхода из под Харькова. А так можно и до Урала бежать.
>
>сапогам противостоит большая армия. у них есть серьезный противник.
>у флота серьезного противника не было с самого начала.
Вы хотите чтобы он появился? Ну так поставьте задачу ЧФ по полной блокаде морских путей и противник появится. Вряд ли вас это обрадует. А виноват флот. ))
С уважением, Марат
От Iva
К марат (18.02.2024 08:44:44)
Дата 18.02.2024 11:03:57

Re: Это еще...

Привет!

>Кто сказал, что 404 контролирует море?

да, наш флот либо прячется либо несет потери, а часто и то и другое вместе.

а мирный флот плавает на основе явного или неявного соглашения о нейтралитете его в конфликте.


Владимир
От марат
К Iva (18.02.2024 11:03:57)
Дата 18.02.2024 18:11:35

Re: Это еще...

>Привет!

>>Кто сказал, что 404 контролирует море?
>
>да, наш флот либо прячется либо несет потери, а часто и то и другое вместе.

>а мирный флот плавает на основе явного или неявного соглашения о нейтралитете его в конфликте.
А причем здесь ЧФ? Это разве он заключал явное/неявное соглашение по мирному флоту?

С уважением, Марат
От Iva
К марат (18.02.2024 18:11:35)
Дата 18.02.2024 18:47:42

Re: Это еще...

Привет!

>>а мирный флот плавает на основе явного или неявного соглашения о нейтралитете его в конфликте.
>А причем здесь ЧФ? Это разве он заключал явное/неявное соглашение по мирному флоту?

а вы полагаете, что будучи не в состоянии защитить себя - он бы смог защитить гражданские суда?

Владимир
От KJ
К Iva (18.02.2024 18:47:42)
Дата 18.02.2024 21:07:36

Re: Это еще...

>Привет!

>>>а мирный флот плавает на основе явного или неявного соглашения о нейтралитете его в конфликте.
>>А причем здесь ЧФ? Это разве он заключал явное/неявное соглашение по мирному флоту?
>
>а вы полагаете, что будучи не в состоянии защитить себя - он бы смог защитить гражданские суда?
Периодически защищает.
От KJ
К Iva (18.02.2024 11:03:57)
Дата 18.02.2024 12:33:51

Re: Это еще...

>>Кто сказал, что 404 контролирует море?
>
>да, наш флот либо прячется либо несет потери, а часто и то и другое вместе.
Опять же вранье.
Вы просто сознательно упускаете ряд событий, когда БЭК уничтожались в открытом море. Кроме того, не о всех уничтожениях сообщают.

>а мирный флот плавает на основе явного или неявного соглашения о нейтралитете его в конфликте.
Как и украинский.
От Iva
К KJ (18.02.2024 12:33:51)
Дата 18.02.2024 18:46:52

Re: Это еще...

Привет!

>Вы просто сознательно упускаете ряд событий, когда БЭК уничтожались в открытом море. Кроме того, не о всех уничтожениях сообщают.

БЭК это расходный материал, новый вариант торпед и ракет. Либо они все уничтожены, либо прокол.

>>а мирный флот плавает на основе явного или неявного соглашения о нейтралитете его в конфликте.
>Как и украинский.

да, мы вас не трогаем, вы нас не трогаете. Это и есть неявное соглашение о нейтралитете.

но понимаете, что без этого соглашения блокада Украины выглядела бы нормальной, а вот такая же обратная - как то очень ненормальным явлением.
или будете утверждать, что имея возможность топить БК в Севасе и Новор - они не могли бы топить гражданские там же. Хотя пример уже был у КМ.

Владимир
От KJ
К Iva (18.02.2024 18:46:52)
Дата 18.02.2024 21:06:51

Re: Это еще...

>Привет!

>>Вы просто сознательно упускаете ряд событий, когда БЭК уничтожались в открытом море. Кроме того, не о всех уничтожениях сообщают.
>
>БЭК это расходный материал, новый вариант торпед и ракет. Либо они все уничтожены, либо прокол.
Как и Калибр и Герани, которые летают через чёрное море.


>>>а мирный флот плавает на основе явного или неявного соглашения о нейтралитете его в конфликте.
>>Как и украинский.
>
>да, мы вас не трогаем, вы нас не трогаете. Это и есть неявное соглашение о нейтралитете.

>но понимаете, что без этого соглашения блокада Украины выглядела бы нормальной, а вот такая же обратная - как то очень ненормальным явлением.
Давайте не сочинять, что было бы.

>или будете утверждать, что имея возможность топить БК в Севасе и Новор - они не могли бы топить гражданские там же. Хотя пример уже был у КМ.
Могли бы. Но также топили и немцы. Ноэто не называлось господством на море.
От Iva
К KJ (18.02.2024 21:06:51)
Дата 19.02.2024 07:00:40

Re: Это еще...

Привет!

>Могли бы. Но также топили и немцы. Ноэто не называлось господством на море.

согласен. Немцы тоже при мизерных силах на ЧМ очень эффективно топили наш флот. За 80 лет ничего не поменялось :(

Владимир
От KJ
К Iva (19.02.2024 07:00:40)
Дата 19.02.2024 10:43:35

Re: Это еще...

>Привет!

>>Могли бы. Но также топили и немцы. Ноэто не называлось господством на море.
>
>согласен. Немцы тоже при мизерных силах на ЧМ очень эффективно топили наш флот. За 80 лет ничего не поменялось :(
Но господством не обладали. Поэтому зачем вы наюрасвваете - не понятно.
От KJ
К Iva (17.02.2024 23:04:34)
Дата 18.02.2024 08:40:55

Re: Это еще...

>Привет!

>>Флоту некуда бежать. Потому стоят, превозмогают и тонут.
>
>кого превозмогают? где противник? страна с нулевым флотом контролирует море. Дожили :(
Что вы врете, ничего хохлы не контролируют.
Их суда вынуждены идти корридором чужих вод.
Эдак можно сказать, что Германия в 1941 атлантик контролировала.


>>Это сапогам есть куда - пока Белгорода обстреливают из-за отхода из под Харькова. А так можно и до Урала бежать.
>
>сапогам противостоит большая армия. у них есть серьезный противник.
>у флота серьезного противника не было с самого начала.
Флот не воюет сам по себе. Так как и армия и ВВС.
Противник у них один.

От Вася Куролесов
К марат (15.02.2024 20:43:03)
Дата 16.02.2024 00:02:13

Re: Это еще...

>Флоту некуда бежать. Потому стоят, превозмогают и тонут.

Есть куда - в Новороссийск, в гавань, за боны, за сети. Вместо этого они где-то в районе Алупки за каким-то чёртом БДК держат - ну и теряют.

>Это сапогам есть куда - пока Белгорода обстреливают из-за отхода из под Харькова. А так можно и до Урала бежать.

Есть, куда бежать - но не бегут, берут Авдеевку. А флот ничего не берёт, и в принципе не может. От него в этой войне толку - ноль. Как и в любой войне с сопоставимым или сильнейшим противником. Зряшняя трата ресурсов, и ничего больше.
От марат
К Вася Куролесов (16.02.2024 00:02:13)
Дата 16.02.2024 16:43:25

Re: Это еще...


>
>Есть, куда бежать - но не бегут, берут Авдеевку.
Так сбежали уже.
>А флот ничего не берёт, и в принципе не может. От него в этой войне толку - ноль. Как и в любой войне с сопоставимым или сильнейшим противником. Зряшняя трата ресурсов, и ничего больше.
Так водную поверхность не берут. Нет там укрепрайонов, чтобы штурмовиков там сливать. Кстати, можно завывать про потери штурмовиков - неделя и в госпиталь. Ничего не может армия сделать для уменьшения их потерь. И это будет так же правдиво, как и ваши рассказы про флот.

С уважением, Марат
От Вася Куролесов
К марат (16.02.2024 16:43:25)
Дата 17.02.2024 03:49:06

Re: Это еще...


>>
>>Есть, куда бежать - но не бегут, берут Авдеевку.
>Так сбежали уже.

Куда сбежали? Вы о чём вообще?

>>А флот ничего не берёт, и в принципе не может. От него в этой войне толку - ноль. Как и в любой войне с сопоставимым или сильнейшим противником. Зряшняя трата ресурсов, и ничего больше.
>Так водную поверхность не берут. Нет там укрепрайонов, чтобы штурмовиков там сливать.

Зато корабли сливаются на отлично.


>Кстати, можно завывать про потери штурмовиков - неделя и в госпиталь. Ничего не может армия сделать для уменьшения их потерь.

Можно, конечно. Но теряя штурмовиков, армия даёт результат, ясно видимый на карте и на видео-фотофиксации. А флот не даёт ничего, кроме некрологов, пост-мортемов и колоссальных финансовых затрат.

>И это будет так же правдиво, как и ваши рассказы про флот.

Не, не будет.

>С уважением, Марат
От марат
К Вася Куролесов (17.02.2024 03:49:06)
Дата 17.02.2024 14:15:47

Re: Это еще...


>Куда сбежали? Вы о чём вообще?
Короткая память? До Белгорода добежали.
Балаклея, Изюм, Красный Лиман, Херсонская область.

>Зато корабли сливаются на отлично.
Сапоги не лучше.

>Можно, конечно. Но теряя штурмовиков, армия даёт результат, ясно видимый на карте и на видео-фотофиксации. А флот не даёт ничего, кроме некрологов, пост-мортемов и колоссальных финансовых затрат.
Если вы чего-то не видите, то это ваши проблемы. Раз ВСУ выделяет из своих скудных ресурсов силы для воздействия на флот, значит, не все так просто.

>Не, не будет.
Двойные стандарты. Скучно даже.
С уважением, Марат
От Вася Куролесов
К марат (17.02.2024 14:15:47)
Дата 17.02.2024 22:00:29

Re: Это еще...


>>Куда сбежали? Вы о чём вообще?
>Короткая память? До Белгорода добежали.

Какого Белгорода? С вами всё в порядке?

>Балаклея, Изюм, Красный Лиман, Херсонская область.

Список мест, откуда не бежали, кратно выше.

>>Зато корабли сливаются на отлично.
>Сапоги не лучше.

Лучше. Они реально уничтожают врага, держат оборону и ведут наступление. Флот тупо тонет. Разные вселенные вообще.

>Если вы чего-то не видите, то это ваши проблемы.

Ну тогда раскройте тему великих флотских свершений.

>Раз ВСУ выделяет из своих скудных ресурсов силы для воздействия на флот, значит, не все так просто.

Потому и выделяет, что это лёгкий способ одержать символическую победу и поднять свой боевой дух за счёт откровенных мальчиков для битья.

>>Не, не будет.
>Двойные стандарты.

Одинарные. Кто даёт результаты, тому уважение. Кто не - тому не.
От марат
К Вася Куролесов (17.02.2024 22:00:29)
Дата 18.02.2024 08:53:46

Re: Это еще...


>>>Куда сбежали? Вы о чём вообще?
>>Короткая память? До Белгорода добежали.
>
>Какого Белгорода? С вами всё в порядке?
А у вас их несколько? У нас один - в Белгородской области. Ушли и оголили направление, куда регулярно залетают ракеты, дроны и ДРГ.
>>Балаклея, Изюм, Красный Лиман, Херсонская область.
>
>Список мест, откуда не бежали, кратно выше.
Так это не интересно. Потому как не опровергает мест, откуда бежали.
>>>Зато корабли сливаются на отлично.
>>Сапоги не лучше.
>
>Лучше. Они реально уничтожают врага, держат оборону и ведут наступление. Флот тупо тонет. Разные вселенные вообще.
Так у флота врага не осталось. Эффективность близка к 100%. Даже сапогам помощь отправили - морпехов со всех флотов. Не справляются сапоги самостоятельно.
>>Если вы чего-то не видите, то это ваши проблемы.
>
>Ну тогда раскройте тему великих флотских свершений.
Отвлечение сил ВСУ на приморское направление угрозой десанта.
отвлечение ресурсов ВСУ на борьбу с ЧФ.
>>Раз ВСУ выделяет из своих скудных ресурсов силы для воздействия на флот, значит, не все так просто.
>
>Потому и выделяет, что это лёгкий способ одержать символическую победу и поднять свой боевой дух за счёт откровенных мальчиков для битья.
Легкий способ обстрелы Белгородщины и других глубинный территорий России. До Саратова, Пскова, Москвы дотянулись. Пинайте сапогов за неумелость и криворукость.
>>>Не, не будет.
>>Двойные стандарты.
>
>Одинарные. Кто даёт результаты, тому уважение. Кто не - тому не.
Ну да, по метру территории кровью штурмовиков - ежедневные победы. А 200 км оставленной территории за неделю забыты. Как и роль флота в СВО. Не знаете к чему прицепиться, чтобы скудные результаты сапогов оправдать.
Но да, это все в рамках виновны те, кто принимает решения, а не армия, флот, авиация, ПВО. Это всего лишь исполнители.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (15.02.2024 20:43:03)
Дата 15.02.2024 21:58:51

Re: Это еще...

Привет!

>Флоту некуда бежать. Потому стоят, превозмогают и тонут.

просто отсутствует понимание простого факта - дальность "артиллерии" стала существенно больше и база в пределах 300 км от территории противника это тоже самое, что база на расстоянии 8 км в начале 20 века.
а так же дальность "торпед" тоже выросла и те же 300 км по морю стали 20 кабельтовыми начала 20 века.

Владимир
От tramp
К Udaff (15.02.2024 13:04:01)
Дата 15.02.2024 13:22:38

Re: Это еще...

>Почему не топят все выходящее из украинских портов вопрос политический, от флота не зависящий никак.
Почему сами тонут в портах и выходя из них - тоже вопрос политический и репутационный, да!


с уважением
От Udaff
К tramp (15.02.2024 13:22:38)
Дата 15.02.2024 13:31:39

Re: Это еще...

>Почему сами тонут в портах и выходя из них - тоже вопрос политический и репутационный

Ерунду мелешь
От tramp
К Udaff (15.02.2024 13:31:39)
Дата 15.02.2024 13:32:55

Re: Это еще...

>Ерунду мелешь
Не, ее мелет кто-то другой... а тут факты..

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3069925.htm - у нас естьтакие приборы..

с уважением
От Дмитрий Козырев
К Udaff (14.02.2024 18:42:27)
Дата 14.02.2024 20:03:56

Re: Это еще...

>>Они говорили совершеннейшую правду - исход войны опять решается на суше, а стратегических задач для флота нет.
>
>Для любимого флотофобами "москитного" нет.

Ни для какого нет.


> При наличии современного и достаточного по численности корабельного состава можно было бы в самом начале СВО с моря взять Одессу, без необходимости идти туда посуху через Херсон и Николаев.

... "но есть нюансы" (тм):
1. Если флотофилы считают, что в ЧМ можно и нужно держать флот ДВКД для перевозки 2-3 дивизий на 200 км - то это "глупость или измена".
2. Группировка БДК на ЧМ перед СВО была усилена. Чтобы что? Сначала "демонстрировали" ввиду Одессы, потом возили грузы в Мариуполь и Бердянск.
3. Для МДО в Одессу не хватало именно "москитных" (высадочных) средств. При их наличии - можно идти гражданскими судами прямо в порт.
4. Альтернативой "гостомельскому десанту" вполне могла стать Одесса (вообще без участия флота на начальном этапе).
Так что абстрагируйтесь от флотофильской ереси и рассуждайте от задач и наличных сил и средств.
От Udaff
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 20:03:56)
Дата 14.02.2024 20:18:18

Re: Это еще...

>1. Если флотофилы считают, что в ЧМ можно и нужно держать флот ДВКД для перевозки 2-3 дивизий на 200 км - то это "глупость или измена".

Не скажу за флотофилов, а по моему мнению для ЧФ нужно много небольших десантных катеров на воздушной подушке.

>2. Группировка БДК на ЧМ перед СВО была усилена. Чтобы что?

Полагаю чтобы везти войска на усиление тем, кто должен был заходить в Одессу.

>3. Для МДО в Одессу не хватало именно "москитных" (высадочных) средств. При их наличии - можно идти гражданскими судами прямо в порт

Точно, а нет их потому в т.ч. что по мнению "экспертов" флот ненужен. И таковое мнение полагаю доходит и влияет на высшее руководство страны.

>4. Альтернативой "гостомельскому десанту" вполне могла стать Одесса (вообще без участия флота на начальном этапе).

Разумеется нет, к Гостомелю в течении суток своим ходом подошли сухопутные войска. К Одессе шли но не дошли даже до Николаева.

От Дмитрий Козырев
К Udaff (14.02.2024 20:18:18)
Дата 14.02.2024 20:30:33

Re: Это еще...

>>1. Если флотофилы считают, что в ЧМ можно и нужно держать флот ДВКД для перевозки 2-3 дивизий на 200 км - то это "глупость или измена".
>
>Не скажу за флотофилов, а по моему мнению для ЧФ нужно много небольших десантных катеров на воздушной подушке.

Kik тik? Я прав в п.3? БГ нинужны?

>>2. Группировка БДК на ЧМ перед СВО была усилена. Чтобы что?
>
>Полагаю чтобы везти войска на усиление тем, кто должен был заходить в Одессу.

>>3. Для МДО в Одессу не хватало именно "москитных" (высадочных) средств. При их наличии - можно идти гражданскими судами прямо в порт
>
>Точно, а нет их потому в т.ч. что по мнению "экспертов" флот ненужен. И таковое мнение полагаю доходит и влияет на высшее руководство страны.
Пардон, мы говорили про "большие горшки"

>>4. Альтернативой "гостомельскому десанту" вполне могла стать Одесса (вообще без участия флота на начальном этапе).
>
>Разумеется нет, к Гостомелю в течении суток своим ходом подошли сухопутные войска. К Одессе шли но не дошли даже до Николаева.

А Вы сами то как Одессу собирались брать флотом? С Одессой все проше - захватить порт и возить гражданскими - еще нет ни пкр, ни дальнобойных рсзо и есть господство в море и в воздухе.
Речь о том, что флот больших горшков не нужен на таком плече.
От Udaff
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 20:30:33)
Дата 14.02.2024 20:36:13

Re: Это еще...

>Kik тik? Я прав в п.3? БГ нинужны?

Вам достоверно известно, что СВО последняя война, более никаких войн России не предстоит и необходимость высадить десант где-то далеко не потребуется ?



От writer123
К Udaff (14.02.2024 20:36:13)
Дата 14.02.2024 21:08:09

Re: Это еще...

>Вам достоверно известно, что СВО последняя война, более никаких войн России не предстоит и необходимость высадить десант где-то далеко не потребуется ?

Если всё так и дальше пойдёт - может и последней оказаться. :-/
От Дмитрий Козырев
К Udaff (14.02.2024 20:36:13)
Дата 14.02.2024 20:59:07

Re: Это еще...

>>Kik тik? Я прав в п.3? БГ нинужны?
>
>Вам достоверно известно, что СВО последняя война, более никаких войн России не предстоит и необходимость высадить десант где-то далеко не потребуется ?

Вы забыли написать про "решение всесторонних задач в мировом океане"
От Udaff
К Дмитрий Козырев (14.02.2024 20:59:07)
Дата 14.02.2024 23:42:13

Re: Это еще...

>>Вам достоверно известно, что СВО последняя война, более никаких войн России не предстоит и необходимость высадить десант где-то далеко не потребуется ?
>
>Вы забыли написать про "решение всесторонних задач в мировом океане"

Вы бы на мой вопрос ответили, достаточно да/нет
От FLayer
К Udaff (14.02.2024 18:42:27)
Дата 14.02.2024 19:07:04

Не нужно брать Одессу

Доброго времени суток

Нужно брать прилегающий к границе с Румынией и Молдавией кусок Одесской области.
Но для этого нет десантных средств. Не только БДК, но и более мелких. Нет быстровозводимой гавани, нет ПВО, нет авиационного прикрытия.
Флота нет.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Iva
К Сибиряк (14.02.2024 17:29:32)
Дата 14.02.2024 17:34:53

Re: Это еще...

Привет!

>Морская десантная операция - один из наиболее сложных видов боевых действий, который требует четкого взаимодействия всех видов вооруженных сил и быстроты реакции на непредвиденные осложнения. Поэтому здесь дело не только в кораблях. В мире есть не слишком много военных школ, которые это умеют. С удивлением каждый раз смотрю на приливы народного энтузиазма в ожидании скорого вторжения Китая на Тайвань - у китайцев нет опыта хотя бы сухопутной фронтовой операции - о каком форсировании пролива пролива можно мечтать?

встречал оценки, что реально высадить они могут очень незначительные силы в первой волне 35-40 тыс. Больше нет кораблей.
так что они пока где-то в 1943 году :) Чтобы быть в 1944 им надо стремительно нарастить количество спецтрансопрта.
американцы тогда за год 750? построили.

Владимир
От Инженер-109
К Iva (14.02.2024 17:34:53)
Дата 14.02.2024 18:20:23

Китайцы в своем классическом стиле "украдут" опыт...

>>Морская десантная операция - один из наиболее сложных видов боевых действий.... В мире есть не слишком много военных школ, которые это умеют. С удивлением каждый раз смотрю на приливы народного энтузиазма в ожидании скорого вторжения Китая на Тайвань - у китайцев нет опыта хотя бы сухопутной фронтовой операции - о каком форсировании пролива пролива можно мечтать?

...научных сотрудников у них хватает, изучат, проведут учения и....
От Prepod
К Инженер-109 (14.02.2024 18:20:23)
Дата 14.02.2024 20:01:59

Re: Китайцы в

>>>Морская десантная операция - один из наиболее сложных видов боевых действий.... В мире есть не слишком много военных школ, которые это умеют. С удивлением каждый раз смотрю на приливы народного энтузиазма в ожидании скорого вторжения Китая на Тайвань - у китайцев нет опыта хотя бы сухопутной фронтовой операции - о каком форсировании пролива пролива можно мечтать?
>
>...научных сотрудников у них хватает, изучат, проведут учения и....
Китайцы не будут заходить на Тайвань иначе как в режиме поддержки одной из сторон внутреннего конфликта.
Как и РФ.
Опыт РФ изучат в том смысле что нужны железобетонные гарантии дееспособности «прокитайской» партии. Чтоб не проучилось как с Кумом. Главный «китайский» вывод из СВО - Гоминьдан пока не прокитайская партия. И над этим надо работать.
От Nagel
К Prepod (14.02.2024 20:01:59)
Дата 18.02.2024 21:05:06

Re: Китайцы в

>>>>Морская десантная операция - один из наиболее сложных видов боевых действий.... В мире есть не слишком много военных школ, которые это умеют. С удивлением каждый раз смотрю на приливы народного энтузиазма в ожидании скорого вторжения Китая на Тайвань - у китайцев нет опыта хотя бы сухопутной фронтовой операции - о каком форсировании пролива пролива можно мечтать?
>>
>>...научных сотрудников у них хватает, изучат, проведут учения и....
>Китайцы не будут заходить на Тайвань иначе как в режиме поддержки одной из сторон внутреннего конфликта.
Там нет внутреннего конфликта.

>Опыт РФ изучат в том смысле что нужны железобетонные гарантии дееспособности «прокитайской» партии. Чтоб не проучилось как с Кумом. Главный «китайский» вывод из СВО - Гоминьдан пока не прокитайская партия. И над этим надо работать.
Там нет прокитайской партии, Гоминьдан это остатки прокитайской партии, теряющей авторитет.