>>>Ну да, согласно старине Клаузевицу и ранее старине Талейрану ("войну следует считать проигранной, если положение после нее стало хуже, чем до нее") мы проиграли 24.02.2022, по крайней мере в среднесрочной перспективе, потеря международного стутуса,
>>Мягко говоря, спорно.
>Спорна здесь только дата. Я бы назвал скорее 01.03.2022, когда появились признаки, что СВО встает.
Не могли бы вы чем-нибудь подтвердить свои слова?
>>>влияния на соседей,
>>Это на кого, простите? Влияние на территории бывшего СССР было потихоньку растеряно ранее (что во многом, я полагаю, и привело сначала к Крыму, потом к СВО).
>Влияние теряли постепенно, из-за отсутствия внятной политики в отношении бывшего СССР.
>СВО этот процесс только ускорила, т.к. показала весьма ограниченные силовые возможности РФ.
Куда что ускорять было, простите? Белоруссию задружили в 20-м, так и никакая СВО влияние никуда не дела. По остальным странам бывшего СНГ это ускорение процесса в чём выразилось?
>>>технологическая отсталость.
>>
>>Бог мой, и это тоже успели?
>Успели. И последовательно к ней шли. Потому что геополитические игрища, не сопровождали развитием промышленности, в т.ч. и критически важных отраслей.
Так "последовательно к ней шли" или "проиграли 24.02.2022"? Технологическая отсталость -- это данность со времён позднего СССР. При чём здесь СВО? Может хватит мешать всё в одну кучу-то?
>В итоге - голым задом ни западного ежа, ни даже украинского ежика запугать не удалось.
И это печально, безусловно.
>И сейчас мы полностью зависим от доброй воли Китая, у которого вообще то свои интересы есть, и который в любой момент может отпустить РФ в свободное плавание, если ему это будет выгодно.
А до этого полностью зависели от доброй воли США, "у которого вообще то свои интересы есть, и который в любой момент может отпустить РФ в свободное плавание, если ему это будет выгодно". Ой, блин, они же это и сделали. Какой ужас.
Claus, я много лет вижу вас на форуме, вам явно не 20 лет. Ну хватит уже этого инфантилизма, мы вообще никому не нужны, если не соответствуем их интересам в том или ином плане. Найти такое решение, которое будет выгодно для партнёра (или хотя бы будет казаться выгодным) -- это и есть внешняя политика.
>>А так -- "самоочевидно", что нисходящий тренд был вполне замечен и были предприняты действия по его перелому. Причём началось всё отнюдь не с силовых действий. Мюнхенскую речь все помнят? Майские указы?
>Речи были. А вот последовательных и решительных действий - нет. Были метания и полумеры, которые к текущей ситуации и привели.
Именно. Попробовали одним способом, потом другим, потом третьим. Нормальный процесс поиска работающего решения. Вы почему-то воспринимаете СВО исключительно в разрезе внешнеполитических целей. Хотя, казалось бы, про "маленькую победоносную войну" должны были хоть краем уха слышать. И нет, я сейчас не про войну для снятия социального напряжения, внутриполитические цели могут быть и иными.
>>О результатах и перспективах СВО можно спорить, но это лучше, чем не делать ничего вовсе. В "среднесрочной перспективе" как минимум гикнулась изрядная часть европейской промышленности, последствия чего евросоюзу ещё разгребать и разгребать.
>Нам то какой профит от разрушения промышленности у стран, которые для этой самой промышленности у НАС газ закупали?
Повышение шансов на развитие собственной промышленности. Повышение того самого международного статуса, который у нас якобы рухнул. Повышение напряжённости внутри враждебного альянса. Мало?
... а газ мы успешно продолжаем продавать другим странам, трагедии не произошло.
>>Про возможности оздоровления положения внутри страны и говорить нечего.
>И где вы видите оздоровление?
Запрет мемориала и прочих помоек. Отъезд любителей выражения "эта страна". Рост промпроизводства (лидируемый ВПК, но это само по себе проблемой не является). Консолидация общества.
Впрочем, я соглашусь, что оздоровление не слишком впечатляющее (надеюсь, что только пока), почему и говорил про "возможности", а не про факты.
>Вариантов действительно несколько. Вот только того, который сделал бы для РФ ситуацию после СВО лучше, чем до нее, что то не просматривается.
(Пожимая плечами) Ну не просматривается так не просматривается.
>>Вы уж определитесь там, внутри отдельно взятой головы, "руководство" бо-бо и ничего не может или "руководство" бо-бо (совсем в другом смысле, ага) и ломится удовлетворять необоснованные амбиции. Забрать Крым, начать СВО, побить горшки с Западом (куда усиленно шли 30 лет до этого) -- какие у вас, однако, своеобразные представления об "инерционных сценариях".
>У руководства нет внятной, четкой и последовательно проводимой политики. А есть метания.
О, третий вариант подъехал.
>Поэтому и смотрели благодушно на постепенное развитие национализма на Украине, потом забрали Крым и дали необоснованную надежду населению ЛДНР, на вступление в РФ, затем признали правительство Порошенко, после чего 8 лет не реагировали на обстрелы ЛДНР и на разрушающуюся там экономику, а затем все же влезли в СВО и побили горшки с западом, не подготовив к такому противостоянию промышленность и даже не выведя с запада финансовые резервы.
Как только вы выбросите у себя из головы химеру "руководства" как какой-то (псевдо)личности и осознаете, что это огромное количество людей с разными идеалами, целями и понятиями возможного, всё сразу встанет на свои места.
>Ну и главная проблема, то что даже сейчас решительных и последовательных действий не видно.
Соглашусь и меня это тоже крайне разочаровывает.
>У т. Сталина при всей его малообразованности и рукожопости за 1.5 года ВОВ, т.е. к 1943 дофига было сделано. А в современной РФ этого даже близко не видно.
У товарища Сталина с образованием было всё замечательно, что хорошо видно из его трудов. Или вы тех, кто образование с корочками путает?
А что до "дофига было сделано", так он с 33-го к этому "дофига" готовился -- прежде всего, решая кадровые вопросы, разумеется. Ну а г-н Путин -- это ни разу не тов. Сталин. К добру или к худу -- каждый оценивает для себя сам.