>Потому что очень малый запас плавучести, экипажи жалко. Так то они были - назывались "монитор".
В принципе "волчьи стаи" с атаками из надводного положения, полупогружными кораблями и были.
Но американцы с британцами их слишком быстро стали топить.
>>Потому что очень малый запас плавучести, экипажи жалко. Так то они были - назывались "монитор".
>В принципе "волчьи стаи" с атаками из надводного положения, полупогружными кораблями и были.
>Но американцы с британцами их слишком быстро стали топить.
Ночью заметность меньше.АФАИК радар их быстро обнаруживал и как только радары появились, тактика стала бесполезной. Профит по сравнению с подводным положением - асдик против них не работает.
>>Потому что очень малый запас плавучести, экипажи жалко. Так то они были - назывались "монитор".
>В принципе "волчьи стаи" с атаками из надводного положения, полупогружными кораблями и были.
>Но американцы с британцами их слишком быстро стали топить.
ПЛ в крейсерском положении имеет возможность в течение нескольких десятков секунд резко запас плавучести нарастить, что таки даёт неплохие шансы на спасение при умеренных масштабах аварии.
Монитор же при любой аварии с затоплением делает с высокой вероятностью буль-буль со всем экипажем, причём тотальной аварией может стать банальное совпадение открытия палубного люка с проходом рядом какой-нибудь "Кометы".