От Alexeich
К Udaff
Дата 04.08.2023 12:07:31
Рубрики Современность; Флот;

Re: Очуметь логика

>Потери танков, пушек и прочей наземной и воздушной техники это как бы нормально, а повреждение корабля сразу все запретить флот.

Кораблей, как бы это сказать, поменьше чем танков и пушек.
От Udaff
К Alexeich (04.08.2023 12:07:31)
Дата 04.08.2023 13:19:22

Дело не в количестве

А в том как по-разному воспринимаются потери тут и там
От Андрей Диков
К Udaff (04.08.2023 13:19:22)
Дата 04.08.2023 14:37:50

Re: Дело не...

>А в том как по-разному воспринимаются потери тут и там

Нет необходимости путать теплое с мягким. Речь о восприятии не потерь, а их причин. Потери, если не связаны с потерей личного состава, сами по себе второстепенны, с военно-исторической точки зрения интересна причина.

Ну, вот, собственно, почему атака корабля на рейде, аналогичная первым атакам итальянских катеров на австро-венгерский флот в начале 20-го века, может быть успешной в начале 21-го века?
От Udaff
К Андрей Диков (04.08.2023 14:37:50)
Дата 04.08.2023 15:06:53

Re: Дело не...

>Речь о восприятии не потерь, а их причин.

Да нет, речь о восприятии. Никто почему-то не задвигает тему "танки не нужны, потому что ПТУР прилетит", а про корабли сразу же.
От Андрей Диков
К Udaff (04.08.2023 15:06:53)
Дата 04.08.2023 17:34:37

Re: Дело не...

>Да нет, речь о восприятии. Никто почему-то не задвигает тему "танки не нужны, потому что ПТУР прилетит", а про корабли сразу же.

Потому что флот суть на порядки более комплексная сущность, которую нельзя строить на пол-шишечки. Ты либо строишь большой сбалансированный современный флот - и с большими горшками и с кораблями и средствами обеспечения, и с авиацией, инфраструктурой, личным составом и ты.ды., рассчитанными на вероятного противника (от чего у экономики страны пупок развяжется моментально), либо не строишь. Потому что на полшишечки - это чемодан без ручки.

Не можешь ... не мучай ..., гласит народная мудрость.

Вот и вся максима т.н. "флотофобов", претензии к которым от "флотофилов" выспренны и романтичны, но наивны.
От Андрей
К Андрей Диков (04.08.2023 17:34:37)
Дата 04.08.2023 18:12:40

Re: Дело не...

>Потому что флот суть на порядки более комплексная сущность, которую нельзя строить на пол-шишечки. Ты либо строишь большой сбалансированный современный флот - и с большими горшками и с кораблями и средствами обеспечения, и с авиацией, инфраструктурой, личным составом и ты.ды., рассчитанными на вероятного противника (от чего у экономики страны пупок развяжется моментально), либо не строишь. Потому что на полшишечки - это чемодан без ручки.

Это все правильно. Только вот результат охарактеризованный вами как "большой сбалансированный современный флот" может быть сильно разным в зависимости от входящих условий.

Флот заточенный под вялотекущую локальную войну, и флот заточенный под войну с крупной хорошо развитой в техническом плане страной, да еще и поддержанной коалицией формально "нейтральных" стран, это два разных флота.

>Не можешь ... не мучай ..., гласит народная мудрость.

Любые аналогии ложны и эта тоже.

>Вот и вся максима т.н. "флотофобов", претензии к которым от "флотофилов" выспренны и романтичны, но наивны.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей Диков
К Андрей (04.08.2023 18:12:40)
Дата 04.08.2023 22:03:29

Re: Дело не...

>Это все правильно. Только вот результат охарактеризованный вами как "большой сбалансированный современный флот" может быть сильно разным в зависимости от входящих условий.

А до этого дело-то еще не дошло. Речь пока может идти на уровне организации ДОЗК и ОВРа ВМБ, там, скажем, на уровне 1944-1945 года.

Тут все равно, вялотекущий или океанский флот. Это пока слишком высокие материи. Про Мистрали и авианосцы потом.
От Андрей
К Андрей Диков (04.08.2023 22:03:29)
Дата 06.08.2023 11:04:40

Re: Дело не...

>А до этого дело-то еще не дошло. Речь пока может идти на уровне организации ДОЗК и ОВРа ВМБ, там, скажем, на уровне 1944-1945 года.

На уровне 1944-45 года не получится. Уже, хотя бы потому, что у России большая международная торговля идущая морем. Перейти с национальных перевозчиков на международные вы не можете, т.к. они тоже совершенно не защищены от террористических атак.

Поэтому ваш/наш флот должен иметь возможность min изолировать какой-то район от вражеских сил, для обеспечения судоходства. Либо, max, запереть вражеские силы в его портах.

>Тут все равно, вялотекущий или океанский флот. Это пока слишком высокие материи. Про Мистрали и авианосцы потом.

В общем, задача вырисовывается более масштабная чем просто ОВР. Даже без Мистралей и авианосцев.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От марат
К Андрей (04.08.2023 18:12:40)
Дата 04.08.2023 18:22:43

Re: Дело не...

>>Потому что флот суть на порядки более комплексная сущность, которую нельзя строить на пол-шишечки. Ты либо строишь большой сбалансированный современный флот - и с большими горшками и с кораблями и средствами обеспечения, и с авиацией, инфраструктурой, личным составом и ты.ды., рассчитанными на вероятного противника (от чего у экономики страны пупок развяжется моментально), либо не строишь. Потому что на полшишечки - это чемодан без ручки.
>
>Это все правильно. Только вот результат охарактеризованный вами как "большой сбалансированный современный флот" может быть сильно разным в зависимости от входящих условий.

>Флот заточенный под вялотекущую локальную войну, и флот заточенный под войну с крупной хорошо развитой в техническом плане страной, да еще и поддержанной коалицией формально "нейтральных" стран, это два разных флота.
Флот, заточенный на войну с флотом Турции или Швеции, на войну с флотами 1-й/2-й державами мира не вышел.
С другой стороны - ну какой флот у 404? А флотов друзей не видно.
С уважением, Марат
От Андрей
К марат (04.08.2023 18:22:43)
Дата 05.08.2023 20:39:06

Re: Дело не...

>Флот, заточенный на войну с флотом Турции или Швеции, на войну с флотами 1-й/2-й державами мира не вышел.

Что, в общем-то логично. Разве нет?

>С другой стороны - ну какой флот у 404? А флотов друзей не видно.

Дык ведь, у поддерживающей коалиции-то флоты есть, и если они вдруг нарисуются на приморских флангах, то это будет серьезный фактор влияющий на обстановку.

>С уважением, Марат
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От nnn
К марат (04.08.2023 18:22:43)
Дата 04.08.2023 19:15:04

Re: Дело не...

>>>Потому что флот суть на порядки более комплексная сущность, которую нельзя строить на пол-шишечки. Ты либо строишь большой сбалансированный современный флот - и с большими горшками и с кораблями и средствами обеспечения, и с авиацией, инфраструктурой, личным составом и ты.ды., рассчитанными на вероятного противника (от чего у экономики страны пупок развяжется моментально), либо не строишь. Потому что на полшишечки - это чемодан без ручки.
>>
>>Это все правильно. Только вот результат охарактеризованный вами как "большой сбалансированный современный флот" может быть сильно разным в зависимости от входящих условий.
>
>>Флот заточенный под вялотекущую локальную войну, и флот заточенный под войну с крупной хорошо развитой в техническом плане страной, да еще и поддержанной коалицией формально "нейтральных" стран, это два разных флота.
>Флот, заточенный на войну с флотом Турции или Швеции, на войну с флотами 1-й/2-й державами мира не вышел.
>С другой стороны - ну какой флот у 404? А флотов друзей не видно.

Да им и не надо- наш то флот или флотишко, ни чем особо не проявил себя , кроме цирковой борьбы вокруг Змеиного, где генерал-крановщик, продемонстровровал личную обучаемость на портового крановщика и показал всю убогость имеющегося "флота". Гарпуны на берегу надолго отучат подходить к Одессе
От Udaff
К Андрей Диков (04.08.2023 17:34:37)
Дата 04.08.2023 18:02:55

Re: Дело не...

>Вот и вся максима т.н. "флотофобов", претензии к которым от "флотофилов" выспренны и романтичны, но наивны.

У флотофобов масса разных претензий, достаточно этот форум почитать. То флот вообще не нужен, то нужен но малый прибрежный, то "а где флот" когда случается что-то с чем создаваемый по остаточному принципу флот закономерно не смог справиться.
От Роман Алымов
К Udaff (04.08.2023 13:19:22)
Дата 04.08.2023 13:37:49

Дело в полезности (+)

Доброе время суток!
Танки и пушки, конечно, гибнут - но и приносят очевидную пользу. А вот с пользой от кораблей у нас традиционно проблемы, и поэтому потеря железки, которая сперва стоила как куча танков, а потом ещё и утонула без очевидной пользы, вызывает вопросы.
С уважением, Роман
От Udaff
К Роман Алымов (04.08.2023 13:37:49)
Дата 04.08.2023 13:47:55

Re: Дело в...

> А вот с пользой от кораблей у нас традиционно проблемы

Для начала у проблемы с современными кораблями. Тот же поврежденный БДК это корабль для десантной тактики 1940х годов. Давайте вместо Т-90М и Су-35 держать Т-34 и Су-2, и говорить вот какие плохие эти танки и самолеты, никакой пользы.
От Роман Алымов
К Udaff (04.08.2023 13:47:55)
Дата 05.08.2023 18:41:16

В Бердянске тактика 40х годов сработала вполне (-)
От Alexeich
К Udaff (04.08.2023 13:19:22)
Дата 04.08.2023 13:28:27

Re: Дело не...

>А в том как по-разному воспринимаются потери тут и там

Не разъясните? Мне не показалось, что "тут" (если не говорить конкретно о ВИФе) подобного рода потери воспринимаются как-то совсем уж болезненно, даже, я бы сказал, довольно безразлично воспринимаются. Восприятие притупилось.