От john1973
К Олег Рико
Дата 24.06.2023 15:05:03
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Re: Удары по...

>Наверно, только слепоглухонемой не озадачивался, почему российская армия не уничтожает мосты на коммуникациях противника.
Год назад плотно обсуждалось, отчего не получается разрушить мост через лиман в Затоке, и почему после прилета нескольких КР по пролетам мостовое сооружение осталось мало повреждено и ремонтопригодно. Вывод очевидный - нужно прямое попадание или очень близкий взрыв ядерного боеприпаса, чтобы мост был полностью разрушен и сброшен с опор в реку
По еще более очевидным причинам это крайне маловероятно
От tramp
К john1973 (24.06.2023 15:05:03)
Дата 24.06.2023 23:11:16

Re: Удары по...

>Вывод очевидный - нужно прямое попадание или очень близкий взрыв ядерного боеприпаса, чтобы мост был полностью разрушен и сброшен с опор в реку
Для таких целей нужны проникающие БЧ и сверхточное наведение на опоры мостов для их разрушения, без всякого ТЯО.



с уважением
От john1973
К tramp (24.06.2023 23:11:16)
Дата 24.06.2023 23:27:13

Re: Удары по...

>>Вывод очевидный - нужно прямое попадание или очень близкий взрыв ядерного боеприпаса, чтобы мост был полностью разрушен и сброшен с опор в реку
>Для таких целей нужны проникающие БЧ и сверхточное наведение на опоры мостов для их разрушения, без всякого ТЯО.
А есть техническая возможность для того, или как?
От tarasv
К john1973 (24.06.2023 23:27:13)
Дата 25.06.2023 00:16:21

Re: Удары по...

>>Для таких целей нужны проникающие БЧ и сверхточное наведение на опоры мостов для их разрушения, без всякого ТЯО.
>А есть техническая возможность для того, или как?

С 70х годов прошлого века с точностью все неплохо. УАБ с ТВ или лазерной ГСН в опоры попадали уверенно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От digger
К tarasv (25.06.2023 00:16:21)
Дата 25.06.2023 01:22:10

Re: Удары по...

> С 70х годов прошлого века с точностью все неплохо. УАБ с ТВ или лазерной ГСН в опоры попадали уверенно.

По опорам - нет таких тяжелых КР, а бомбардировщики боятся из-за ПВО и превращения авиации в белых слонов.За полтора года войны можно было сделать релевантную ракету, например на базе старого самолета, в том числе против туннелей, но почему-то нет с обеих сторон.
От tarasv
К digger (25.06.2023 01:22:10)
Дата 25.06.2023 02:41:09

Re: Удары по...

> По опорам - нет таких тяжелых КР, а бомбардировщики боятся из-за ПВО и превращения авиации в белых слонов.

Да нужно минимум тонну. Когда американцы кидали 300кг толку было мало, вьетнамцы достаточно быстро ремонтировали повреждения.

> За полтора года войны можно было сделать релевантную ракету, например на базе старого самолета, в том числе против туннелей, но почему-то нет с обеих сторон.

Чтобы нести ПН в тонну ЛА должен весить 7-8 тонн. Запасы МиГ-21 уже давно сгнили под заборами. Как и Су-17. Поэтому все ограничилось Стрижами с БЧ в районе 250кг у ВСУ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От john1973
К tarasv (25.06.2023 02:41:09)
Дата 25.06.2023 03:33:00

Re: Удары по...

> Чтобы нести ПН в тонну ЛА должен весить 7-8 тонн
А как жеж Х-32? Правда наведение у нее радиолокационное, так что о кво в метр придется позабыть
От tarasv
К john1973 (25.06.2023 03:33:00)
Дата 25.06.2023 04:17:34

Re: Удары по...

>> Чтобы нести ПН в тонну ЛА должен весить 7-8 тонн
>А как жеж Х-32? Правда наведение у нее радиолокационное, так что о кво в метр придется позабыть

Имелся в виду самолет для переделки в КР. Специально спроектированная КР будет конечно легче.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (25.06.2023 04:17:34)
Дата 25.06.2023 22:04:47

Ре: Удары по...

>>> Чтобы нести ПН в тонну ЛА должен весить 7-8 тонн
>>А как жеж Х-32? Правда наведение у нее радиолокационное, так что о кво в метр придется позабыть
>
> Имелся в виду самолет для переделки в КР. Специально спроектированная КР будет конечно легче.

су.25, 27, миг 29 с остаточным ресуром должны быть

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От digger
К tarasv (25.06.2023 04:17:34)
Дата 25.06.2023 09:26:36

Re: Удары по...

> Имелся в виду самолет для переделки в КР. Специально спроектированная КР будет конечно легче.

Подвиг Skunk Works повторить сейчас никто не сможет и спроектировать изделие зa несколько месяцев, всё очень долго.
От john1973
К digger (25.06.2023 09:26:36)
Дата 25.06.2023 12:50:19

Re: Удары по...

> Подвиг Skunk Works повторить сейчас никто не сможет и спроектировать изделие зa несколько месяцев, всё очень долго.
Да это и не нужно по сути, если предельно отработанная Х-22/Х-32 до сих пор трудная цель для пво
От digger
К john1973 (25.06.2023 12:50:19)
Дата 25.06.2023 13:23:00

Re: Удары по...

>Да это и не нужно по сути, если предельно отработанная Х-22/Х-32 до сих пор трудная цель для пво
 Сколько у нее полезная нагрузка? Опора намного меньше корабля 1-го ранга.Сочетается ли сверхзвуковая скорость с телевизионной ГСН, атакой с горизонали, причем с потенциально сложного рельефа, и точностью меньше метра?
От tarasv
К digger (25.06.2023 13:23:00)
Дата 25.06.2023 23:04:57

Re: Удары по...

>>Да это и не нужно по сути, если предельно отработанная Х-22/Х-32 до сих пор трудная цель для пво
> Сколько у нее полезная нагрузка?

Тонна, но БЧ лучше заменить, она под не бронированные корабли оптимизирована.

>Опора намного меньше корабля 1-го ранга.Сочетается ли сверхзвуковая скорость с телевизионной ГСН, атакой с горизонали, причем с потенциально сложного рельефа, и точностью меньше метра?

ГСН подобная той что на Х-59, но объектив переменной кратности в больших пределах. Ограничений по ГСН будут сильные - только день и ПМУ. Но за неимением гербовой, то есть тепловизионной ГСН приличного разрешения, других вариантов похоже что нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К john1973 (24.06.2023 23:27:13)
Дата 24.06.2023 23:59:53

Re: Удары по...

>А есть техническая возможность для того, или как?
У НАТО она в принципе есть http://pentagonus.ru/publ/perspektivnye_boevye_chasti_vysokotochnogo_oruzhija_ssha_2010/16-1-0-2539
Дополнительно нужна АРЛГСН мм диапазона для обеспечения сверхточного наведения, типа ГСН ПТУР Бримстоун или ТПВ ГСН в нескольких диапазонах, а лучше все совмещённое в одной ГСН как американские трехканальные JAGM https://missilery.info/missile/jagm

с уважением
От Thorn
К john1973 (24.06.2023 15:05:03)
Дата 24.06.2023 16:58:12

Re: Удары по...

>>Наверно, только слепоглухонемой не озадачивался, почему российская армия не уничтожает мосты на коммуникациях противника.
>Год назад плотно обсуждалось, отчего не получается разрушить мост через лиман в Затоке, и почему после прилета нескольких КР по пролетам мостовое сооружение осталось мало повреждено и ремонтопригодно. Вывод очевидный - нужно прямое попадание или очень близкий взрыв ядерного боеприпаса, чтобы мост был полностью разрушен и сброшен с опор в реку
>По еще более очевидным причинам это крайне маловероятно


Да ну! Еще в WWII все придумали. 10 т. Tallboy и искусственое землетресение.
От john1973
К Thorn (24.06.2023 16:58:12)
Дата 24.06.2023 23:05:55

Re: Удары по...

>Да ну! Еще в WWII все придумали. 10 т. Tallboy и искусственое землетресение.
Оно конечно хорошо, но вначале сделайте КАБ-10000
Подозреваю что работа на годы, а испытания на десятилетия. В то время как специальная голова для Калибра давно уже готовая, точность попадания многократно подтверждена
От марат
К Thorn (24.06.2023 16:58:12)
Дата 24.06.2023 19:33:47

Re: Удары по...

>>>Наверно, только слепоглухонемой не озадачивался, почему российская армия не уничтожает мосты на коммуникациях противника.
>>Год назад плотно обсуждалось, отчего не получается разрушить мост через лиман в Затоке, и почему после прилета нескольких КР по пролетам мостовое сооружение осталось мало повреждено и ремонтопригодно. Вывод очевидный - нужно прямое попадание или очень близкий взрыв ядерного боеприпаса, чтобы мост был полностью разрушен и сброшен с опор в реку
>>По еще более очевидным причинам это крайне маловероятно
>

>Да ну! Еще в WWII все придумали. 10 т. Tallboy и искусственое землетресение.
По мостам? Вроде по плотинам использовали.
С уважением, Марат
От amyatishkin
К марат (24.06.2023 19:33:47)
Дата 24.06.2023 23:13:04

Re: Удары по...

>>Да ну! Еще в WWII все придумали. 10 т. Tallboy и искусственое землетресение.
>По мостам? Вроде по плотинам использовали.

По мостам тоже использовали.
см http://militera.lib.ru/h/brikhill/21.html
От nia
К марат (24.06.2023 19:33:47)
Дата 24.06.2023 21:49:55

Re: Удары по...

>>Да ну! Еще в WWII все придумали. 10 т. Tallboy и искусственое землетресение.
>По мостам? Вроде по плотинам использовали.
Tallboy по укрытиям и подземным сооружениям, а против плотин прыгающая бомба - такой цилиндр, который ударялся о плотину, падал на дно и там взрывался без всякого землетрясения.
От tarasv
К nia (24.06.2023 21:49:55)
Дата 24.06.2023 23:23:46

Re: Удары по...

>Tallboy по укрытиям и подземным сооружениям, а против плотин прыгающая бомба - такой цилиндр, который ударялся о плотину, падал на дно и там взрывался без всякого землетрясения.

Tallboy и по плотинам применяли несколько раз. Один раз по насыпной плотине которую не смогли разрушить прыгающей бомбой и тоже без успеха.

Орфографический словарь читал - не помогает :)