ВИФ2 NE: Ветка : Ре: А нельзя...

От	zero1975
К	АМ
Дата	02.07.2023 23:29:35
Рубрики	Прочее;

Ре: А нельзя...

>>Но не будем мелочиться: Генерал Елецтриц Елец-Трак, Авцо Нев Идеа ЕГТ-20 и Р-36, Цуб Цадет 95 - это все серийно изготавливалось в середине 70-ых годов.

>интересно какова емкость батарей

Увы, не помню. А гуглением сейчас не нашел. Но ничего необычного там не было.

>>Через полвека у перспективного серийного трактора мощность поднялась в 3 раза. Если это технологический прорыв - я спорить не стану.

>это пока перспективная разработка которая пойдет в серию в 24-м, может быть, в каком виде и с каким ТТХ кто знает

ТТХ её уже 7 лет, как не меняются. Из серьезных изменений - только добавление зарядки напрямую от 3-фазной сети 380 Вольт.

>А мощность, скорее всего вопрос исключительно в стоимости батареи.

Нет. Обсуждалось минчанами - здесь фактором, ограничивающим мощность, является именно режим работы. Точно так же, как у упомянутых садово-огородных тракторов 70-х годов, режим работы такого трактора связан и с чрезвычайно быстрым исчерпанием заряда батареи при боле-менее полной загрузке двигателя, и с длительными простоями на подзарядку, и с необходимостью для подзарядки перегонять машину на точку, где возможно подключение к сети. Поэтому его использование в принципе возможно лишь на работах с невысоким использованием мощности мотора (транспорт, коммунальные работы и т.п.) или на очень коротких выездах, заведомо без работы в 2-3 смены и при условии, что машина не отъезжает от гаража/машдвора и постоянно на него возвращается. А это режим работы того же садового или подсобного трактора. Отсюда и ограничение мощности - для таких работ она просто не нужна.

>автомобили отражают уровень доступной серийной технологии, мы ведь понимаем что обсуждаемый производитель траткторов врядли сам разрабатывает батареи и все необходимое а покупает более мение готовое.

>Представление обсуждаемого трактора это 2017-тый год и отражает тогда доступные производителю тракторов технологии.

Этот трактор не просто так 7 лет маринуется. И то, что нынче заявляется как нечто продвинутое - тоже бог весть когда будет готово к внедрению.

>все уже изобрели, поэтому надо смотреть на автомобили, там даже были и есть концепты с быстрой заменой батареи, и ненадо ждать зарядки, вопрос в цене батареи

Ну, так вы посмотрите на этот уровень доступных технологий не с точки зрения частного, индивидуального автовладельца, а с точки зрения коммерческого использования тяговой машины. Вы представляете заявленные 1000 км пробега, как достижение. Для индивидуального автовладельца это более, чем достаточно - проехал ~900 км и машину на зарядку, а сам баиньки. Но теперь сравните эту цифру с заявленным же расходом Тойоты Приус - около 3 литров на 100 км. И получите, что этот "технологический прорыв" эквивалентен 30 литрам топлива. А на трактор вроде Ростсельмаш 2375 вам понадобится 28 таких батарей (даже если не учитывать проблемы с зарядкой). Сколько они весить будут?

Говорите про 800-вольтовые сменные батареи? Хорошо. Вы поставите на тракторе не 26 таких "легковых" батарей, а 10. Но при этом у вас второй комплект будет стоять на зарядке и вместо бензовоза, приезжающего со стороны 1 раз в смену, должен появиться дополнительный человек, который на специально оборудованной машине возит батареи между пунктом зарядки и работающим где-то в поле трактором. И человек этот должен быть не простой, а с допуском к работе с оборудованием до 1000 Вольт. И он будет привязан к конкретному хозяйству, т.к. приезжать (и останавливать трактор) он будете не 1 раз за смену, а дважды.

А теперь главный вопрос: кому и зачем нужно такое счастье? В чем профит? Единственная причина работ в этом направлении - это политика людей, покусанных Гринписом. Никаких других причин не просматривается. Собственно, поэтому такие трактора и остаются в виде концепт-каров вроде этого: https://www.youtube.com/watch?v=gMaQq_vRaa8

От	АМ
К	zero1975 (02.07.2023 23:29:35)
Дата	03.07.2023 21:28:43

Ре: А нельзя...

>>>Но не будем мелочиться: Генерал Елецтриц Елец-Трак, Авцо Нев Идеа ЕГТ-20 и Р-36, Цуб Цадет 95 - это все серийно изготавливалось в середине 70-ых годов.
>
>>интересно какова емкость батарей
>
>Увы, не помню. А гуглением сейчас не нашел. Но ничего необычного там не было.

скорее всего обычные свинцовые

>>>Через полвека у перспективного серийного трактора мощность поднялась в 3 раза. Если это технологический прорыв - я спорить не стану.
>
>>это пока перспективная разработка которая пойдет в серию в 24-м, может быть, в каком виде и с каким ТТХ кто знает
>
>ТТХ её уже 7 лет, как не меняются. Из серьезных изменений - только добавление зарядки напрямую от 3-фазной сети 380 Вольт.

для данной фирмы это нишевый продукт

>>А мощность, скорее всего вопрос исключительно в стоимости батареи.
>
>Нет. Обсуждалось минчанами - здесь фактором, ограничивающим мощность, является именно режим работы. Точно так же, как у упомянутых садово-огородных тракторов 70-х годов, режим работы такого трактора связан и с чрезвычайно быстрым исчерпанием заряда батареи при боле-менее полной загрузке двигателя, и с длительными простоями на подзарядку, и с необходимостью для подзарядки перегонять машину на точку, где возможно подключение к сети. Поэтому его использование в принципе возможно лишь на работах с невысоким использованием мощности мотора (транспорт, коммунальные работы и т.п.) или на очень коротких выездах, заведомо без работы в 2-3 смены и при условии, что машина не отъезжает от гаража/машдвора и постоянно на него возвращается. А это режим работы того же садового или подсобного трактора. Отсюда и ограничение мощности - для таких работ она просто не нужна.

самая популярная версия данного производителя в германии всего раза в 2 мощнее

Но мне непонятна логика показать проблемы накопления ВИЭ на примере тяжелых тракторов.

>>автомобили отражают уровень доступной серийной технологии, мы ведь понимаем что обсуждаемый производитель траткторов врядли сам разрабатывает батареи и все необходимое а покупает более мение готовое.
>
>>Представление обсуждаемого трактора это 2017-тый год и отражает тогда доступные производителю тракторов технологии.
>
>Этот трактор не просто так 7 лет маринуется. И то, что нынче заявляется как нечто продвинутое - тоже бог весть когда будет готово к внедрению.

не в приоритетах у производителя тракторов, поэтому я и рекоемдую смотреть на производителей авто если вы хотите оценить современный уровень батарей

Недавно китайский КАТЛ, самый большой производитель батарей в мире, расказал о новых батареях с удельной мощностью 500 В/кг.

https://www.youtube.com/watch?v=_HtJurZ0Kjw

>>все уже изобрели, поэтому надо смотреть на автомобили, там даже были и есть концепты с быстрой заменой батареи, и ненадо ждать зарядки, вопрос в цене батареи
>
>Ну, так вы посмотрите на этот уровень доступных технологий не с точки зрения частного, индивидуального автовладельца, а с точки зрения коммерческого использования тяговой машины. Вы представляете заявленные 1000 км пробега, как достижение. Для индивидуального автовладельца это более, чем достаточно - проехал ~900 км и машину на зарядку, а сам баиньки. Но теперь сравните эту цифру с заявленным же расходом Тойоты Приус - около 3 литров на 100 км. И получите, что этот "технологический прорыв" эквивалентен 30 литрам топлива. А на трактор вроде Ростсельмаш 2375 вам понадобится 28 таких батарей (даже если не учитывать проблемы с зарядкой). Сколько они весить будут?

непонятно почему вы Приуса взяли "что в нем такоо", но главное что вообще тяжелая тяговая техника должна доказать в обсуждаемом вопросе?

>Говорите про 800-вольтовые сменные батареи? Хорошо. Вы поставите на тракторе не 26 таких "легковых" батарей, а 10. Но при этом у вас второй комплект будет стоять на зарядке и вместо бензовоза, приезжающего со стороны 1 раз в смену, должен появиться дополнительный человек, который на специально оборудованной машине возит батареи между пунктом зарядки и работающим где-то в поле трактором. И человек этот должен быть не простой, а с допуском к работе с оборудованием до 1000 Вольт. И он будет привязан к конкретному хозяйству, т.к. приезжать (и останавливать трактор) он будете не 1 раз за смену, а дважды.

зависит от хозяйства, его размерв и потребностей

>А теперь главный вопрос: кому и зачем нужно такое счастье? В чем профит? Единственная причина работ в этом направлении - это политика людей, покусанных Гринписом. Никаких других причин не просматривается. Собственно, поэтому такие трактора и остаются в виде концепт-каров вроде этого: хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=гМаКк_вРаа8

господи, да 15 лет назад и авто в виде современных моделей существовали только в виде рисунков так как технологии, подождите несколько лет и смотрите скоре в сторону китайцев

От	zero1975
К	АМ (03.07.2023 21:28:43)
Дата	04.07.2023 00:03:38

Ре: А нельзя...

>>ТТХ её уже 7 лет, как не меняются. Из серьезных изменений - только добавление зарядки напрямую от 3-фазной сети 380 Вольт.

>для данной фирмы это нишевый продукт

Разумеется. Он настолько нишевый, что эта фирма - единственная, которая говорит о серийном выпуске. Семь лет уже говорит :-)

>>>А мощность, скорее всего вопрос исключительно в стоимости батареи.

>>Нет. Обсуждалось минчанами - здесь фактором, ограничивающим мощность, является именно режим работы. Точно так же, как у упомянутых садово-огородных тракторов 70-х годов, режим работы такого трактора связан и с чрезвычайно быстрым исчерпанием заряда батареи при боле-менее полной загрузке двигателя, и с длительными простоями на подзарядку, и с необходимостью для подзарядки перегонять машину на точку, где возможно подключение к сети. Поэтому его использование в принципе возможно лишь на работах с невысоким использованием мощности мотора (транспорт, коммунальные работы и т.п.) или на очень коротких выездах, заведомо без работы в 2-3 смены и при условии, что машина не отъезжает от гаража/машдвора и постоянно на него возвращается. А это режим работы того же садового или подсобного трактора. Отсюда и ограничение мощности - для таких работ она просто не нужна.

>самая популярная версия данного производителя в германии всего раза в 2 мощнее

Это что, возражение на мои слова? Если да, то я его не понял.
Может, вы поясните, почему электротрактор не делают в сегменте этой "популярной" версии? Казалось бы, очевидно, что там инвестиции быстрее отобьются :-)

>Но мне непонятна логика показать проблемы накопления ВИЭ на примере тяжелых тракторов.

Этот пример ярко показывает, что вся эта свистопляска с всеобщим переходом на электротягу не имеет под собой никаких технических оснований. Голимый пиар с политикой.

>не в приоритетах у производителя тракторов, поэтому я и рекоемдую смотреть на производителей авто если вы хотите оценить современный уровень батарей

Так я вам на примере автомобиля и показал: все эти потуги с пробегом 1000 км на одном заряде эквивалентны 30 литрам топлива.

>Недавно китайский КАТЛ, самый большой производитель батарей в мире, расказал о новых батареях с удельной мощностью 500 В/кг.

500 Вт*ч/кг, если я правильно понял.
Речь не о мощности, а о емкости. И не о вольтах, а о Ватто-часах.

Так вот, 500 Вт*ч/кг = 1,8 МДж/кг.
Удельная энергоемкость химической углеводородной "батареи" - 43 МДж/кг.
Эффективность в 4,2% от господствующей технологии - это технологический прорыв, да.

>>>все уже изобрели, поэтому надо смотреть на автомобили, там даже были и есть концепты с быстрой заменой батареи, и ненадо ждать зарядки, вопрос в цене батареи
>>
>>Ну, так вы посмотрите на этот уровень доступных технологий не с точки зрения частного, индивидуального автовладельца, а с точки зрения коммерческого использования тяговой машины. Вы представляете заявленные 1000 км пробега, как достижение. Для индивидуального автовладельца это более, чем достаточно - проехал ~900 км и машину на зарядку, а сам баиньки. Но теперь сравните эту цифру с заявленным же расходом Тойоты Приус - около 3 литров на 100 км. И получите, что этот "технологический прорыв" эквивалентен 30 литрам топлива. А на трактор вроде Ростсельмаш 2375 вам понадобится 28 таких батарей (даже если не учитывать проблемы с зарядкой). Сколько они весить будут?

>непонятно почему вы Приуса взяли "что в нем такоо",

Так я, вроде, объяснял - у Приуса реализовано рекуперативное торможение, что позволило за счет недорогой батареи весом в 30 кг (а надо помнить, что батарея не вечна) получить двукратное снижение расхода топлива и отличную динамику при небольшом объеме ДВС. Это та технология, которая представляется разумной, рациональной альтернативой. И она позволяет увидеть, чего на самом деле стоят все рекламируемые ныне "технологические прорывы".

>но главное что вообще тяжелая тяговая техника должна доказать в обсуждаемом вопросе?

Тяговая техника (как, кстати, и коммерческий транспорт вообще) наглядно показывает, что за "технологическими прорывами" в ВИА нет ничего, кроме пиара. Все эти "вершины технологий" могут конкурировать с привычным ДВС на углеводородах только за счет оболванивания покупателей и, прежде всего, избирателей.

>>Говорите про 800-вольтовые сменные батареи? Хорошо. Вы поставите на тракторе не 26 таких "легковых" батарей, а 10. Но при этом у вас второй комплект будет стоять на зарядке и вместо бензовоза, приезжающего со стороны 1 раз в смену, должен появиться дополнительный человек, который на специально оборудованной машине возит батареи между пунктом зарядки и работающим где-то в поле трактором. И человек этот должен быть не простой, а с допуском к работе с оборудованием до 1000 Вольт. И он будет привязан к конкретному хозяйству, т.к. приезжать (и останавливать трактор) он будете не 1 раз за смену, а дважды.

>зависит от хозяйства, его размерв и потребностей

Что зависит то?
Приведите пример хозяйства, в котором вам не понадобится описанная инфраструктура и персонал.

>>А теперь главный вопрос: кому и зачем нужно такое счастье? В чем профит? Единственная причина работ в этом направлении - это политика людей, покусанных Гринписом. Никаких других причин не просматривается. Собственно, поэтому такие трактора и остаются в виде концепт-каров вроде этого: хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=гМаКк_вРаа8

>господи, да 15 лет назад и авто в виде современных моделей существовали только в виде рисунков так как технологии, подождите несколько лет и смотрите скоре в сторону китайцев

"Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" (с) Третья Программа КПСС, 1961 год.

От	АМ
К	zero1975 (04.07.2023 00:03:38)
Дата	04.07.2023 16:31:38

Ре: А нельзя...

>>>ТТХ её уже 7 лет, как не меняются. Из серьезных изменений - только добавление зарядки напрямую от 3-фазной сети 380 Вольт.
>
>>для данной фирмы это нишевый продукт
>
>Разумеется. Он настолько нишевый, что эта фирма - единственная, которая говорит о серийном выпуске. Семь лет уже говорит :-)

да, именно так

>>>>А мощность, скорее всего вопрос исключительно в стоимости батареи.
>
>>>Нет. Обсуждалось минчанами - здесь фактором, ограничивающим мощность, является именно режим работы. Точно так же, как у упомянутых садово-огородных тракторов 70-х годов, режим работы такого трактора связан и с чрезвычайно быстрым исчерпанием заряда батареи при боле-менее полной загрузке двигателя, и с длительными простоями на подзарядку, и с необходимостью для подзарядки перегонять машину на точку, где возможно подключение к сети. Поэтому его использование в принципе возможно лишь на работах с невысоким использованием мощности мотора (транспорт, коммунальные работы и т.п.) или на очень коротких выездах, заведомо без работы в 2-3 смены и при условии, что машина не отъезжает от гаража/машдвора и постоянно на него возвращается. А это режим работы того же садового или подсобного трактора. Отсюда и ограничение мощности - для таких работ она просто не нужна.
>
>>самая популярная версия данного производителя в германии всего раза в 2 мощнее
>
>Это что, возражение на мои слова? Если да, то я его не понял.

это показывает что нет принципиальной разницы в мощности

>Может, вы поясните, почему электротрактор не делают в сегменте этой "популярной" версии? Казалось бы, очевидно, что там инвестиции быстрее отобьются :-)

я уже написа, пока дорого для производителя тракторов

>>Но мне непонятна логика показать проблемы накопления ВИЭ на примере тяжелых тракторов.
>
>Этот пример ярко показывает, что вся эта свистопляска с всеобщим переходом на электротягу не имеет под собой никаких технических оснований. Голимый пиар с политикой.

тоесть кроме тяжелых тракторов других транспортных средств не существует?

Мне бы хотелось что бы в городах ездили только электрокары, комфортние...

>>не в приоритетах у производителя тракторов, поэтому я и рекоемдую смотреть на производителей авто если вы хотите оценить современный уровень батарей
>
>Так я вам на примере автомобиля и показал: все эти потуги с пробегом 1000 км на одном заряде эквивалентны 30 литрам топлива.

в бензине много энергии, спасибо

>>Недавно китайский КАТЛ, самый большой производитель батарей в мире, расказал о новых батареях с удельной мощностью 500 В/кг.
>
>500 Вт*ч/кг, если я правильно понял.
>Речь не о мощности, а о емкости. И не о вольтах, а о Ватто-часах.

>Так вот, 500 Вт*ч/кг = 1,8 МДж/кг.
>Удельная энергоемкость химической углеводородной "батареи" - 43 МДж/кг.
>Эффективность в 4,2% от господствующей технологии - это технологический прорыв, да.

естественно, сравните с свинцово кислотными аккумуляторами, вы разницу не видете?

>>>>все уже изобрели, поэтому надо смотреть на автомобили, там даже были и есть концепты с быстрой заменой батареи, и ненадо ждать зарядки, вопрос в цене батареи
>>>
>>>Ну, так вы посмотрите на этот уровень доступных технологий не с точки зрения частного, индивидуального автовладельца, а с точки зрения коммерческого использования тяговой машины. Вы представляете заявленные 1000 км пробега, как достижение. Для индивидуального автовладельца это более, чем достаточно - проехал ~900 км и машину на зарядку, а сам баиньки. Но теперь сравните эту цифру с заявленным же расходом Тойоты Приус - около 3 литров на 100 км. И получите, что этот "технологический прорыв" эквивалентен 30 литрам топлива. А на трактор вроде Ростсельмаш 2375 вам понадобится 28 таких батарей (даже если не учитывать проблемы с зарядкой). Сколько они весить будут?
>
>>непонятно почему вы Приуса взяли "что в нем такоо",
>
>Так я, вроде, объяснял - у Приуса реализовано рекуперативное торможение, что позволило за счет недорогой батареи весом в 30 кг (а надо помнить, что батарея не вечна) получить двукратное снижение расхода топлива и отличную динамику при небольшом объеме ДВС. Это та технология, которая представляется разумной, рациональной альтернативой. И она позволяет увидеть, чего на самом деле стоят все рекламируемые ныне "технологические прорывы".

так все это у Приуса благодаря тому самому "технологическому прорыву"

>>но главное что вообще тяжелая тяговая техника должна доказать в обсуждаемом вопросе?
>
>Тяговая техника (как, кстати, и коммерческий транспорт вообще) наглядно показывает, что за "технологическими прорывами" в ВИА нет ничего, кроме пиара. Все эти "вершины технологий" могут конкурировать с привычным ДВС на углеводородах только за счет оболванивания покупателей и, прежде всего, избирателей.

да да, в китае избиратели оболванены

>>>Говорите про 800-вольтовые сменные батареи? Хорошо. Вы поставите на тракторе не 26 таких "легковых" батарей, а 10. Но при этом у вас второй комплект будет стоять на зарядке и вместо бензовоза, приезжающего со стороны 1 раз в смену, должен появиться дополнительный человек, который на специально оборудованной машине возит батареи между пунктом зарядки и работающим где-то в поле трактором. И человек этот должен быть не простой, а с допуском к работе с оборудованием до 1000 Вольт. И он будет привязан к конкретному хозяйству, т.к. приезжать (и останавливать трактор) он будете не 1 раз за смену, а дважды.
>
>>зависит от хозяйства, его размерв и потребностей
>
>Что зависит то?
>Приведите пример хозяйства, в котором вам не понадобится описанная инфраструктура и персонал.

у небольших фермерских хозяйств потребностя в тяжелых тракторах может отсутствовать, у больших агрохолдингах больше возможностей для инфраструктуры

>>>А теперь главный вопрос: кому и зачем нужно такое счастье? В чем профит? Единственная причина работ в этом направлении - это политика людей, покусанных Гринписом. Никаких других причин не просматривается. Собственно, поэтому такие трактора и остаются в виде концепт-каров вроде этого: хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=гМаКк_вРаа8
>
>>господи, да 15 лет назад и авто в виде современных моделей существовали только в виде рисунков так как технологии, подождите несколько лет и смотрите скоре в сторону китайцев
>
>"Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" (с) Третья Программа КПСС, 1961 год.

на практике в китае ветер и солнце дают 12 процентов, а атомная энергетика 5 проценетов электричества

От	zero1975
К	АМ (04.07.2023 16:31:38)
Дата	04.07.2023 17:22:40

Ре: А нельзя...

>>>>Нет. Обсуждалось минчанами - здесь фактором, ограничивающим мощность, является именно режим работы. Точно так же, как у упомянутых садово-огородных тракторов 70-х годов, режим работы такого трактора связан и с чрезвычайно быстрым исчерпанием заряда батареи при боле-менее полной загрузке двигателя, и с длительными простоями на подзарядку, и с необходимостью для подзарядки перегонять машину на точку, где возможно подключение к сети. Поэтому его использование в принципе возможно лишь на работах с невысоким использованием мощности мотора (транспорт, коммунальные работы и т.п.) или на очень коротких выездах, заведомо без работы в 2-3 смены и при условии, что машина не отъезжает от гаража/машдвора и постоянно на него возвращается. А это режим работы того же садового или подсобного трактора. Отсюда и ограничение мощности - для таких работ она просто не нужна.

>>>самая популярная версия данного производителя в германии всего раза в 2 мощнее

>>Это что, возражение на мои слова? Если да, то я его не понял.

>это показывает что нет принципиальной разницы в мощности

И кому я писал текст, процитированный в начале... Вы не в состоянии понять написанное?

>>Может, вы поясните, почему электротрактор не делают в сегменте этой "популярной" версии? Казалось бы, очевидно, что там инвестиции быстрее отобьются :-)

>я уже написа, пока дорого для производителя тракторов

И чем же отличаются производители тракторов от производителей автомобилей? Сами догадаетесь или надо объяснять, почему для автомобилистов "дешево"?

>тоесть кроме тяжелых тракторов других транспортных средств не существует?

Существуют. Но электротяга почему-то серийно внедрена лишь в сегменте легковых автомобилей. И её внедрение ничего общего с честной конкурентной борьбой не имеет. Провернуть такую афёру с коммерческими перевозками или сельским хозяйством - не решаются даже вусмерть отбитые политики с зеленой плесенью в головах.

>Мне бы хотелось что бы в городах ездили только электрокары, комфортние...

Грета, перелогиньтесь.

>>Так я вам на примере автомобиля и показал: все эти потуги с пробегом 1000 км на одном заряде эквивалентны 30 литрам топлива.

>в бензине много энергии, спасибо

Пожалуйста. Будут ещё вопросы по "технологическим прорывам" - обращайтесь.

>>>Недавно китайский КАТЛ, самый большой производитель батарей в мире, расказал о новых батареях с удельной мощностью 500 В/кг.

>>500 Вт*ч/кг, если я правильно понял.
>>Речь не о мощности, а о емкости. И не о вольтах, а о Ватто-часах.

>>Так вот, 500 Вт*ч/кг = 1,8 МДж/кг.
>>Удельная энергоемкость химической углеводородной "батареи" - 43 МДж/кг.
>>Эффективность в 4,2% от господствующей технологии - это технологический прорыв, да.

>естественно, сравните с свинцово кислотными аккумуляторами, вы разницу не видете?

Это что за логика такая? Зачем мне сравнивать с заведомо неприемлемой технологией?
Я сравниваю с той технологией, которая распространена - она должна быть точкой отсчета для любой альтернативы.

А со свинцово-кислотными аккумуляторами сравнение уже произведено - в начале XX века. Результат известен - выграли ДВС на жидких углеводородах. Вот когда разовьются технологии, способные с ним честно конкурировать - приходите.

>>>>>все уже изобрели, поэтому надо смотреть на автомобили, там даже были и ес
>>Так я, вроде, объяснял - у Приуса реализовано рекуперативное торможение, что позволило за счет недорогой батареи весом в 30 кг (а надо помнить, что батарея не вечна) получить двукратное снижение расхода топлива и отличную динамику при небольшом объеме ДВС. Это та технология, которая представляется разумной, рациональной альтернативой. И она позволяет увидеть, чего на самом деле стоят все рекламируемые ныне "технологические прорывы".

>так все это у Приуса благодаря тому самому "технологическому прорыву"

Вот и прекрасно. Теперь дело за малым - налоговые льготы и халявную зарядку отменить для гибридов и электромобилей - и сразу все станет ясно с тем, кто и куда технологически прорвался.

>>Тяговая техника (как, кстати, и коммерческий транспорт вообще) наглядно показывает, что за "технологическими прорывами" в ВИА нет ничего, кроме пиара. Все эти "вершины технологий" могут конкурировать с привычным ДВС на углеводородах только за счет оболванивания покупателей и, прежде всего, избирателей.

>да да, в китае избиратели оболванены

Вы очень плохо информированы о ситуации в Китае. Мне в RnD центре Камминс в Ухани китайскую раскладку по этому вопросу дали вполне развернуто. Китай не на отдельной планете живет.

>>>>Говорите про 800-вольтовые сменные батареи? Хорошо. Вы поставите на тракторе не 26 таких "легковых" батарей, а 10. Но при этом у вас второй комплект будет стоять на зарядке и вместо бензовоза, приезжающего со стороны 1 раз в смену, должен появиться дополнительный человек, который на специально оборудованной машине возит батареи между пунктом зарядки и работающим где-то в поле трактором. И человек этот должен быть не простой, а с допуском к работе с оборудованием до 1000 Вольт. И он будет привязан к конкретному хозяйству, т.к. приезжать (и останавливать трактор) он будете не 1 раз за смену, а дважды.

>>Приведите пример хозяйства, в котором вам не понадобится описанная инфраструктура и персонал.

>у небольших фермерских хозяйств потребностя в тяжелых тракторах может отсутствовать, у больших агрохолдингах больше возможностей для инфраструктуры

Т.е., вы вообще ничего не поняли из написанного.
Что тут скажешь...

>на практике в китае ветер и солнце дают 12 процентов, а атомная энергетика 5 проценетов электричества

Блин. 12% - понимаете? Как вы полагаете, что собой представляют оставшиеся 83%? Вы можете соотнести 12% ВИЭ и 83% мощностей, способных мгновенно компенсировать нестабильность ВИЭ? А теперь сравните эти цифры с Германией, где доля ВИЭ сегодня 46%, а к 2030 году планируют достичь 80% - станет понятно, где люди работают, а где Грета Тумберг.

От	АМ
К	zero1975 (04.07.2023 17:22:40)
Дата	04.07.2023 20:59:56

Ре: А нельзя...

От	sap
К	АМ (04.07.2023 20:59:56)
Дата	05.07.2023 07:37:44

Ре: А нельзя...

>отменят скоро

Акциз на электричество введут? Или на гсм отменят? 😁

Да кстати - "особенности" литиевых элементов при отрицательных температурах как компенсировать - соляровыми печками, как в московских электробусах?

От	zero1975
К	АМ (04.07.2023 20:59:56)
Дата	04.07.2023 23:31:53

Ре: А нельзя...

>Без технологического прорыва в технологиях аккумуляторов да и прогресса в электромоторах нет миллионов электрокаров, несмотря на ваших любимых гринписов.

>ДВС выйграл и свинцово-кислотных аккумуляторов и побеждал 100 лет у свинцово-кислотных аккумуляторов, и сейчас их полностью побеждает

Вы не понимаете, что "прорыв" произошел не в технологиях. Просто к власти прорвались люди с сознательностью типа Греты Тумберг. Литий-ионные батареи тут перпендикулярны. Не было бы их - вы бы рассказывали здесь про высоко-технологические свинцово-кислотные. По сути, вы это и делаете, говоря о 4% сокращении разрыва между свинцово-кислотным аккумулятором и ДВС, как о "технологическом прорыве".

>>Вот и прекрасно. Теперь дело за малым - налоговые льготы и халявную зарядку отменить для гибридов и электромобилей - и сразу все станет ясно с тем, кто и куда технологически прорвался.

>отменят скоро

:-)))
Блажен, кто верует - тепло ему на свете.

От	АМ
К	zero1975 (04.07.2023 23:31:53)
Дата	05.07.2023 09:44:57

Ре: А нельзя...

>>Без технологического прорыва в технологиях аккумуляторов да и прогресса в электромоторах нет миллионов электрокаров, несмотря на ваших любимых гринписов.
>
>>ДВС выйграл и свинцово-кислотных аккумуляторов и побеждал 100 лет у свинцово-кислотных аккумуляторов, и сейчас их полностью побеждает
>
>Вы не понимаете, что "прорыв" произошел не в технологиях. Просто к власти прорвались люди с сознательностью типа Греты Тумберг. Литий-ионные батареи тут перпендикулярны. Не было бы их - вы бы рассказывали здесь про высоко-технологические свинцово-кислотные. По сути, вы это и делаете, говоря о 4% сокращении разрыва между свинцово-кислотным аккумулятором и ДВС, как о "технологическом прорыве".

сознательность Греты Тумберг давно и ещё задолго до её рождения, но электрокары стали продавливать когда маск с теслой засчёт современных литий-ионных батарей показал реализуемость комфортного современного легкового автомобиля на электричестве, благодаря прорыву в технологиях это стало возможным

Вот несколько дней назад в сша допустили до испытаний летающию машину, но вам прорыва в технологиях не видно.

>>>Вот и прекрасно. Теперь дело за малым - налоговые льготы и халявную зарядку отменить для гибридов и электромобилей - и сразу все станет ясно с тем, кто и куда технологически прорвался.
>
>>отменят скоро
>
>:-)))
>Блажен, кто верует - тепло ему на свете.

От	zero1975
К	АМ (05.07.2023 09:44:57)
Дата	05.07.2023 17:22:36

Вы просто не в курсе

>сознательность Греты Тумберг давно и ещё задолго до её рождения,

Сознательность Греты Тунберг, при всех её особенностях, позволяет ей получать доходы побольше нас сами вместе взятых, и, вероятно, побольше всего этого форума.
https://vz.ru/opinions/2020/2/4/1021726.html

>но электрокары стали продавливать когда маск с теслой засчёт современных литий-ионных батарей показал реализуемость комфортного современного легкового автомобиля на электричестве, благодаря прорыву в технологиях это стало возможным

Вы просто не в курсе - вот вам, для примера, электромобиль Columbia Victoria Mark 68 1912 года:

[478K]

Вполне комфортабельный и современный автомобиль.

И позже образцы электромобилей создавались с завидной регулярностью - посмотрите хотя бы на линейку Chevrolet Electrovair/Electrovan. И толком это направление не развивали лишь по одной причине - они явно и катастрофически проигрывали автомобилям с ДВС по стоимости владения. Точно так же, как проигрывают сейчас, оценивать эту стоимость объективно, с учетом факторов внерыночного давления.

И "технологический прорыв" произошел именно в зеленом тарифе, бесплатных зарядках и в льготном налогообложении с одной стороны, и в бешенном налоговом и медиа-давлении на ДВС с другой.

Что до реальных цифр, описывающих "технологический прорыв" - мы с вами о них уже говорили. Вернее я говорил, а вы просто уши затыкали. Все ваши прорывы - они прорывами кажутся лишь в сравнении со свинцово-кислотными аккумуляторами 100-летней давности. И даже эту древность ваши "прорывы" не в состоянии вытеснить с рынка в условиях честной конкуренции. А уж про ДВС - и говорить нечего. "Прорывная технология" прошла 4% пути от свинцово-кислотной батареи до банальных бензина/керосина/соляры. Когда повысите удельную емкость батареи хотя бы на порядок от "прорывных" 500 Вт*ч/кг и обеспечите - тогда будет, о чем говорить с инженерами. И говорить тогда надо будет о реальной, не скрытой налогами, тарифами и акцизами стоимости владения и утилизации.

>Вот несколько дней назад в сша допустили до испытаний летающию машину, но вам прорыва в технологиях не видно.

Блин, вы и тут ни хрена не в теме. Этих электрических игрушек - как петрушки на базаре. Только стоимость у них - отнюдь не как у петрушки. А характеристики - просто убоги. Но какое это имеет значение, правда?

P.S. Вы, вероятно, не заметили, но ваши сообщения на тему свелись к повторениям зеленых лозунгов. Я инженер. Мне лозунги - не интересны. Давайте, вы с цифрами на руках покажете преимущество технологии электромобиля над автомобилем с ДВС или гибридом - тогда будет, о чем говорить. В противном случае, дискуссию лучше закончить - она просто неинтересна.

От	zero1975
К	zero1975 (05.07.2023 17:22:36)
Дата	05.07.2023 22:58:43

Не та ссылка

Не та ссылка прицепилась:
> ~~https://vz.ru/opinions/2020/2/4/1021726.html~~

Поправка:
https://aussiedlerbote.de/2021/11/za-chto-kritikuyut-gretu-thunberg/

От	digger
К	АМ (05.07.2023 09:44:57)
Дата	05.07.2023 10:29:24

Ре: А нельзя...

>сознательность Греты Тумберг давно и ещё задолго до её рождения, но электрокары стали продавливать когда маск с теслой засчёт современных литий-ионных батарей показал реализуемость комфортного современного легкового автомобиля на электричестве, благодаря прорыву в технологиях это стало возможным

Он создал моду, Тесла - игрушка для богачей и ей и останется, и выгоднее бензиновой машины вряд ли когда-то будет.Богач может тратить топливо хоть бочками, у него денег много, экономия топлива сама по себе не имеет смысла.Заменить транспорт массово не получится, так как нет столько лития и технология утилизации батарей и возврата лития в оборот (как свинца) не отработана.

От	АМ
К	digger (05.07.2023 10:29:24)
Дата	06.07.2023 09:38:16

Ре: А нельзя...

>>сознательность Греты Тумберг давно и ещё задолго до её рождения, но электрокары стали продавливать когда маск с теслой засчёт современных литий-ионных батарей показал реализуемость комфортного современного легкового автомобиля на электричестве, благодаря прорыву в технологиях это стало возможным
>
> Он создал моду, Тесла - игрушка для богачей и ей и останется, и выгоднее бензиновой машины вряд ли когда-то будет.Богач может тратить топливо хоть бочками, у него денег много, экономия топлива сама по себе не имеет смысла.Заменить транспорт массово не получится, так как нет столько лития и технология утилизации батарей и возврата лития в оборот (как свинца) не отработана.

литий есть а удельные потребности уменьшаются, одновременно начинается производство натрий ионных аккумуляторов

От	tarasv
К	zero1975 (04.07.2023 00:03:38)
Дата	04.07.2023 06:23:26

Ре: А нельзя...

>Так я, вроде, объяснял - у Приуса реализовано рекуперативное торможение, что позволило за счет недорогой батареи весом в 30 кг (а надо помнить, что батарея не вечна) получить двукратное снижение расхода топлива и отличную динамику при небольшом объеме ДВС. Это та технология, которая представляется разумной, рациональной альтернативой. И она позволяет увидеть, чего на самом деле стоят все рекламируемые ныне "технологические прорывы".

Не только торможение, но и работа ДВС на более оптимальных режимах. В общем в личном транспорте чистый ДВС уже "Изя все" по расходам на топливо. Но как только нужны длительные постоянные режимы, транспортные самолеты например, то и Изя вполне бодр.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	zero1975
К	tarasv (04.07.2023 06:23:26)
Дата	04.07.2023 11:39:02

Согласен (-)

От	digger
К	tarasv (04.07.2023 06:23:26)
Дата	04.07.2023 11:25:14

Ре: А нельзя...

> Не только торможение, но и работа ДВС на более оптимальных режимах. В общем в личном транспорте чистый ДВС уже "Изя все" по расходам на топливо. Но как только нужны длительные постоянные режимы, транспортные самолеты например, то и Изя вполне бодр.

Дизель, он по экономическим показателям лучше гибрида. Большинство такси - дизель, хотя доля гибридов высока.На частном рынке гибрид - или альтернатива дизелю при больших годовых пробегах, или игрушка для богачей хвастаться (большинство купленных), а никак не замена по всем параметрам. 25 лет прошло с появления Приуса.Европейцы могут заставить пользоваться, так же как жить в клетке и есть тараканов, но это не техника и не физика, а политика.

От	tarasv
К	digger (04.07.2023 11:25:14)
Дата	04.07.2023 13:59:10

Ре: А нельзя...

> Дизель, он по экономическим показателям лучше гибрида. Большинство такси - дизель, хотя доля гибридов высока.

А дизельный гибрид еще лучше.

> На частном рынке гибрид - или альтернатива дизелю при больших годовых пробегах, или игрушка для богачей хвастаться (большинство купленных), а никак не замена по всем параметрам.

Разница в цене гибридной и обычной Тойоты в районе 10%.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	zero1975
К	digger (04.07.2023 11:25:14)
Дата	04.07.2023 11:48:41

Ре: А нельзя...

> Дизель, он по экономическим показателям лучше гибрида.

Я говорил о гибриде, как об альтернативе заряжаемому электромобилю.

> Большинство такси - дизель, хотя доля гибридов высока.На частном рынке гибрид - или альтернатива дизелю при больших годовых пробегах, или игрушка для богачей

При небольших годовых пробегах само владение личным автомобилем - само по себе уже иррационально. А при рациональном использовании - экономический разрыв между дизелем и гибридом есть, но он не настолько катастрофичен, как в случае электромобиля.