От Cory
К Вася Куролесов
Дата 28.06.2023 19:21:41
Рубрики Прочее;

Re: США не

>>Сейчас возможно именно так и будет воспринято. Пятнадцать лет назад все отнеслись бы куда более спокойно.
>
>Да если бы. Поддержка Поддержка чеченов - 1994 - 2004, первый Майдан и грузино-осетинская - 2008, санкции Магницкого - 2012. Полоскание в прессе - вечно.

>>"Учёт интересов" - это именно то, где не договорились. РФ нужна была сфера влияния по границам бывшего СССР без прибалтики, невмешательство во внутренние дела, допуск на рынки и, в идеале, статус "особого" партнёра США.
>>США не готовы были всё это предложить.
>
>Во-во. У той же Саудовской Аравии это/аналогичное есть, а тут - никак, ступор. Ну тогда о каком союзничестве против Китая может идти речь? Невозможно.

Ну, в статусе, равном Франции без пятой статьи, с рынками и сферой, определяемой собственной экономикой, в конкуренции с остальными. Но при этом с доступом к финансовой инфраструктуре, технологиям, и всем прелестям глобальной экономики. Вот на каких-то таких условиях.

* От так ота, миста Тейлборт... *
От Вася Куролесов
К Cory (28.06.2023 19:21:41)
Дата 28.06.2023 19:31:07

Re: США не

>Ну, в статусе, равном Франции без пятой статьи...

Мечтать-то мы можем сколько угодно, да только что это изменит? США не согласны никак иначе, нежели наше полное бесправие и абсолютное ничтожество, так что вариантов нет.
От Cory
К Вася Куролесов (28.06.2023 19:31:07)
Дата 28.06.2023 19:35:35

Re: США не

>>Ну, в статусе, равном Франции без пятой статьи...
>
>Мечтать-то мы можем сколько угодно, да только что это изменит? США не согласны никак иначе, нежели наше полное бесправие и абсолютное ничтожество, так что вариантов нет.

Это не мечты, тем более не мои. Это то, на каких условиях США готовы были сотрудничать. Но, для графа де Ла Фер это слишком мало...

* От так ота, миста Тейлборт... *
От Вася Куролесов
К Cory (28.06.2023 19:35:35)
Дата 28.06.2023 19:41:51

Re: США не

>Это не мечты, тем более не мои. Это то, на каких условиях США готовы были сотрудничать.

На условиях "РФ = Франция"? Откуда вы это взяли?
От Cory
К Вася Куролесов (28.06.2023 19:41:51)
Дата 28.06.2023 20:20:47

Re: США не

>>Это не мечты, тем более не мои. Это то, на каких условиях США готовы были сотрудничать.
>
>На условиях "РФ = Франция"? Откуда вы это взяли?

Я говорю - примерно. То есть, право вето в совбезе ООН, наличие ядерного оружия, способность проводить относительно самостоятельную политику в непринципиальных для США вопросах (помним фронду Франции и ФРГ по второй войне в Ираке?), специализация в рамках глобального разделения труда (космос, добыча и переработка углеводородов, авиация немного, военка, продовольствие - рыбка там, зерновые культуры), рынки, на которые РФ смогла бы пробиться - Африка, средняя Азия, где-то восточная-южная Европа немножко. Как-то так.
Я не говорю, что РФ=Франция с моей точки зрения. Я говорю, что это то, на что готовы были согласиться США. Статус Великобритании - привилегированного партнёра - не признали бы. ФРГ это всё-таки маловато. Вот где-то уровень Франции. Но за пределами НАТО. Но партнёр. Особенно если дело до драки с Китаем дойдёт.
В любом случае, это дело прошлое. Сейчас, конечно, условия были бы другими. Гораздо хуже, скорее всего.

* От так ота, миста Тейлборт... *
От Pav.Riga
К Cory (28.06.2023 20:20:47)
Дата 28.06.2023 21:09:25

Re: США не простили проигрыш Мира Сталину

>>>Это не мечты, тем более не мои. Это то, на каких условиях США готовы были сотрудничать.
>>
>>На условиях "РФ = Франция"? Откуда вы это взяли?
Франции условия признания своими позволили еще после реставрации Бурбонов.
Всякое событие по переводу на правильную позицию требует оформления примерно так как после устранения Павла Петровича.Обстоятельства устранения хранились в тайне аж до событий 1905 года.Но переход на правильную позицию учитывали аж до событий Крымской войны.(хотя в случае польских восстаний упреки были)
Потом на фоне Сухого закона и Великой депресии с воспитанием остальной Планеты США стали мешать Изоляционисты.
Но после 1945 года и приемки Британского наследства даже проигрыш Мира Сталину англосаксонский мир простил.
Потом СССР на ХХ съезде покаялись.Те линии покаяния святы и в 21 веке.Дресура злодеев процес длительный.Не признаные за своих власти РФ смеют нарушать указания доводимые до них из Центра Добра через правильных людей Порошенко и Зелеского.
Линия на покаяние Карфагена остается неизменной...

С уважением к Вашему мнению.
От Iva
К Pav.Riga (28.06.2023 21:09:25)
Дата 28.06.2023 23:03:20

Re: США не...

Привет!

какого проигрыша мир не простили?
советские танки в Берлине обеспечили полную покорность Западной Европы США. И безпроблемный для США демонтаж французской и британской колониальных империй.

с завершением этого процесса и запуском спутника (так совпало) - цели США поменялись.

Владимир
От ttt2
К Iva (28.06.2023 23:03:20)
Дата 01.07.2023 21:15:48

Re: США не...

>Привет!

>какого проигрыша мир не простили?
>советские танки в Берлине обеспечили полную покорность Западной Европы США. И безпроблемный для США демонтаж французской и британской колониальных империй.

Ну совсем беспроблеммный.

Подумаешь, прокакали Вьетнам положив 50 тыс человек и получив инфляцию в 10 процентов. И почти изоляцию в ООН. Лозунг "США вон из ООН, ООН вон из США".

Это сейчас после краха СССР они вернули контроль.

>с завершением этого процесса и запуском спутника (так совпало) - цели США поменялись.

Ничем они не поменялись. Как было сдерживание СССР и КНР так и осталось.

>Владимир
С уважением
От Pav.Riga
К Iva (28.06.2023 23:03:20)
Дата 29.06.2023 00:29:27

Re: США не...



>какого проигрыша мир не простили?
>советские танки в Берлине обеспечили полную покорность Западной Европы США. И безпроблемный для США демонтаж французской и британской колониальных империй.

>с завершением этого процесса и запуском спутника (так совпало) - цели США поменялись.

В 1945 году Сталин и сталинский СССР выиграли Мир.
Возникла коммунистическая Восточная Европа.Да и с покорностью Западной Европы ясности не было.Существовали сильные компартии во Франции и Италии.Сидящая на карточках
и погрязшая в экономических трудностях Британия была явно неблагополучной.Единственным проблеском надежды на разрыв Красной линии проведенной в Ялте стал в Югославии режим професионального коминтерновца Тито, имевшего давние связи с британской спецслужбой.
В Азии Красных линий не было/их Англосаксы традиционно соблюдают/В Китае,имевшем
ключевое значение, коммунисты смели весьма корумпированный режим Чан Кай Ши.Да и опасность экспансии коммунистов возрастала.Давление росло вводя в издержки и на воздушный мост в Западный Берлин и на Корейскую войну где Красные ловко заставили
противника терять и людей и самолеты.Только угрозы применения ядерного оружия остановили
Красных в Корее.И рассказы о победах ООН в небе Кореи вызывали сомнение у блокировавших порты в Европе останавливавших отгрузки в Корею.
Ситуация для Красных к весне 1953 года была выигрышной.


С уважением к Вашему мнению.
От Вася Куролесов
К Cory (28.06.2023 20:20:47)
Дата 28.06.2023 21:07:45

Re: США не

>Я не говорю, что РФ=Франция с моей точки зрения. Я говорю, что это то, на что готовы были согласиться США.

Вы продолжаете перечислять условия, на которые США по вашему мнению согласились бы какое-то время назад, но никак не объясняете, с чего вы решили, что США были готовы на это согласиться.
От Cory
К Вася Куролесов (28.06.2023 21:07:45)
Дата 28.06.2023 22:24:49

Re: США не

>>Я не говорю, что РФ=Франция с моей точки зрения. Я говорю, что это то, на что готовы были согласиться США.
>
>Вы продолжаете перечислять условия, на которые США по вашему мнению согласились бы какое-то время назад, но никак не объясняете, с чего вы решили, что США были готовы на это согласиться.

Я не могу знать, о чём там вели разговоры руководители и дипломаты за кулисами.
Но так США себя вели примерно до 2011-2013 года, несмотря на время от времени проявляющиеся разногласия. До тех пор, пока эти разногласия не касались принципиальных вопросов.
Возможно, руководство РФ принимало такие взаимоотношения как норму и считало, что может добиться лучших условий. США воспринимали всё это как аванс. Эдакое "место за столом". Как у других, не более. Ну, кроме самих США, разумеется.

Вообще, я не очень хочу дальше спорить. Вы, похоже, считаете что элиты США имеют иррациональное желание уничтожить РФ, а я думаю, что их поведение по своему рационально. Что им нужно, чтобы РФ им не мешала, встроилась в "порядок, основанный на правилах" и вела себя паинькой. Сейчас проблемы в отношениях нарастают в силу того, что обе стороны продолжают эскалировать конфликт в надежде получить выгодную позицию и вынудить соперника принять свои условия. По мере эскалации проясняются реальные возможности сторон, и как следствие условия достижения договорённости тоже меняются.

* От так ота, миста Тейлборт... *
От Вася Куролесов
К Cory (28.06.2023 22:24:49)
Дата 28.06.2023 22:36:58

Re: США не

>Я не могу знать, о чём там вели разговоры руководители и дипломаты за кулисами.

Это не повод за них додумывать.

>Но так США себя вели примерно до 2011-2013 года, несмотря на время от времени проявляющиеся разногласия.

Да с чего вы это взяли? 2008 - поддержка Майдана и Грузии.

>До тех пор, пока эти разногласия не касались принципиальных вопросов.

У США всё - принципиальные вопросы, вплоть до того, как в других странах относятся к трансгендерам. Страна такая.

>Возможно, руководство РФ принимало такие взаимоотношения как норму и считало, что может добиться лучших условий. США воспринимали всё это как аванс. Эдакое "место за столом". Как у других, не более. Ну, кроме самих США, разумеется.

Какой "аванс", какое "у других"? Степень накала ненависти к РФ только возрастала, конфронтация вассалов поощрялась, вводились санкции. Вы что, проспали всё, что ли?

>Вообще, я не очень хочу дальше спорить.

И я не хочу. Но приходится.

>Вы, похоже, считаете что элиты США имеют иррациональное желание уничтожить РФ, а я думаю, что их поведение по своему рационально.

Разумеется, наряду с иррациональным, у них есть ещё и вполне рациональное желание находиться в конфронтации с РФ. Я выше излагал причины.

>Что им нужно, чтобы РФ им не мешала, встроилась в "порядок, основанный на правилах" и вела себя паинькой.

Да не нужно им это. Им нужна перманентная вражда и мальчик для битья. Нет таких условий. на которых они оставили бы РФ в покое.

>Сейчас проблемы в отношениях нарастают в силу того, что обе стороны продолжают эскалировать конфликт в надежде получить выгодную позицию...

Да какое там "выгодную". Для РФ конфликт имеет экзистенциальный характер, для США - вопрос престижа. Компромисс невозможен, кроме как в случае военного поражения Украины. Тогда будет передышка лет в 10 - 15 - и по новой.
От Iva
К Вася Куролесов (28.06.2023 22:36:58)
Дата 28.06.2023 23:26:21

Re: США не

Привет!

>Да не нужно им это. Им нужна перманентная вражда и мальчик для битья. Нет таких условий. на которых они оставили бы РФ в покое.

это при наличии Китая в противниках? :)
очень разумно - надо загнать РФ в вассалы Китая, чтобы с ним США было легче бороться. А не использовать РФ против Китая.

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (28.06.2023 23:26:21)
Дата 29.06.2023 15:04:53

Re: США не

>это при наличии Китая в противниках? :)

Именно. "Не поддержите нас против Китая - оставим вас один на один со страшной Россией".

>очень разумно - надо загнать РФ в вассалы Китая, чтобы с ним США было легче бороться. А не использовать РФ против Китая.

РФ невозможно использовать против Китая, также как и Китай невозможно использовать против РФ - и те, и другие прекрасно понимают, что они следующие.
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 15:04:53)
Дата 29.06.2023 15:26:15

Re: США не

Привет!

>РФ невозможно использовать против Китая, также как и Китай невозможно использовать против РФ - и те, и другие прекрасно понимают, что они следующие.

это здесь как-то обсуждалось в другом ракурсе.

Что Россия при столкновении талосократов с гегемоном континента (Наполеон, Гитлер) всегда выступала на стороне талосократов.
при этом Россия пыталась уклониться от участия. Но оба раза континентальный гегемон не давал.

так что все как то более однозначно, чем вам хотелось. и совсем по другому вещает исторический опыт.

с другой стороны тогда Россия была независимым игроком, а сейчас все больше и больше вассал Китая.

Владимир
От kirill111
К Iva (29.06.2023 15:26:15)
Дата 29.06.2023 19:10:55

Re: США не


>Что Россия при столкновении талосократов с гегемоном континента (Наполеон, Гитлер) всегда выступала на стороне талосократов.


Господи, сначала 64 кбита памяти на Буране, потом талассократия с одним С.
От Вася Куролесов
К Iva (29.06.2023 15:26:15)
Дата 29.06.2023 15:42:28

Re: США не

>это здесь как-то обсуждалось в другом ракурсе.
>Что Россия при столкновении талосократов с гегемоном континента (Наполеон, Гитлер) всегда выступала на стороне талосократов.
>при этом Россия пыталась уклониться от участия. Но оба раза континентальный гегемон не давал.
>так что все как то более однозначно, чем вам хотелось. и совсем по другому вещает исторический опыт.

Исторический опыт вещает, что Россия была на стороне тех, кто сопротивлялся гегемону. Пока гегемоны были на континенте - союзничала с таласократами, а теперь гегемон сам таласократ. Союз РФ и Китая вынужденный и порожден смертельной опасностью, которую представляет для этих стран западная гегемония, т.е., это самый крепкий из возможных союзов.

>с другой стороны тогда Россия была независимым игроком, а сейчас все больше и больше вассал Китая.

Если стоит выбор, быть ли под властью тех, кто тебя ненавидит и тех, кому на тебя в худшем случае наплевать, нужно безусловно выбирать второе.
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 15:42:28)
Дата 29.06.2023 16:14:35

Re: США не

Привет!

>Исторический опыт вещает, что Россия была на стороне тех, кто сопротивлялся гегемону. Пока гегемоны были на континенте - союзничала с таласократами, а теперь гегемон сам таласократ.

фигню глаголите.

и Британская империя в начале 19 века, и тем более США после ПМВ были мировыми гегемонами.

>Если стоит выбор, быть ли под властью тех, кто тебя ненавидит и тех, кому на тебя в худшем случае наплевать, нужно безусловно выбирать второе.

это у вас фобия. вторые просто нас презирают. и в случае чего отджунгарят.

Владимир
От kirill111
К Iva (29.06.2023 16:14:35)
Дата 29.06.2023 19:12:18

Re: США не


>это у вас фобия. вторые просто нас презирают. и в случае чего отджунгарят.

А можно хоть одну капелюшечку пруфов?
От Вася Куролесов
К Iva (29.06.2023 16:14:35)
Дата 29.06.2023 16:32:25

Re: США не

>фигню глаголите.

Нет, вы.

>и Британская империя в начале 19 века

Ну и крымская война.

>и тем более США после ПМВ были мировыми гегемонами.

Гегемонов тогда было несколько.

>>Если стоит выбор, быть ли под властью тех, кто тебя ненавидит и тех, кому на тебя в худшем случае наплевать, нужно безусловно выбирать второе.
>
>это у вас фобия.

Это у меня реализм.


>вторые просто нас презирают. и в случае чего отджунгарят.

Да-да, Китай же известен своими завоевательными походами - особенно против дружественных стран. Давайте на этом строить свои прогнозы и стратегию.
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 16:32:25)
Дата 29.06.2023 17:01:36

Re: США не

Привет!

>>и тем более США после ПМВ были мировыми гегемонами.
>
>Гегемонов тогда было несколько.

Гегемон мировой был один. Даже Британская империя в целом была всего лишь равна США по экономике.
Были еще региональные сверхдержавы, которые как-то не очень смогли тягаться с гегемоном.

>Да-да, Китай же известен своими завоевательными походами - особенно против дружественных стран. Давайте на этом строить свои прогнозы и стратегию.

куча войн с соседями. Даже первая Социалистическая война. Китайско-вьетнамских больше и они дольше, чем русско-польских.

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (29.06.2023 17:01:36)
Дата 29.06.2023 17:14:14

Re: США не

>Гегемон мировой был один. Даже Британская империя в целом была всего лишь равна США по экономике.

Т.е., в межвоенный период была ещё одна страна, "всего лишь" равная США по экономике, превосходящая по людским ресурсам и территориальному контролю, превосходящая США в плане флота, но гегемон всё равно США, причём единственный.

>куча войн с соседями.

За период существования КНР? Это что за куча?

>Даже первая Социалистическая война....

Даже! Ну раз даже, значит, она несколько американских нападений стОит.

>Владимир
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 17:14:14)
Дата 29.06.2023 17:31:48

Re: США не

Привет!

>Т.е., в межвоенный период была ещё одна страна, "всего лишь" равная США по экономике, превосходящая по людским ресурсам и территориальному контролю, превосходящая США в плане флота, но гегемон всё равно США, причём единственный.

вы чего то загнули. Флот был уравнен по условиям Вашингтонской морской конференции 1922 года.
Экономика кучи независимых стран (доминионы с 1931 года) и одной страны :)

>За период существования КНР? Это что за куча?

мы обсуждаем китайскую культуру и традиции. КНР не сильно отличается от империи ЦИнь-ши-Хуанди. А от Китая с 1076 (экзамены для ши) - отличия минимальны.

а войны с 206? года до н.э. по 1980. С перерывами.


Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (29.06.2023 17:31:48)
Дата 29.06.2023 17:46:09

Re: США не

>Привет!

>вы чего то загнули. Флот был уравнен по условиям Вашингтонской морской конференции 1922 года.

Да на здоровье. Т.е., паритет, но гегемон всё равно США.

>Экономика кучи независимых стран (доминионы с 1931 года) и одной страны :)

Британские доминионы не являлись независимыми странами.

>>За период существования КНР? Это что за куча?
>КНР не сильно отличается от империи ЦИнь-ши-Хуанд...

Вот теперь загнули вы.
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 17:46:09)
Дата 29.06.2023 19:30:08

Re: США не

Привет!

>Да на здоровье. Т.е., паритет, но гегемон всё равно США.

да, потому что экономика рулит.

>>Экономика кучи независимых стран (доминионы с 1931 года) и одной страны :)
>
>Британские доминионы не являлись независимыми странами.

да вы что? :) с 1931 уже являлись - они сами определяли свою внешнюю политику. И сами объявляли войну.
а в реале еще в 1922 влияли на политику БИ, заставив Лондон разорвать Японо-Английкий Союз.

>>КНР не сильно отличается от империи ЦИнь-ши-Хуанд...
>
>Вот теперь загнули вы.

да, кроме выборного императора (председателя КПК) и замены книг легистов на труды Мао - отличия минимальны.
Самое большое отличие комкитая от традиционного было, когда они по нашему примеру ввели колхозы и ликвидировали мелкую промышленность и торговлю.
А после отмены этих идиотизмов - традиционный Китай.

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (29.06.2023 19:30:08)
Дата 29.06.2023 23:28:44

Re: США не

>Привет!

>>Да на здоровье. Т.е., паритет, но гегемон всё равно США.
>
>да, потому что экономика рулит.

Ну вы же сами пишете выше: "Даже Британская империя в целом была всего лишь равна США по экономике." Т.е., и тут паритет.

>>Британские доминионы не являлись независимыми странами.
>
>да вы что? :) с 1931 уже являлись - они сами определяли свою внешнюю политику. И сами объявляли войну.

...А иные советские республики даже в ООН сидели. Давайте теперь делать вид, что они проводили самостоятельную политику.

>а в реале еще в 1922 влияли на политику БИ, заставив Лондон разорвать Японо-Английкий Союз.

Вы эти самые могущественные доминионы с США не путаете?

>да, кроме выборного императора (председателя КПК) и замены книг легистов на труды Мао - отличия минимальны.

О, господи...
От Iva
К Вася Куролесов (29.06.2023 23:28:44)
Дата 30.06.2023 00:23:40

Re: США не

Привет!

>Ну вы же сами пишете выше: "Даже Британская империя в целом была всего лишь равна США по экономике." Т.е., и тут паритет.
>>да вы что? :) с 1931 уже являлись - они сами определяли свою внешнюю политику. И сами объявляли войну.
>
>...А иные советские республики даже в ООН сидели. Давайте теперь делать вид, что они проводили самостоятельную политику.

сидели, но права войны и мира не имели.

>>а в реале еще в 1922 влияли на политику БИ, заставив Лондон разорвать Японо-Английкий Союз.
>
>Вы эти самые могущественные доминионы с США не путаете?

нет Австралия. "Если наша мама сошла с ума - мы отдадимся под защиту старшей сестры" (с) Премьер Австралии 1922.


Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (30.06.2023 00:23:40)
Дата 30.06.2023 01:50:54

Re: США не

>Привет!

>>...А иные советские республики даже в ООН сидели. Давайте теперь делать вид, что они проводили самостоятельную политику.
>
>сидели, но права войны и мира не имели.

Туман и зеркала. Доминионы были подчинены Британии и делали, что скажет Британия. Индия объявила войну Германии в 1939-ом, типа как независимое государство, но находилась она под прямым управлением британской короны. Какая уж тут независимость.

>нет Австралия. "Если наша мама сошла с ума - мы отдадимся под защиту старшей сестры" (с) Премьер Австралии 1922.

То, что австралийский премьер это заявлял, ещё не значит, что Лондон именно к нему и прислушался. Против англо-японского союзы были силы несколько позначимей каких-то захолустных домуправов.

В любом случае - что вы доказать-то пытаетесь? Что если раньше воевали на стороне таласократий, то значит и всегда будем на стороне таласократий? Если да, то это чистейшая нумерология и антинаучный подход. "Нет постоянных друзей, есть постоянные интересы".
От Iva
К Вася Куролесов (30.06.2023 01:50:54)
Дата 30.06.2023 03:29:18

Re: США не

Привет!

>Туман и зеркала. Доминионы были подчинены Британии и делали, что скажет Британия. Индия объявила войну Германии в 1939-ом, типа как независимое государство, но находилась она под прямым управлением британской короны. Какая уж тут независимость.

а Индия была доминионом? Не была.
поэтому Индию никто не спрашивал.

>>нет Австралия. "Если наша мама сошла с ума - мы отдадимся под защиту старшей сестры" (с) Премьер Австралии 1922.
>
>То, что австралийский премьер это заявлял, ещё не значит, что Лондон именно к нему и прислушался. Против англо-японского союзы были силы несколько позначимей каких-то захолустных домуправов.

А Лондон с огорчением отметил "раньше Даунинг стрит управлял империей, а теперь империя управляет Даунинг стрит"(с) не помню премьер или МИД.

>В любом случае - что вы доказать-то пытаетесь? Что если раньше воевали на стороне таласократий, то значит и всегда будем на стороне таласократий? Если да, то это чистейшая нумерология и антинаучный подход. "Нет постоянных друзей, есть постоянные интересы".

когда Китай попадет в морскую блокаду - то очень вероятно, что полезет за нашими ресурсами - они на суше. Если мы к тому времени будет оставаться независимыми, а не полным вассалом Китая.

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (30.06.2023 03:29:18)
Дата 30.06.2023 10:56:47

Re: США не

>а Индия была доминионом? Не была.
>поэтому Индию никто не спрашивал.

Т.е., право войны и мира, на которое вы ссылались, никак не свидетельствует о том, что страна независима. Фиксируем.

>А Лондон с огорчением отметил "раньше Даунинг стрит управлял империей, а теперь империя управляет Даунинг стрит"(с) не помню премьер или МИД.

Ироничные высказывания это, конечно, хорошо - но недостаточно.

>когда Китай попадет в морскую блокаду - то очень вероятно, что полезет за нашими ресурсами - они на суше.

Китай и так имеет возможность приобретать наши ресурсы, да ещё и со скидками - благодаря западным санкциям. Ему для этого никуда лезть не надо. Не говоря уж о том, что блокада Китая означает его войну с США - и при этом он ещё с Россией воевать начнёт. Вы выстраиваете удивительно затейливые конструкции, бросающие дерзкий вызов здравому смыслу - чтобы только не замечать очевидного.
От Iva
К Вася Куролесов (30.06.2023 10:56:47)
Дата 30.06.2023 12:28:54

Re: США не

Привет!

>Китай и так имеет возможность приобретать наши ресурсы, да ещё и со скидками - благодаря западным санкциям. Ему для этого никуда лезть не надо. Не говоря уж о том, что блокада Китая означает его войну с США - и при этом он ещё с Россией воевать начнёт. Вы выстраиваете удивительно затейливые конструкции, бросающие дерзкий вызов здравому смыслу - чтобы только не замечать очевидного.

Гитлер эту возможность тоже имел.

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (30.06.2023 12:28:54)
Дата 30.06.2023 13:46:16

Re: США не

>Гитлер эту возможность тоже имел.

У Гитлера была идеология, требующая конфронтации с "жидобольшевиками", и прагматические соображения, вроде "не раздавим русских - станут союзниками Англии". Ничего подобного у Китая не наблюдается в принципе.
От Iva
К Вася Куролесов (30.06.2023 13:46:16)
Дата 30.06.2023 14:00:12

Re: США не

Привет!

>У Гитлера была идеология, требующая конфронтации с "жидобольшевиками", и прагматические соображения, вроде "не раздавим русских - станут союзниками Англии". Ничего подобного у Китая не наблюдается в принципе.

давно еще в школе, я понял, что в изучении истории нужно пользоваться "презумпцией разумности" - акторы действую разумно и рационально. Если вам кажется по другому - значит надо менять базовую аксиматику.
И пытаться понять почему они так действовали? какие у них были реальные (а не провозглашаемые) цели? мотивы?

но у вас идеология - примат, поэтому действия других нелогичны и нерациональны. Если реальность не соответствует аксиоматике - в науке полагается менять аксиоматику :) А не придумывать "реальность"

Владимир
От Вася Куролесов
К Iva (30.06.2023 14:00:12)
Дата 30.06.2023 14:25:56

Re: США не

>давно еще в школе, я понял, что в изучении истории нужно пользоваться "презумпцией разумности" - акторы действую разумно и рационально. Если вам кажется по другому - значит надо менять базовую аксиматику.

А с чего вы решили, что я отрицаю разумность и рациональность их действий с их точки зрения? Безусловно, сами акторы могу считать, что действуют разумно и рационально, но они могут банально ошибаться. Мы-то не они. Кстати, вы не хотите свою презумпцию разумности применить к российскому руководству и его действиям? Нет? Бережёте свою базовую аксиоматику?

Итак - какие такие рациональные причины у Китая лезть в конфликт с РФ в случае войны с США?

>но у вас идеология - примат, поэтому действия других нелогичны и нерациональны.

Да где вы этого примата увидели? Я постулировал комбинацию идеологических и прагматических факторов, влияющих на действия акторов. И действия того же Гитлера я трактовал также (идеология + прагматика).

>Если реальность не соответствует аксиоматике - в науке полагается менять аксиоматику :) А не придумывать "реальность"

Так она реальность соответствует - имеем де-факто альянс РФ и КНР по причине конфронтации США с ними обоими. Это вы при придумываете про Китай, который непременно нападёт на РФ в случае, если ему устроит войну Америка - "потому, что КНР это практически Цинь-ши-Хуанд со смартфонами".
От Cory
К Вася Куролесов (28.06.2023 22:36:58)
Дата 28.06.2023 23:00:24

Re: США не


>>Что им нужно, чтобы РФ им не мешала, встроилась в "порядок, основанный на правилах" и вела себя паинькой.
>
>Да не нужно им это. Им нужна перманентная вражда и мальчик для битья. Нет таких условий. на которых они оставили бы РФ в покое.

Ну и ладушки. У вас такой взгляд, у меня другой. Спокойной ночи.

* От так ота, миста Тейлборт... *
От kirill111
К Cory (28.06.2023 23:00:24)
Дата 29.06.2023 19:09:16

Re: США не



>* От так ота, миста Тейлборт... *


Оффтоп.

У Кена Кизи в "Пролетая над гнездом кукушки" был индеей - Бромден. Ему говорил негр санитар "Отак от, миста Бромден". Там и Максвелл Уилсон Тейбер. Но вот Тейлборта не помню.
От Вася Куролесов
К Cory (28.06.2023 23:00:24)
Дата 29.06.2023 15:06:42

Re: США не

>Ну и ладушки. У вас такой взгляд, у меня другой. Спокойной ночи.

Да причём здесь взгляды? Вы утверждали, что США были согласны на статус РФ, приблизительно равный Франции, я поинтересовался, какие у вас основания для таких утверждений. Вы никаких оснований не привели.
От zero1975
К Вася Куролесов (29.06.2023 15:06:42)
Дата 29.06.2023 18:28:57

Re: США не

>>Ну и ладушки. У вас такой взгляд, у меня другой. Спокойной ночи.

>Да причём здесь взгляды? Вы утверждали, что США были согласны на статус РФ, приблизительно равный Франции, я поинтересовался, какие у вас основания для таких утверждений. Вы никаких оснований не привели.

Да как же не привел? Вам ведь участник Cory русским по белому объяснил - его основания - это его взгляды. Добро пожаловать в чудный новый мир постмодернизма, где истины нет - есть лишь мнения на её счет.

Из недавнего - здесь участник AMX недавно утверждал, что если на суде над нацистским военным преступником одни свидетели говорили, что расстрелянные американцы были в гражданском, а другие - что они были в форме, значит суд факты не установил, осудил нациста в нарушение конвенций и вообще был "судом победителей". И пофиг, что проводилась эксгумация тел, что показания разных свидетелей имеют разный вес... Пофиг, что все имеющие касательство к делу немецкие офицеры понимали преступность приказа и пытались его отменить... Пофиг даже на то, что вопрос о наличии или отсутствии формы никакого отношения к сути обвинения (расстрел без суда) не имел - главное здесь: "имею мнение - хрен оспоришь". Свое, особо ценное мнение для этой публики много важнее истины, ведь "Что есть истина?" (с)

Поэтому спорить с этими людьми бесполезно в принципе. Но если очень хочется, то надо.