От Flanker
К tarasv
Дата 02.06.2023 00:11:02
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Не Кинжал,...

>>Когда бьют на гиперзвуке в "упор", ничего этого нет.
>
> Кинжал типичная баллистическая ракеты.
этотне так
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Flanker (02.06.2023 00:11:02)
Дата 02.06.2023 00:48:42

Re: Не Кинжал,...

>> Кинжал типичная баллистическая ракеты.
>этотне так

Это именно так. Современная реинкарнация AGM-69 и X-15. А совсем не наследник Гэла и родственник прочих c долго работающими двигателями. Двигатель выгорает за считанные секунды. После чего полет по баллистике. Возможности восстановить энергию потерянную при маневре нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (02.06.2023 00:48:42)
Дата 05.06.2023 10:05:23

Re: Не Кинжал,...

> Это именно так. Современная реинкарнация AGM-69 и X-15. А совсем не наследник Гэла и родственник прочих c долго работающими двигателями.

Вы, наверное, абсолютно правы в том, что стараетесь противостоять формированию мифа о неком "несбиваемом" Кинжале, поскольку, любую ракету, так или иначе, сбить можно, и сам факт того, что США поставили "Патриот" ВСУ в современной, судя по некоторым признакам версии, подсказывает нам, что он именно с этой целью и был в первую очередь поставлен - что бы собрать фактические данные о возможностях Кинжала ( и любых других ВТО и и противорадиолокацинных средств, которые будут против него применены), и, естественно, попробовать его сбить. Так что, рано или поздно они его научаться сбивать, в этом суть всего научно-технического прогресса.


>Двигатель выгорает за считанные секунды. После чего полет по баллистике.

Но, всё же, в полемическом задоре, преувеличиваете несколько. Вы правы, что Кинжал является, скажем так, гиперзвуковым оружием переходного типа, не имеет ПВРД и не обладает какой-то гигантской дальностью, однако, в то же время, очевидно, что полёт выполняется не совсем по баллистике, судя по тому же Искандеру, вне зависимости от того, берём ли мы его в качестве прямого "предка", или просто как типовой показатель возможностей современных ОТР, на ниходящей части траектории ракета имеет возможность маневрировать, для Искандера, в приницпе, заявляются значительные перегрузки при маневрировании.

>Возможности восстановить энергию потерянную при маневре нет.

Это, примерно, как: "Space Shuttle не может садиться на аэродром, у него нет двигателей, возможность восстановить энергию, потерянную при манере нет.

Реальность состоит в том, что когда гиперзвуковая на стратосферном участке полёта ракета уже падает по баллистической или по ещё более пикирующей траектории, то вопрос стоит не в том, что ей нужна ещё какая-то энергетика, а в том, что в этом пикировании она будет интенсивно тормозиться в любом случае и с любой, реально достижимой энергетикой, и в итоге, в нижних, плотных слоях атмосферы её скорость будет на несколько тысяч км/ч меньше, чем в верхних, так что, в верхних слоях атмосферы у гиперзвуковой ракеты, после начала пикирования, имеется скорее, избыток энергии, которая в любом случае уйдёт в сопротивление воздуха, по мере снижения. Так что, учитывая то, что пикирование гиперзвуковая ракета начнёт где-то на высоте десятков километров ( 40 км, например, в случае Х-15), за пределами возможного перехвата, понятно, что с избытком энергии для маневрирования никаких проблем быть не должно.

Более того, если смотреть известное видео, с предположительным поражением Patriot в Жулянах - то вот эта вот серия пусков с минимальным интервалом примерно в одном направлении хорошо стыкуется ( вне зависимости от того, что нам неизвестно достоверно, что там в действительности произошло) именно с попыткой поразить скоростную и маневрирующую цель, когда к моменту выхода перехватчика уже поступают от РЛС новые данные и новый расчёт точки перехвата показывает, что цель уже значительно изменила траекторию и уже вышедший перехватчик в перерасчитанную, новую точку перехвата не довернуть уже. И выпускается новый перехватчик, перерасчитывается новая точка перехвата, которая снова уже достаточно далеко от траектории только что выпущенного перехватчика и так далее.
От Flanker
К tarasv (02.06.2023 00:48:42)
Дата 02.06.2023 00:51:09

Re: Не Кинжал,...


> Это именно так. Современная реинкарнация AGM-69 и X-15. А совсем не наследник Гэла и родственник прочих c долго работающими двигателями. Двигатель выгорает за считанные секунды. После чего полет по баллистике. Возможности восстановить энергию потерянную при маневре нет.
И это не так
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Flanker (02.06.2023 00:51:09)
Дата 02.06.2023 02:09:09

Re: Не Кинжал,...

>И это не так

Хорошо, возьмем слова "баллистика" в скобки, AGM-69 и X-15 тоже не совсем по баллистике летали.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (02.06.2023 02:09:09)
Дата 05.06.2023 09:24:09

Re: Не Кинжал,...

> Хорошо, возьмем слова "баллистика" в скобки,

В принципе, для обозначения того, что вы имеете в виду под "баллистика" в скобках, есть термины аэробаллистическая и квазибаллистическая.


> AGM-69 и X-15 тоже не совсем по баллистике летали.

Ну, вот кстати Х-15 и есть аэробаллистическая.

И РДТТ у неё двухрежимный, с разгонной секцией и с маршевой.

И управление газовыми рулями для стратосферного участка полёта в наличии...

http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/aviatsionnaya-aeroballisticheskaya-raketa-h-15/

Ну, и по скорости, она до гиперзвука практически разгонялась.

От Ibuki
К tarasv (02.06.2023 02:09:09)
Дата 03.06.2023 13:46:05

И ATACMS

> Хорошо, возьмем слова "баллистика" в скобки, AGM-69 и X-15 тоже не совсем по баллистике летали.
И ATACMS туда же:
M39 Army Tactical Missile System (ATACMS)
https://www.youtube.com/watch?v=Ipr_hPAcR_Q
Хотя называется типа "tactical ballistic missile".