От Alex Medvedev
К tarasv
Дата 02.06.2023 06:26:48
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Не Кинжал,...

> И это написано про MPQ-65. Интересно откуда в русскоязычных источниках могут взяться характеристики американской системы которых нет в англоязычных источниках?

У них это засекречено, а у нас - нет.
От tarasv
К Alex Medvedev (02.06.2023 06:26:48)
Дата 02.06.2023 06:54:30

Re: Не Кинжал,...

>У них это засекречено, а у нас - нет.

Алекс, ну серьезно? Я уже столько раз наблюдал несение дикой чуши в обеих направлениях что почти полностью уверен в том что без опоры на оригиналы писание с цифрами на английском про русскую военную технику и на русском про американскую это аналитика методом "пол, палец, потолок".

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alex Medvedev
К tarasv (02.06.2023 06:54:30)
Дата 02.06.2023 08:33:52

Re: Не Кинжал,...

>>У них это засекречено, а у нас - нет.
>
> Алекс, ну серьезно?

Ну вас же не удивляет, что во американской прессе свободно публикуют ТТХ техники противника. Почему у нас должны блюсти их секретность?
От Ibuki
К Alex Medvedev (02.06.2023 08:33:52)
Дата 03.06.2023 11:29:22

Re: Не Кинжал,...

>Почему у нас должны блюсти их секретность?
Потому что информация от разведки еще более секретна.
От tarasv
К Alex Medvedev (02.06.2023 08:33:52)
Дата 02.06.2023 22:31:58

Re: Не Кинжал,...

>Ну вас же не удивляет, что во американской прессе свободно публикуют ТТХ техники противника. Почему у нас должны блюсти их секретность?

Какой источник у этих цифр? Что именно добыли штирлицы не менее секретно чем характеристики своей техники. Если это из уплывшего в свободный доступ, как ДСП РЛЭ американских самолетов или секретная инструкция летчика по применению JDAM, то это доступно на языке оригинала. Чья-то аналитика? У нее с достоверностью очень слабо. Не то что Джейнс, где сплошная постановка диагноза по фото, но брошюрки ОНТИ ЦАГИ из начала 80з смотрятся сейчас местами забавно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)