От Лейтенант
К Claus
Дата 12.06.2023 21:27:27
Рубрики Современность; Флот;

Re: Безотносительно к...

>Можно делать иначе - для каждого ПГРК десяток защищенных ангаров (защищеных от ядерного взрыва в 2-3 км). Ангары разносятся на 5-6 км и соединяются между собой крытыми галереями, для скрытного перемещения ПГРК. В этом случае для гарантированного уничтожения ПГРК потребуется тратить с десяток боеголовок.

Да. Но это за месяц не построишь.

>Плюс какое то количество ПГРК могут находиться "в полях"

Они не могут постоянно двигаться - ресурс не позволяет. Плюс ограничены дорогами ...

> плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.

Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

>Но для этого нужно осознание опасности со стороны руководства РФ.

Во-первых с осознанием похоже есть проблемы.
Во-вторых это все не совсем мгновенно делается. У США есть "окно возможностей" длинной в годы, даже если наше руководство начнет действовать "в режиме ошпаренной кошки"

>Здесь надо учитывать, что если США высадят большую часть ЯО против РФ, то Китай может не стать жадать, пока он станет следующим. И сам решит проблему.

Вот американцы в такой ситуации точно бы долбанули. А с Китаем - кто его знает. Возможно на этой неопределенности мир и висит как на ниточке.
От Ларинцев
К Лейтенант (12.06.2023 21:27:27)
Дата 13.06.2023 21:07:56

Re: Безотносительно к...


>> плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.
>
>Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?
От Лейтенант
К Ларинцев (13.06.2023 21:07:56)
Дата 13.06.2023 21:32:25

Re: Безотносительно к...

>А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?

1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.
А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.
2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.
3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.
От Ларинцев
К Лейтенант (13.06.2023 21:32:25)
Дата 13.06.2023 22:28:34

Re: Безотносительно к...

>>А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?
>
>1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.
Ну, и до Москвы БПЛА долетели. Это, как бы, необходимость ПВО не отменяет, как и ПЛО на море
>А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.
>2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.
Это с какими же такими зонами граничит Белое море? До сегодняшнего дня был уверен, что оно окружено со всех сторон российской территорией
>3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.
Во-первых, глубины от 100 до 200 м в самой, что ни на есть центральной части.
Во-вторых, а причем здесь подлетное время?
От ttt2
К Лейтенант (13.06.2023 21:32:25)
Дата 13.06.2023 22:28:07

Re: Безотносительно к...

>>А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?
>
>1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.

Вы на карту горла Белого моря посмотрите а потом говорите. про то как 110 метровый лось высотой в 20 метров там проплывает.

>А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.

И глубиной в 20-30 метров

Станьте около 9 этажки и предствьте себе как рядом огромная лодка проплывает.
>2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.

Которые над ним никогда не летают.

>3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.

И толку от этого? Вы квадратно гнездовым способом бомбить собираетесь?

С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (13.06.2023 22:28:07)
Дата 13.06.2023 23:18:36

Re: Безотносительно к...

>>1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.
>
>Вы на карту горла Белого моря посмотрите а потом говорите. про то как 110 метровый лось высотой в 20 метров там проплывает.

Они активно работают над подводными беспелотниками с большой автономностью. Разведывательными и ударными. Они сильно поменьше "лося".

>>А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.
>
>И глубиной в 20-30 метров

Для торпедоподных (ну или немного побольше) штуковин - норм. А самая мякотка, что в Архангельск еще и иностранные суда заходят, а досмотр-то в порту, а не на границе тервод.

>>2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.
>
>Которые над ним никогда не летают.

Однако ни физических ни даже юридических препятствий к этому нет. Так что им если потребуется - летать будут.

>>3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.
>
>И толку от этого? Вы квадратно гнездовым способом бомбить собираетесь?

В так красочно расписали заметность "лося" на мелководье. А теперь подумайте о заметности РПКСН, которые еще больше. Плюс подводные беспилотники ...

>С уважением
От Олег Рико
К Лейтенант (12.06.2023 21:27:27)
Дата 13.06.2023 19:42:44

Re: Безотносительно к...

>>Можно делать иначе - для каждого ПГРК десяток защищенных ангаров (защищеных от ядерного взрыва в 2-3 км). Ангары разносятся на 5-6 км и соединяются между собой крытыми галереями, для скрытного перемещения ПГРК. В этом случае для гарантированного уничтожения ПГРК потребуется тратить с десяток боеголовок.
>
>Да. Но это за месяц не построишь.

>>Плюс какое то количество ПГРК могут находиться "в полях"
>
>Они не могут постоянно двигаться - ресурс не позволяет. Плюс ограничены дорогами ...

>> плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.
>
>Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

>>Но для этого нужно осознание опасности со стороны руководства РФ.
>
>Во-первых с осознанием похоже есть проблемы.
>Во-вторых это все не совсем мгновенно делается. У США есть "окно возможностей" длинной в годы, даже если наше руководство начнет действовать "в режиме ошпаренной кошки"

>>Здесь надо учитывать, что если США высадят большую часть ЯО против РФ, то Китай может не стать жадать, пока он станет следующим. И сам решит проблему.
>
>Вот американцы в такой ситуации точно бы долбанули. А с Китаем - кто его знает. Возможно на этой неопределенности мир и висит как на ниточке.

Договор о запрете размещения носителей ядерного оружия во внутренних акваториях и на дне водоёмов до сих пор действует, насколько я знаю.
Прочем, безотносительно от всего этого, наличие атомных крейсеров - рудимент времени, когда ракеты не добивали до противника. Они сейчас России точно не нужны, а ресурсы лучше направить на строительство флота, который реально нужен стране.
От Ларинцев
К Олег Рико (13.06.2023 19:42:44)
Дата 13.06.2023 21:05:54

Re: Безотносительно к...


>
>Договор о запрете размещения носителей ядерного оружия во внутренних акваториях

А что, точно такой есть?

и на дне водоёмов до сих пор действует, насколько я знаю.
>Прочем, безотносительно от всего этого, наличие атомных крейсеров - рудимент времени, когда ракеты не добивали до противника. Они сейчас России точно не нужны, а ресурсы лучше направить на строительство флота, который реально нужен стране.
От Claus
К Ларинцев (13.06.2023 21:05:54)
Дата 13.06.2023 22:50:33

Re: Безотносительно к...

>и на дне водоёмов до сих пор действует, насколько я знаю.
Учитывая выход США из договоров по ПРО и РМСД, мы также можем из любых договоров по ЯО выходить.
От Slick
К Лейтенант (12.06.2023 21:27:27)
Дата 12.06.2023 22:46:49

Re: Безотносительно к...


>
>Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

Масксети над причалами Мурманска натягиваем и прячем ПЛАРБ.