От Claus
К Лейтенант
Дата 12.06.2023 16:22:05
Рубрики Современность; Флот;

Re: Безотносительно к...

>ПГРК же на дежурстве у нас тоже в общем не слишком много а подвижность и скрытность у них существенно хуже чем у подлодок (американских, при условии полного господства сил США в мировом океане).
Можно делать иначе - для каждого ПГРК десяток защищенных ангаров (защищеных от ядерного взрыва в 2-3 км). Ангары разносятся на 5-6 км и соединяются между собой крытыми галереями, для скрытного перемещения ПГРК.
В этом случае для гарантированного уничтожения ПГРК потребуется тратить с десяток боеголовок.
Плюс какое то количество ПГРК могут находиться "в полях", плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.
Но для этого нужно осознание опасности со стороны руководства РФ.

>Компенсируется этот фактор только наличием третьего игрока в лице Китая, впрочем они могут расчитывать запугать Китай показательным уничтожением РФ.
Здесь надо учитывать, что если США высадят большую часть ЯО против РФ, то Китай может не стать жадать, пока он станет следующим. И сам решит проблему.
От Лейтенант
К Claus (12.06.2023 16:22:05)
Дата 12.06.2023 21:27:27

Re: Безотносительно к...

>Можно делать иначе - для каждого ПГРК десяток защищенных ангаров (защищеных от ядерного взрыва в 2-3 км). Ангары разносятся на 5-6 км и соединяются между собой крытыми галереями, для скрытного перемещения ПГРК. В этом случае для гарантированного уничтожения ПГРК потребуется тратить с десяток боеголовок.

Да. Но это за месяц не построишь.

>Плюс какое то количество ПГРК могут находиться "в полях"

Они не могут постоянно двигаться - ресурс не позволяет. Плюс ограничены дорогами ...

> плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.

Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

>Но для этого нужно осознание опасности со стороны руководства РФ.

Во-первых с осознанием похоже есть проблемы.
Во-вторых это все не совсем мгновенно делается. У США есть "окно возможностей" длинной в годы, даже если наше руководство начнет действовать "в режиме ошпаренной кошки"

>Здесь надо учитывать, что если США высадят большую часть ЯО против РФ, то Китай может не стать жадать, пока он станет следующим. И сам решит проблему.

Вот американцы в такой ситуации точно бы долбанули. А с Китаем - кто его знает. Возможно на этой неопределенности мир и висит как на ниточке.
От Ларинцев
К Лейтенант (12.06.2023 21:27:27)
Дата 13.06.2023 21:07:56

Re: Безотносительно к...


>> плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.
>
>Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?
От Лейтенант
К Ларинцев (13.06.2023 21:07:56)
Дата 13.06.2023 21:32:25

Re: Безотносительно к...

>А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?

1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.
А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.
2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.
3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.
От Ларинцев
К Лейтенант (13.06.2023 21:32:25)
Дата 13.06.2023 22:28:34

Re: Безотносительно к...

>>А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?
>
>1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.
Ну, и до Москвы БПЛА долетели. Это, как бы, необходимость ПВО не отменяет, как и ПЛО на море
>А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.
>2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.
Это с какими же такими зонами граничит Белое море? До сегодняшнего дня был уверен, что оно окружено со всех сторон российской территорией
>3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.
Во-первых, глубины от 100 до 200 м в самой, что ни на есть центральной части.
Во-вторых, а причем здесь подлетное время?
От ttt2
К Лейтенант (13.06.2023 21:32:25)
Дата 13.06.2023 22:28:07

Re: Безотносительно к...

>>А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?
>
>1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.

Вы на карту горла Белого моря посмотрите а потом говорите. про то как 110 метровый лось высотой в 20 метров там проплывает.

>А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.

И глубиной в 20-30 метров

Станьте около 9 этажки и предствьте себе как рядом огромная лодка проплывает.
>2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.

Которые над ним никогда не летают.

>3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.

И толку от этого? Вы квадратно гнездовым способом бомбить собираетесь?

С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (13.06.2023 22:28:07)
Дата 13.06.2023 23:18:36

Re: Безотносительно к...

>>1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.
>
>Вы на карту горла Белого моря посмотрите а потом говорите. про то как 110 метровый лось высотой в 20 метров там проплывает.

Они активно работают над подводными беспелотниками с большой автономностью. Разведывательными и ударными. Они сильно поменьше "лося".

>>А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.
>
>И глубиной в 20-30 метров

Для торпедоподных (ну или немного побольше) штуковин - норм. А самая мякотка, что в Архангельск еще и иностранные суда заходят, а досмотр-то в порту, а не на границе тервод.

>>2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.
>
>Которые над ним никогда не летают.

Однако ни физических ни даже юридических препятствий к этому нет. Так что им если потребуется - летать будут.

>>3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.
>
>И толку от этого? Вы квадратно гнездовым способом бомбить собираетесь?

В так красочно расписали заметность "лося" на мелководье. А теперь подумайте о заметности РПКСН, которые еще больше. Плюс подводные беспилотники ...

>С уважением
От Олег Рико
К Лейтенант (12.06.2023 21:27:27)
Дата 13.06.2023 19:42:44

Re: Безотносительно к...

>>Можно делать иначе - для каждого ПГРК десяток защищенных ангаров (защищеных от ядерного взрыва в 2-3 км). Ангары разносятся на 5-6 км и соединяются между собой крытыми галереями, для скрытного перемещения ПГРК. В этом случае для гарантированного уничтожения ПГРК потребуется тратить с десяток боеголовок.
>
>Да. Но это за месяц не построишь.

>>Плюс какое то количество ПГРК могут находиться "в полях"
>
>Они не могут постоянно двигаться - ресурс не позволяет. Плюс ограничены дорогами ...

>> плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.
>
>Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

>>Но для этого нужно осознание опасности со стороны руководства РФ.
>
>Во-первых с осознанием похоже есть проблемы.
>Во-вторых это все не совсем мгновенно делается. У США есть "окно возможностей" длинной в годы, даже если наше руководство начнет действовать "в режиме ошпаренной кошки"

>>Здесь надо учитывать, что если США высадят большую часть ЯО против РФ, то Китай может не стать жадать, пока он станет следующим. И сам решит проблему.
>
>Вот американцы в такой ситуации точно бы долбанули. А с Китаем - кто его знает. Возможно на этой неопределенности мир и висит как на ниточке.

Договор о запрете размещения носителей ядерного оружия во внутренних акваториях и на дне водоёмов до сих пор действует, насколько я знаю.
Прочем, безотносительно от всего этого, наличие атомных крейсеров - рудимент времени, когда ракеты не добивали до противника. Они сейчас России точно не нужны, а ресурсы лучше направить на строительство флота, который реально нужен стране.
От Ларинцев
К Олег Рико (13.06.2023 19:42:44)
Дата 13.06.2023 21:05:54

Re: Безотносительно к...


>
>Договор о запрете размещения носителей ядерного оружия во внутренних акваториях

А что, точно такой есть?

и на дне водоёмов до сих пор действует, насколько я знаю.
>Прочем, безотносительно от всего этого, наличие атомных крейсеров - рудимент времени, когда ракеты не добивали до противника. Они сейчас России точно не нужны, а ресурсы лучше направить на строительство флота, который реально нужен стране.
От Claus
К Ларинцев (13.06.2023 21:05:54)
Дата 13.06.2023 22:50:33

Re: Безотносительно к...

>и на дне водоёмов до сих пор действует, насколько я знаю.
Учитывая выход США из договоров по ПРО и РМСД, мы также можем из любых договоров по ЯО выходить.
От Slick
К Лейтенант (12.06.2023 21:27:27)
Дата 12.06.2023 22:46:49

Re: Безотносительно к...


>
>Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

Масксети над причалами Мурманска натягиваем и прячем ПЛАРБ.