От Андрей Диков
К sas
Дата 21.05.2023 23:26:13
Рубрики Армия; ВВС; 1941;

Re: Во что

>>Б-17 сложнее.
>А теперь попробуйте сделать над собой усилие и поразмышлять, почему тогда налет на боевую потерю у этих двух типов самолетов был одинаков, и как это объясняется с точки зрения Вашей теории влияния подготовки пилота на шанс его сбития.

Наверно потому что налет на одну потерю зависит НЕ ТОЛЬКО от уровня подготовки? И этих факторов вагон и тележка.

Спор-то не об этом. Вы занимаетесь элементарно подменой понятий. Разговор про подготовку. Плохая подготовка ведет к неэффективным потерям. Точка.

Плохая подготовка ведет к тому, что, как справедливо заметили в соседнем треде, можно тупо почти всю истребительную авиацию перебросить на другой фронт и оставшейся на ключевых направлениях, ну, как минимум большие проблемы доставлять противнику.


>На основании того, что здесь Вы пишите, я могу только пожалеть, что Вы зря потратили эти 25 лет. Т.к. не понять, что раненые в воздушном бою пилоты, добравшиеся до медучреждений, где статистику собирают, вряд ли имеют плохую летную подготовку, Вы почему-то не смогли.

Ерунду же сморозили. Вы не поверите, но по своему участку фронта я достаточно уверенно могу сказать, что нет, у раненых с хорошей подготовкой добраться до госпиталя было не больше шансов чем у новичков. Определяющим будет, над чьей территорией его сбили и/или условия вынужденной. Новички нормально садились на вынужденные, это они вполне умели.

И еще есть такой фактор. Если наш самолет сбивали, то все-таки чаще всего к сожалению насмерть. Видимо особенности конструкций самолетов, превосходство немцев в огневой мощи и точности ведения огня. Процент гибели летчика вместе с самолетом крайне высокий. Соответственно тут почти не играет уже роли выучка пилота после сбития.

У немцев летчики гибли намного реже самолетов.
От sas
К Андрей Диков (21.05.2023 23:26:13)
Дата 22.05.2023 01:02:45

Re: Во что

>>>Б-17 сложнее.
>>А теперь попробуйте сделать над собой усилие и поразмышлять, почему тогда налет на боевую потерю у этих двух типов самолетов был одинаков, и как это объясняется с точки зрения Вашей теории влияния подготовки пилота на шанс его сбития.
>
>Наверно потому что налет на одну потерю зависит НЕ ТОЛЬКО от уровня подготовки? И этих факторов вагон и тележка.
Вы внезапно это поняли? Отлично.

>Спор-то не об этом. Вы занимаетесь элементарно подменой понятий.
Если бы Вы, прежде чем лезть со своим особо ценным мнением, просмотрели ветку сначала то знали бы к чему именно была выложена данная статистика.


>Разговор про подготовку. Плохая подготовка ведет к неэффективным потерям. Точка.
Ага, а вода мокрая, трава зеленая. Точка. Вы, может, прежде чем, косплеить КО, дали определение, какие потери являются неэффективными и показали методику их вычисления из общих потерь.

>Плохая подготовка ведет к тому, что, как справедливо заметили в соседнем треде, можно тупо почти всю истребительную авиацию перебросить на другой фронт
Вы данные-то приведите, по поводу это "переброса почти всей истребительной авиации".
>и оставшейся на ключевых направлениях, ну, как минимум большие проблемы доставлять противнику.
И самим терять по 30-40% самолетов в месяц при доставлении этих самых "проблем".


>
>Ерунду же сморозили.
Пока не вижу смысла так думать.

>Вы не поверите, но по своему участку фронта я достаточно уверенно могу сказать, что нет, у раненых с хорошей подготовкой добраться до госпиталя было не больше шансов чем у новичков.
Конечно, не поверю, пока не будет соответствующих данных.


>И еще есть такой фактор. Если наш самолет сбивали, то все-таки чаще всего к сожалению насмерть. Видимо особенности конструкций самолетов, превосходство немцев в огневой мощи и точности ведения огня. Процент гибели летчика вместе с самолетом крайне высокий.
Крайне высокий процент - это сколько?

>У немцев летчики гибли намного реже самолетов.
Намного реже - это сколько?
От Claus
К Андрей Диков (21.05.2023 23:26:13)
Дата 22.05.2023 01:00:53

Re: Во что

>И еще есть такой фактор. Если наш самолет сбивали, то все-таки чаще всего к сожалению насмерть. Видимо особенности конструкций самолетов, превосходство немцев в огневой мощи и точности ведения огня. Процент гибели летчика вместе с самолетом крайне высокий. Соответственно тут почти не играет уже роли выучка пилота после сбития.
Вообще странно. В 1941-42 у немцев не было преимущества в огневой мощи, по крайней мере в сравнении с новыми самолетами.
Да и в 1943-45 у нас были Як-7Б, Як-9Т и кобры.

>У немцев летчики гибли намного реже самолетов.
А есть статистика? По нашим получается примерно 1 летчик на 2 самолета.
От Андрей Диков
К Claus (22.05.2023 01:00:53)
Дата 22.05.2023 02:39:50

Re: Во что

По огневой мощи - мое предположение основанное на том, что в результате атаки с попаданием самолет чаще всего сбивался. Это, как видится, сочетание точности, секундного залпа атакующего и запаса прочности конструкции атакуемого.

В целом, в 42-м на фронте уже массово G-2, с осени Fw 190. В сравнении с, в массе, ШВАК+УБТ преимущество есть.


>>У немцев летчики гибли намного реже самолетов.
>А есть статистика? По нашим получается примерно 1 летчик на 2 самолета.

Я специально статистику не веду, это "истина данная в ощущениях" просто на опыте с разбором боев. Но пример могу привести, он просто под рукой и из недавней статьи.

В течение раунда 3 гиап КБФ на Харрикейнах с середины августа по ноябрь 42 года - сбито истребителями противника 18 машин из 22. При этом погибло 15 летчиков (4 над водой, из них только один мог сесть на вынужденную) и всего только 3 было ранено. И это типично.

Подавляющее большинство летчиков было с большим опытом - и довоенным и опытом 1941 года.

Пример с другой стороны фронта у JG 54 sas самостоятельно может посчитать из списка Хольма, что самое простое, или списков квартирмейстера BAMA.