> Возьмем таблицы стрельбы, например ОФС гаубицей Д-30. Дальности разрешенные для рикошетной стрельбы полным зарядом грубо от 1 км до 8 км. Угол падения изменяется от 0.7 град до 20 град. Допустим что угол отскока вдвое больше чем угол падения. Его синус изменяется в 26 раз от 0.024 до 0.64. Скорость падения снаряда уменьшается в 2 раза. Что дает эффективное изменение высоты отскока в 13 раз. Высота подрыва в рамках 4-6м возможна только на отрезке дальности длинной в 1км из всего диапазона дальностей в 7 км на котором возможна стрельба на рикошетах. Если предположить что по времени срабатывания взрывателя 4-6 метров получаются на дальности 5 км то на 2 км высота подрыва будет в 1.5-2м а на 7 км 6.5-10 метров. Так что оптимальная высота подрыва при стрельбе на рикошетах может быть достигнута только одним способом - перемещением орудия на оптимальную дальность. С РВ высота подрыва оптимальная на любых дальностях стрельбы.
Пересчитайте для оптимальных углов 4-12 градусов по вашей методике, на которых будет 100% рикошет и получите искомые 4-6 метра и поймете откуда эти 4-6м взялись. Далее смотрите в таблицы стрельбы для 152 мм и видите, что данные углы достигаются на дальностях от 1 до 8 км на различных зарядах.
При этом замечу, что вы так увлеклись в своих расчетах, даже не глядя на их корректность, что с одной стороны перешли к не рекомендуемым для РВ коротким дистанциям, а с другой в запале не заметили, что высота подрыва 10м всё еще остается оптимальной.
> Первую цифру дал топикстартер, можно у него спросить откуда он ее взял. Но откуда она взялась вполне понятно.
Топикстартер вообще-то сказал, цитирую По поводу радиовзрывателя для ОФС, в отечественных рукдоках фигурирует коэффициент 4 (т.е. уменьшение нормативного расходв в 4 раза) по эффекту на укрытую ж.с. (т.е. пехоту в окопах).
А вы почему-то взяли этот коэффициент уменьшения нормативного расхода и начали его делить на коэффициент увеличения приведенной зоны поражения(1.5-2) при воздушном подрыве, беря получившуюся цифру как доказательство более низкой эффективности рикошетов. При этом не заметив, что увеличение приведенной зоны поражения одинаковое как для рикошетов, так и для РВ, а также для дистанционных взрывателей и дистанционных трубок.
>Пересчитайте для оптимальных углов 4-12 градусов по вашей методике, на которых будет 100% рикошет и получите искомые 4-6 метра и поймете откуда эти 4-6м взялись.
Естественно что я их для 122мм не получу. Углы падения 4-12 градусов будут при дальности от 3.5 до 6.4 км. При взрывателе дающем 5м на 5 км, высота подрыва будет от 3 до 7 метров. Просто потому что синус малых углов растет быстрее чем замедляется снаряд. Отношение высот подрыва 1.5 может быть на дистанции 1-1.5км, а расстояние между 4 и 12 градусами - 3км.
> Далее смотрите в таблицы стрельбы для 152 мм и видите, что данные углы достигаются на дальностях от 1 до 8 км на различных зарядах.
У меня нет под рукой таблиц для 152мм если есть ссылка поделитесь. Углы безусловно достигаются, но скорость будет меньше. У 122мм при угле падения 4градуса высота подрыва на уменьшенном и первом зарядах получается ~2.5метра.
>При этом замечу, что вы так увлеклись в своих расчетах, даже не глядя на их корректность, что с одной стороны перешли к не рекомендуемым для РВ коротким дистанциям, а с другой в запале не заметили, что высота подрыва 10м всё еще остается оптимальной.
Принято. Но что-же тогда 4-6 метров значат?
>А вы почему-то взяли этот коэффициент уменьшения нормативного расхода и начали его делить на коэффициент увеличения приведенной зоны поражения(1.5-2) при воздушном подрыве, беря получившуюся цифру как доказательство более низкой эффективности рикошетов. При этом не заметив, что увеличение приведенной зоны поражения одинаковое как для рикошетов, так и для РВ, а также для дистанционных взрывателей и дистанционных трубок.
Принято. Но остается вопрос, почему в учебниках иллюстрации которые противоречат тексту. На иллюстрациях зона осколочного поражения снаряда с РВ изображена раза в два больше чем у рикошетировавшего.