>>Вы начали говорить про колонии, не я.
>
>про колонии там ниже - про треугольную торговлю. Вы же не думаете, что они пшеницу закупали за те деньги, что зарабатывали в Европе?
Про колонии было сказано что товары из колоний стали доступны простым англичанам. На что я сказал - на тот период нет. Разве кроме чая и сахара большинство было или недоступно или не нужно простым англичанам.
>>Вы искусно меняете свое же утверждение. Вами сказанное никак не доказывает "жизнь Испании и Португалии за счет притока товаров из Америки."
>
>Здрасте приехали. Вы не в курсе, что Испания и Португалия жили за счет колоний и извлекаемых оттуда ресурсов?
Приехали куда? Жило не их население, а верхушка. К чему привел экономику Испании приток ресурсов из Америки в школах изучали. Никак на 1000 процентный рост эффективности экономики. Скорее первый в истории случай сырьевого проклятия.
>>Далеко не процветающим крестьянам Иберии (бедность тамошних крестьян аж наши в 30-е отмечали)
>
>в 30-е XX это когда уже всё, колонии все отпали? А кулаки в испанской деревни были? Ну это те, которые богатели за счет наемного труда? или там ровным слоем одни бедные поденщики были?
То есть были богатыми крестьяне, а после отпада колоний обеднели? Вы в это сами верите?
>>Своего винограда было достаточно.
>
>в-о-о-о-от! В климате где вызревает виноград трудно с голоду умереть.
Тем не менее в Бенгалии и винограда было полно и от голода погибли в 40-е огромное число людей
>>Нечего было Америке предложить простым людям метрополии в то время кроме земли.
>
>Кроме земли, сахарного тростника, табака и кофе?
Я же про все это говорил? Кофе простой народ не пил, от табака только беднел, сахар - ну пусть будет, при бедности от него особого толку нет.
>>И? Япония остров. Было бы много серебра в Маньчжурии и корабли бы не понадобились. И где здесь 1000 процентный рост экономики? Его в принципе не мог обеспечить один корабль в год.
>
>И один корабль за год приносил прибыль, которая была равна финансированию года войны в Европе. Вы в России такие прибыли где увидели?
Год войны в Европе? Шальные деньги одиночек экономику не поднимают.
>Про колонии было сказано что товары из колоний стали доступны простым англичанам. На что я сказал - на тот период нет. Разве кроме чая и сахара большинство было или недоступно или не нужно простым англичанам.
как вы думаете, а кто кушал в таких количествах выращиваемый сахарный тростник, ради которого везли работ сотнями тысяч?
>>в 30-е XX это когда уже всё, колонии все отпали? А кулаки в испанской деревни были? Ну это те, которые богатели за счет наемного труда? или там ровным слоем одни бедные поденщики были?
>
>То есть были богатыми крестьяне, а после отпада колоний обеднели? Вы в это сами верите?
Вопрос не в этом был, а в том, было ли денежное расслоение в испанской деревне и эксплуатация односельчан?
>>>Своего винограда было достаточно.
>Тем не менее в Бенгалии и винограда было полно и от голода погибли в 40-е огромное число людей
и что это доказывает?
>>Кроме земли, сахарного тростника, табака и кофе?
>
>Я же про все это говорил? Кофе простой народ не пил, от табака только беднел, сахар - ну пусть будет, при бедности от него особого толку нет.
Ром тоже никто не пил, да?
>>И один корабль за год приносил прибыль, которая была равна финансированию года войны в Европе. Вы в России такие прибыли где увидели?
>
>Год войны в Европе?
Да, Острова пряностей были проданы за 200 000, чтобы профинансировать войну. А тут один корабль 200 000 в год приносит.