ВИФ2 NE: Ветка : Основная претензия в том и есть(+)

От	sss
К	SSC
Дата	17.04.2023 15:26:11
Рубрики	Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Основная претензия в том и есть(+)

>очевидно, они перешли бы к некоему аналогу "бомбометания с кабрирования", с учётом более широкого ассортимента доступных им "stand off" б/п

...что вместо применения дальнобойных стэнд-офф боеприпасов наблюдаем расстрел неба нарами с кабрирования.

Ясно дело, что оказывать поддержку войскам (читай уничтожать перемещающиеся либо замаскированные "войсковые" цели) планирующими бомбами - довольно малореальная идея, но хотя бы могли выносить стационарные цели в тылу противника на глубину километров 50 (причем делать это не крылатой ракетой стратегической дальности со стратегическим же ценником, а относительно недорого = массово) и это уже было бы большое дело.

Причем такие боеприпасы не являлись бы ни чрезмерно дорогими (на фоне затрат на боевую авиацию в целом это копейки, которые можно многократно возместить отказавшись от одного новодельного "стратега", например), ни супертехнологичными (белые люди уже четверть века назад их массово применяли, а в 2020 их могут выпускать даже страны третьего мира). Просто никому не надо было, т.к. на параде не ездит, в фанерно-показушной доктрине ни к чему, а использовать армию для уничтожения вооруженной силы противника считалось непрофильной задачей, про которую даже думать зазорно.

От	SSC
К	sss (17.04.2023 15:26:11)
Дата	17.04.2023 22:27:18

Это неправильная претензия, уводящая мысль в неправильном напралении

Здравствуйте!

>>очевидно, они перешли бы к некоему аналогу "бомбометания с кабрирования", с учётом более широкого ассортимента доступных им "stand off" б/п
>
>...что вместо применения дальнобойных стэнд-офф боеприпасов наблюдаем расстрел неба нарами с кабрирования.

>Ясно дело, что оказывать поддержку войскам (читай уничтожать перемещающиеся либо замаскированные "войсковые" цели) планирующими бомбами - довольно малореальная идея, но хотя бы могли выносить стационарные цели в тылу противника на глубину километров 50 (причем делать это не крылатой ракетой стратегической дальности со стратегическим же ценником, а относительно недорого = массово) и это уже было бы большое дело.

Ну вот на фронт с месяц как уже начали массово поступать УМПК, противник говорит о паре десятков применений в день - и как, заметен результат?

Куда их кидать то? По укро-окопам на отделение, (а то и на 2-3 хлопца окопчики копают), убивая по тероборонцу каждой высокоточной бомбой? Ну допустим. А как узнать где эти окопы, терминалы то пехоте для ЦУ выдали? Или с телефонами по телеге, как кое-где артели делают? Было бы неплохо, на самом деле - оперативно и достаточно точно, но можно гарантировать что и так не делают.

Короче говоря, проблема наличия управляемых б/п класса земля-воздух для ВКС достаточно вторична (за исключением класса ПРР).

С уважением, SSC

От	writer123
К	SSC (17.04.2023 22:27:18)
Дата	18.04.2023 04:10:37

Кстати, подумалось про УМПК

Что если скрестить бимбу с УМПК с системой наведения от Ланцета? Используя самолёт-носитель в качестве ретранслятора.
Кажется получится дешёвый и быстро реализуемый вариант "Ланцета-переростка": боеприпас с дальностью в десятки км от точки пуска, с массой БЧ в сотни кг, и возможностью визуальной коррекции на конечном участке. Таким уже можно весьма успешно работать по технике. Схема применения - та же, просто самолёт выступает носителем, что позволяет радикально увеличить массу, не удорожая и не утяжеляя комплекс.

От	tarasv
К	writer123 (18.04.2023 04:10:37)
Дата	18.04.2023 08:17:51

Re: Кстати, подумалось...

>Схема применения - та же, просто самолёт выступает носителем, что позволяет радикально увеличить массу, не удорожая и не утяжеляя комплекс.

И раза в разы увеличить скорость на траектории. Откуда появятся операторы со скоростью реакции Брюса Ли и понимание динамики полета на уровне летчика-испытателя?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	writer123
К	tarasv (18.04.2023 08:17:51)
Дата	18.04.2023 11:47:03

Re: Кстати, подумалось...

> И раза в разы увеличить скорость на траектории. Откуда появятся операторы со скоростью реакции Брюса Ли и понимание динамики полета на уровне летчика-испытателя?

А это требуется? Коррекция же ведётся только непосредственно перед целью, до этого как я понимаю он летит по координатам.
На конечном же участке оператор с коррекцией того же ЛМУРа справляется, как я понимаю у него скорость примерно настолько же выше, чем у Ланцета.

От	tarasv
К	writer123 (18.04.2023 11:47:03)
Дата	18.04.2023 18:58:58

Re: Кстати, подумалось...

>А это требуется? Коррекция же ведётся только непосредственно перед целью, до этого как я понимаю он летит по координатам.
>На конечном же участке оператор с коррекцией того же ЛМУРа справляется, как я понимаю у него скорость примерно настолько же выше, чем у Ланцета.

Насколько я понимаю у ЛМУР полноценные автопилот и ГСН. Оператор там только ведет поиск и дает ЦУ. Ланцет на конечном участке похоже что пилотируется человеком. Во всяком случае было несколько видео с промахами из за странных маневров.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	writer123
К	tarasv (18.04.2023 18:58:58)
Дата	20.04.2023 04:24:12

Re: Кстати, подумалось...

> Насколько я понимаю у ЛМУР полноценные автопилот и ГСН. Оператор там только ведет поиск и дает ЦУ. Ланцет на конечном участке похоже что пилотируется человеком. Во всяком случае было несколько видео с промахами из за странных маневров.

По крайней мере, это всё есть в виде вполне готовых работающих решений, которые можно при желании достаточно быстро интегрировать в такой комплекс. Что резко расширяет возможности предлагаемой бимбы.

От	Koshak
К	tarasv (18.04.2023 18:58:58)
Дата	18.04.2023 19:28:48

Re: Кстати, подумалось...

>>А это требуется? Коррекция же ведётся только непосредственно перед целью, до этого как я понимаю он летит по координатам.
>>На конечном же участке оператор с коррекцией того же ЛМУРа справляется, как я понимаю у него скорость примерно настолько же выше, чем у Ланцета.
>
> Насколько я понимаю у ЛМУР полноценные автопилот и ГСН. Оператор там только ведет поиск и дает ЦУ. Ланцет на конечном участке похоже что пилотируется человеком. Во всяком случае было несколько видео с промахами из за странных маневров.

В старом промо-видео декларирован захват цели и автоматическое наведение по захваченной (оптической) картинке

От	Валера
К	writer123 (18.04.2023 11:47:03)
Дата	18.04.2023 17:00:17

Re: Кстати, подумалось...

>На конечном же участке оператор с коррекцией того же ЛМУРа справляется, как я понимаю у него скорость примерно настолько же выше, чем у Ланцета.

С февраля месяца применений ЛМУР не зафиксировано вообще. Максимум в июле был. https://lostarmour.info/tags/lmur

От	writer123
К	Валера (18.04.2023 17:00:17)
Дата	20.04.2023 04:22:21

Re: Кстати, подумалось...

>С февраля месяца применений ЛМУР не зафиксировано вообще. Максимум в июле был. https://lostarmour.info/tags/lmur

Да, я писал об этом где-то рядом.

От	writer123
К	SSC (17.04.2023 22:27:18)
Дата	18.04.2023 03:51:35

Re: Это неправильная...

>Ну вот на фронт с месяц как уже начали массово поступать УМПК, противник говорит о паре десятков применений в день - и как, заметен результат?
Нужно больше, чаще и лучше. :) Там эффект накопительный.

>А как узнать где эти окопы, терминалы то пехоте для ЦУ выдали? Или с телефонами по телеге, как кое-где артели делают? Было бы неплохо, на самом деле - оперативно и достаточно точно, но можно гарантировать что и так не делают.
Ну так это тоже одна из претензий, как бы.

>Короче говоря, проблема наличия управляемых б/п класса земля-воздух для ВКС достаточно вторична (за исключением класса ПРР).
Вы по-моему сами свели всё к боеприпасам, тем более что это тема ваших интересов. :) На самом же деле претензии к ВКС куда шире, и затрагивают в т.ч. отсутствие средств разведки (или умения их применять) и вообще её должной организации.
А так как раз с выявлением целей на поле боя и в ближнем тылу проблем сейчас куда меньше, БПЛА везде. Возможность быстро и точно их уничтожать, не высыпая вагоны снарядов - очень и очень полезна.

От	sss
К	SSC (17.04.2023 22:27:18)
Дата	17.04.2023 22:54:03

Re: Это неправильная...

>Ну вот на фронт с месяц как уже начали массово поступать УМПК, противник говорит о паре десятков применений в день - и как, заметен результат?
Внезапно заметен, да. (даже при всей относительной убогости УМПК, которому до полноценного стэнд-офф боеприпаса мягко говоря еще далеко, но бесконечно лучше, чем нихрена)
Если бы была нормальная планирующая бомба, аналог SDB - был бы еще более заметен.

>Куда их кидать то? По укро-окопам на отделение, (а то и на 2-3 хлопца окопчики копают), убивая по тероборонцу каждой высокоточной бомбой?
Я ж пишу - не надо пытаться попадать в "цели поля боя", хлопцев в окопе должны убивать другие средства на другом уровне. Планирующий КАБ - средство для недорогого и массивного разрушения целей в оперативном тылу, железнодорожного хозяйства, мест выявленной активности логистики противника (на несколько десятков км от лбс она вполне просматривается разведывательными бпла даже класса тех же орланов). При содействии наступлению - изолировать наземные силы противника разрушением мостов, в отдельных случаях поражать особо вредные узлы обороны (угледарские многоэтажки, например, могли бы сложитьза несколько минут в утро начала наступления, а не терпеть с них птуры в течении недели возни под городком). Полно куда их кидать.

>Короче говоря, проблема наличия управляемых б/п класса земля-воздух для ВКС достаточно вторична (за исключением класса ПРР).
Да больше похоже, что наоборот это вопрос первоочередной. Без нормальных боеприпасов никакое "господство" и "подавление ПВО" результата не даст, для точных ударов придется снижаться до 3.000м и подставляться под стингеры/иглы (которые уж точно до конца не подавят никогда), опять нести от них потери и опять бомбить на кого бог пошлет с кабрирования.

От	Udaff
К	sss (17.04.2023 22:54:03)
Дата	18.04.2023 09:04:45

Re: Это неправильная...

>Если бы была нормальная планирующая бомба, аналог SDB - был бы еще более заметен.

Бомбочкой 117 кг весом многоэтажку не сложить. А что там кстати еще у супостата есть именно из планирующих ? ЖДАМ-ЕР, как понимаю, не сильно много, основной боеприпас ЖДАМ "падающая" а не планирующая.

От	Slick
К	sss (17.04.2023 22:54:03)
Дата	18.04.2023 08:49:35

Re: Это неправильная...

От	Генри Путль
К	Slick (18.04.2023 08:49:35)
Дата	18.04.2023 15:31:30

С развалин...

И Вам не болеть!

>Десятки х-29т /х-35 этодругин?

>Многоэтажки на линии фронта и фабами сложить можно. Правда штурмовать развалины сложнее чем целые дома. Требует больше пехоты бой в развалинах.

... трудно контролировать огнём окружающую местность далее пары сотен метров. С многоэтажки можно. Не зря ПТУРы и снайперы лезут повыше.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.

От	KGI
К	sss (17.04.2023 22:54:03)
Дата	18.04.2023 01:02:14

Re: Это неправильная...

>Я ж пишу - не надо пытаться попадать в "цели поля боя", хлопцев в окопе должны убивать другие средства на другом уровне.

Именно цели на поле боя. То что сейчас это цветочки.
https://t.me/fighter_bomber/11913
:)
Это как линкорный огонь, которым под Ленинградом группу армий Север останавливали. Только лишенный всех недостатков линкоров.

От	АМ
К	sss (17.04.2023 22:54:03)
Дата	17.04.2023 23:22:40

Ре: Это неправильная...

>>Ну вот на фронт с месяц как уже начали массово поступать УМПК, противник говорит о паре десятков применений в день - и как, заметен результат?
>Внезапно заметен, да. (даже при всей относительной убогости УМПК, которому до полноценного стэнд-офф боеприпаса мягко говоря еще далеко, но бесконечно лучше, чем нихрена)
>Если бы была нормальная планирующая бомба, аналог СДБ - был бы еще более заметен.

>>Куда их кидать то? По укро-окопам на отделение, (а то и на 2-3 хлопца окопчики копают), убивая по тероборонцу каждой высокоточной бомбой?
>Я ж пишу - не надо пытаться попадать в "цели поля боя", хлопцев в окопе должны убивать другие средства на другом уровне. Планирующий КАБ - средство для недорогого и массивного разрушения целей в оперативном тылу, железнодорожного хозяйства, мест выявленной активности логистики противника (на несколько десятков км от лбс она вполне просматривается разведывательными бпла даже класса тех же орланов). При содействии наступлению - изолировать наземные силы противника разрушением мостов, в отдельных случаях поражать особо вредные узлы обороны (угледарские многоэтажки, например, могли бы сложитьза несколько минут в утро начала наступления, а не терпеть с них птуры в течении недели возни под городком). Полно куда их кидать.

надо, при поддержке наступления допустимо даже по окопчикам на участке прорыва, хоть 500-1000 в день если это позволит прорвать фронт.

От	Claus
К	sss (17.04.2023 22:54:03)
Дата	17.04.2023 23:17:56

Re: Это неправильная...

>>Куда их кидать то? По укро-окопам на отделение, (а то и на 2-3 хлопца окопчики копают), убивая по тероборонцу каждой высокоточной бомбой?
>Я ж пишу - не надо пытаться попадать в "цели поля боя", хлопцев в окопе должны убивать другие средства на другом уровне.

Когда месяцами идут "битвы за избушку лесника" КАБ это как раз вполне эффективное средство для уничтожения целей на поле боя.
Только применяться естественно должны не единичные КАБ по отдельным окопам.
Необходима хорошо подготовленная операция. БПЛА по несколько раз в день проходить по маршруту ведя съемку местности. Далее сравнением снимков выявить все стационарные цели. А затем массированно применить КАБ вынося опорники сразу группами и обеспечивая продвижение войск.

От	АМ
К	Claus (17.04.2023 23:17:56)
Дата	17.04.2023 23:27:23

Ре: Это неправильная...

>>>Куда их кидать то? По укро-окопам на отделение, (а то и на 2-3 хлопца окопчики копают), убивая по тероборонцу каждой высокоточной бомбой?
>>Я ж пишу - не надо пытаться попадать в "цели поля боя", хлопцев в окопе должны убивать другие средства на другом уровне.
>
>Когда месяцами идут "битвы за избушку лесника" КАБ это как раз вполне эффективное средство для уничтожения целей на поле боя.
>Только применяться естественно должны не единичные КАБ по отдельным окопам.
>Необходима хорошо подготовленная операция. БПЛА по несколько раз в день проходить по маршруту ведя съемку местности. Далее сравнением снимков выявить все стационарные цели. А затем массированно применить КАБ вынося опорники сразу группами и обеспечивая продвижение войск.

это все верно, но когда у вас 800 км фронта то даже 20 уничтоженных избушек в день это мало для эффекта имеющего заметное значение, наверное без концентрации сил и средств нужны сотни уничтоженных избушек в день в течение нескольких месяцев, может даже года

От	Claus
К	АМ (17.04.2023 23:27:23)
Дата	18.04.2023 11:23:11

Ре: Это неправильная...

>это все верно, но когда у вас 800 км фронта то даже 20 уничтоженных избушек в день это мало для эффекта имеющего заметное значение, наверное без концентрации сил и средств нужны сотни уничтоженных избушек в день в течение нескольких месяцев, может даже года
Естественно не надо весь фронт в 800км атаковать.
атаковать цели в полосе 20-30км, естественно с максимальной концентрацией усилий и с целью операций на окружение.
Там же максимально задействовать авиацию и БПЛА, для выноса мобильных целей.

От	SSC
К	sss (17.04.2023 22:54:03)
Дата	17.04.2023 23:09:29

Re: Это неправильная...

Здравствуйте!

>>Ну вот на фронт с месяц как уже начали массово поступать УМПК, противник говорит о паре десятков применений в день - и как, заметен результат?
>Внезапно заметен, да. (даже при всей относительной убогости УМПК, которому до полноценного стэнд-офф боеприпаса мягко говоря еще далеко, но бесконечно лучше, чем нихрена)
>Если бы была нормальная планирующая бомба, аналог SDB - был бы еще более заметен.

Ничего особо убогого в УМПК я не вижу (за исключением внешнего вида, но то такое), а равно и не наблюдаю никаких изменений в динамике БД.

>>Короче говоря, проблема наличия управляемых б/п класса земля-воздух для ВКС достаточно вторична (за исключением класса ПРР).
>Да больше похоже, что наоборот это вопрос первоочередной. Без нормальных боеприпасов никакое "господство" и "подавление ПВО" результата не даст, для точных ударов придется снижаться до 3.000м и подставляться под стингеры/иглы (которые уж точно до конца не подавят никогда), опять нести от них потери и опять бомбить на кого бог пошлет с кабрирования.

Я Вас вероятно удивлю, но банальный Су-25 может с пикирования бомбить чугунием весьма точно со сбросом даже на 5000м, для поражения колонн вполне хватит. Но если он (Су-25) не может найти цель, УМПК ему в этом никак не поможет.

С уважением, SSC

От	writer123
К	sss (17.04.2023 15:26:11)
Дата	17.04.2023 20:17:02

Re: Основная претензия...

>Ясно дело, что оказывать поддержку войскам (читай уничтожать перемещающиеся либо замаскированные "войсковые" цели) планирующими бомбами - довольно малореальная идея
При должной организации разведки - почему бы и нет. При нынешнем засилии БПЛА получить достаточно точное целеуказание и оперативно довести его до экипажа вполне возможно, это получится почти тот же Ланцет, вид сбоку - только без визуальной коррекции, зато весом в полтонны вместо пары кило. Судя по роликам, Ланцеты в основном применяются по целям, которые не особо-то куда-то переместились с момента их обнаружения, а для какой-нибудь 500-ки по РЛС 10 метров - не промах.

От	Nagel
К	sss (17.04.2023 15:26:11)
Дата	17.04.2023 18:38:51

Re: Основная претензия...

>>очевидно, они перешли бы к некоему аналогу "бомбометания с кабрирования", с учётом более широкого ассортимента доступных им "stand off" б/п
>
>...что вместо применения дальнобойных стэнд-офф боеприпасов наблюдаем расстрел неба нарами с кабрирования.

>Ясно дело, что оказывать поддержку войскам (читай уничтожать перемещающиеся либо замаскированные "войсковые" цели) планирующими бомбами - довольно малореальная идея, но хотя бы могли выносить стационарные цели в тылу противника на глубину километров 50 (причем делать это не крылатой ракетой стратегической дальности со стратегическим же ценником, а относительно недорого = массово) и это уже было бы большое дело.

>Причем такие боеприпасы не являлись бы ни чрезмерно дорогими (на фоне затрат на боевую авиацию в целом это копейки, которые можно многократно возместить отказавшись от одного новодельного "стратега", например), ни супертехнологичными (белые люди уже четверть века назад их массово применяли, а в 2020 их могут выпускать даже страны третьего мира). Просто никому не надо было, т.к. на параде не ездит, в фанерно-показушной доктрине ни к чему, а использовать армию для уничтожения вооруженной силы противника считалось непрофильной задачей, про которую даже думать зазорно.
Как то так. Не дай бог придётся воевать с с настоящими белыми людьми. С массовыми ждамами, С настоящей авиацией.

От	Forger
К	Nagel (17.04.2023 18:38:51)
Дата	18.04.2023 16:43:14

Вот под это дело ВКС и берегут

В отличие от Т-62 и Т-55 у нас МиГ-21 и Су-7 на складах нет

От	Nagel
К	Forger (18.04.2023 16:43:14)
Дата	18.04.2023 18:41:00

Re: Вот под...

>В отличие от Т-62 и Т-55 у нас МиГ-21 и Су-7 на складах нет
В случае настоящией войны с НАТО такая авиация не поможет, а быстро погибнет в боях с многократно превосходящим. И качественно, и количественно противникрм.... Толпы ф-22 и ф-35 наводимые с аваксов и град JDAM/SDB по аэродромам. Смысл их хранить ради войны с НАТО которое их сожрет и не заметит? А вот в войне с армией третьего мира наши в ВВС могли бы сыграть... Если бы умели.

От	Claus
К	Forger (18.04.2023 16:43:14)
Дата	18.04.2023 17:45:09

Re: Вот под...

>В отличие от Т-62 и Т-55 у нас МиГ-21 и Су-7 на складах нет
Беречь под этим предлогом их конечно можно, но только из расчета, что с "настоящими белыми людьми" воевать на деле не придется.