От Prepod
К KGBMan
Дата 31.03.2023 22:16:47
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: Американцы всегда...

>воевать числом, это таки умение.
Кто б спорил? Реализовать большинство» 5:3, ну или в футболе выиграть с перевесом в 3 полевых игрока тоже надо уметь.
>создавать отличную логистику для оного числа - это умение.
Американская логистика это прежде всего избыточные тыловые структуры, всегда работающие с большим запасом. На всякий случай, да, работать с переразмеренным тылом это тоже умение.
>связь и разведка позволяющая эффективно применять оное число - это умение.
Кто б спорил? Про логистику, связь, авиацию и прочее американское мы знаем по их работе в условиях, близких к полигонным. Отлично работает.
Подавляющее количественное и качественное превосходство маскирует недостатки военной организации. Может быть из нет и американцами создана идеальная машина смерти. А может они есть и ждут момента столкновения с более серьёзными вызовами.
От KGBMan
К Prepod (31.03.2023 22:16:47)
Дата 02.04.2023 14:51:09

Re: Американцы всегда...

идеала нет и он невозможен, но у них их ВС близки к такому.
за счет ВТО и разведки/связи.
От Рядовой-К
К Prepod (31.03.2023 22:16:47)
Дата 01.04.2023 08:38:41

У американцев нет избыточности

>>воевать числом, это таки умение.
>Кто б спорил? Реализовать большинство» 5:3, ну или в футболе выиграть с перевесом в 3 полевых игрока тоже надо уметь.
>>создавать отличную логистику для оного числа - это умение.
>Американская логистика это прежде всего избыточные тыловые структуры, всегда работающие с большим запасом. На всякий случай, да, работать с переразмеренным тылом это тоже умение.

У американцев нет "избыточности" (тм) в тыловых структурах!
Если брать тактический уровень - полевые части - батальоны-бригады-дивизии, то нет там таковой - там именно столько, сколько надо в рамках текущих возможностей и потребностей.
Если брать более высокий уровень - оперативно-стратегический - то и там рассчитано на ведение боевых действий за тысячи км от родных берегов, в соответствии с расчётными требованиями по созданию материальных запасов и автономности.
(Скажу даже больше - у них, из-за проблем с комплектованием л/с, есть даже недостаток оных по сравнению с более "жирными" временами 80-90-х годов.

Тоже касается и "переразмеренных" разведки всех уровней, инженерных тактических юнитов, ремонтно-технических и пр.

>>связь и разведка позволяющая эффективно применять оное число - это умение.
>Кто б спорил? Про логистику, связь, авиацию и прочее американское мы знаем по их работе в условиях, близких к полигонным. Отлично работает.
>Подавляющее количественное и качественное превосходство маскирует недостатки военной организации. Может быть из нет и американцами создана идеальная машина смерти. А может они есть и ждут момента столкновения с более серьёзными вызовами.

Разумеется, что клинтоновский "погром" амерских ВС не сравним по масштабам с труменовским погромом, но, всё-равно, реальные способности их ВС сильно ниже требуемых, и, никакими военно-техническими средствами, натренированностью персонала и прокаченностью командно-штабных не компенсируются.
Т.е., им надо больше полевых, больше обеспечивающих войск. Но - норот не хотит и качество рекрутов проседает.
От Prepod
К Рядовой-К (01.04.2023 08:38:41)
Дата 02.04.2023 01:06:53

Давайте посочувствуем американским военным сиротинушкам.

>>>воевать числом, это таки умение.
>>Кто б спорил? Реализовать большинство» 5:3, ну или в футболе выиграть с перевесом в 3 полевых игрока тоже надо уметь.
>>>создавать отличную логистику для оного числа - это умение.
>>Американская логистика это прежде всего избыточные тыловые структуры, всегда работающие с большим запасом. На всякий случай, да, работать с переразмеренным тылом это тоже умение.
>
>У американцев нет "избыточности" (тм) в тыловых структурах!
>Если брать тактический уровень - полевые части - батальоны-бригады-дивизии, то нет там таковой - там именно столько, сколько надо в рамках текущих возможностей и потребностей.
Ваше трепетное отношение к американской армии и тамошней вийсковой думке известно. Это недостижимый идеал. Рецепт которого известен: «хорошо быть здоровым и богатым». Рассуждения в духе «это не ресурсов мало, это унтерменши не умеют их использовать» тоже прекрасны. Не оправдывая отечественных ломпасоидов, традиции безобразного крохоборства и экономии на бирюльках возникают не на пустом месте.
>Если брать более высокий уровень - оперативно-стратегический - то и там рассчитано на ведение боевых действий за тысячи км от родных берегов, в соответствии с расчётными требованиями по созданию материальных запасов и автономности.
Разумеется, как и любой оргштат в любой стране, он подкреплён «расчетами».
>Тоже касается и "переразмеренных" разведки всех уровней, инженерных тактических юнитов, ремонтно-технических и пр.
Особенно если они есть, и из много. А если у всяких непоноценных особей этого нет в нужном количестве, то это исключительно от их тупости и непонимания высот мысли высокоорганизованной материи.
>>>связь и разведка позволяющая эффективно применять оное число - это умение.
>>Кто б спорил? Про логистику, связь, авиацию и прочее американское мы знаем по их работе в условиях, близких к полигонным. Отлично работает.
>>Подавляющее количественное и качественное превосходство маскирует недостатки военной организации. Может быть из нет и американцами создана идеальная машина смерти. А может они есть и ждут момента столкновения с более серьёзными вызовами.
>
>Разумеется, что клинтоновский "погром" амерских ВС не сравним по масштабам с труменовским погромом, но, всё-равно, реальные способности их ВС сильно ниже требуемых, и, никакими военно-техническими средствами, натренированностью персонала и прокаченностью командно-штабных не компенсируются.
>Т.е., им надо больше полевых, больше обеспечивающих войск. Но - норот не хотит и качество рекрутов проседает.
Американские ломпасоиды тоже умеют в «проси больше - получишь сколько надо», а уж в публичные плачи о себе-сиротинушках умеют на порядок лучше отечественных, даже сравнивать неуместно.
Мечтать о сохранении практически неограниченных бюджетов времен холодной войны в 90-е как-то странно.
От Рядовой-К
К Prepod (02.04.2023 01:06:53)
Дата 03.04.2023 09:48:54

Re: Давайте посочувствуем...

>>У американцев нет "избыточности" (тм) в тыловых структурах!
>>Если брать тактический уровень - полевые части - батальоны-бригады-дивизии, то нет там таковой - там именно столько, сколько надо в рамках текущих возможностей и потребностей.
>Ваше трепетное отношение к американской армии и тамошней вийсковой думке известно. Это недостижимый идеал.

Всё что касается ОБЕСПЕЧЕНИЯ - то, да, амеры недостижимый идеал. И - да, от богатства оно у них. Но не только, а и из подхода с "высокими стандартами".
А "военная мысль" (тм) амеров, получила мощнейший заряд от вермахтовцев и, усвоив уроки, впитав в себя, стала передовой в военном деле. Да.

>Рецепт которого известен: «хорошо быть здоровым и богатым». Рассуждения в духе «это не ресурсов мало, это унтерменши не умеют их использовать» тоже прекрасны. Не оправдывая отечественных ломпасоидов, традиции безобразного крохоборства и экономии на бирюльках возникают не на пустом месте.

Если воинский юнит должно обеспечивать N количество человек, а лампасники уменьшают эту циферь до N/4, то здоровье и богатство тут не при чём.

>>Если брать более высокий уровень - оперативно-стратегический - то и там рассчитано на ведение боевых действий за тысячи км от родных берегов, в соответствии с расчётными требованиями по созданию материальных запасов и автономности.
>Разумеется, как и любой оргштат в любой стране, он подкреплён «расчетами».

При отмобилизации СА в 60-80-е годы у нас тоже был бы огромный "расчётный" оперативно-стратегический Тыл. Если собрать данные по численности тылов ВС СССР то выйдет как бы не больше амеров - одни Железнодорожные войска чего стоят.

>>Тоже касается и "переразмеренных" разведки всех уровней, инженерных тактических юнитов, ремонтно-технических и пр.
>Особенно если они есть, и из много. А если у всяких непоноценных особей этого нет в нужном количестве, то это исключительно от их тупости и непонимания высот мысли высокоорганизованной материи.

Просьбы повысить относительную долю юнитов боевого обеспечения (тех же сапёров и разведчиков), ремонтников и матобеспечения имелись в СА/РА и вываливались даже в открытую прессу (нач. 90-х). Т.е. понимание недостатков было.
У общевойсковых юнитах ВСУ тех же сапёров, штатно, в 2,5-3 раза больше чем у рос. аналогов. (См. рос. ТГ-канал о сапёрской доле "Одна нога здесь, другая там".)

>Американские ломпасоиды тоже умеют в «проси больше - получишь сколько надо», а уж в публичные плачи о себе-сиротинушках умеют на порядок лучше отечественных, даже сравнивать неуместно.
>Мечтать о сохранении практически неограниченных бюджетов времен холодной войны в 90-е как-то странно.

Дело не столько в бюджетах, сколько именно "либерастные" хотелки из недр Демпартии и личная позиция Клинтона.