От Лейтенант
К fenix~mou
Дата 25.03.2023 16:34:34
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Очевидно что...

>Ракетные системы классическую артиллерию не вытеснили до сих пор очевидно по причине соотношения цены снаряда и самонаводящейся ракеты с её средствами наведения.
>Спустя некоторое время РСЗО с наводящимися ракетами очевидно классическую артилерию вытеснят.

Ракета РСЗО при прочих равных дороже снаряда, габаритней и тяжелее. Поэтому сомнительно.
От АМ
К Лейтенант (25.03.2023 16:34:34)
Дата 25.03.2023 20:44:50

Ре: Очевидно что...

>>Ракетные системы классическую артиллерию не вытеснили до сих пор очевидно по причине соотношения цены снаряда и самонаводящейся ракеты с её средствами наведения.
>>Спустя некоторое время РСЗО с наводящимися ракетами очевидно классическую артилерию вытеснят.
>
>Ракета РСЗО при прочих равных дороже снаряда, габаритней и тяжелее. Поэтому сомнительно.

разница не принципиальная, но использование ПВРД в ракете должно быть проще и тут такое вырисовывается что из управляемых ракет, реактивных снарядов с пврд получаются комплексы с дальностью ОТРК, наверное и 499 км возможны
От Ibuki
К Лейтенант (25.03.2023 16:34:34)
Дата 25.03.2023 17:44:51

Re: Очевидно что...

>Ракета РСЗО при прочих равных дороже снаряда, габаритней и тяжелее. Поэтому сомнительно.
Ракета GRMLS и Excalibur стоят приблизительно одинаково.
GRMLS дальность 90 км, БЧ 200 фунтов.
Excalibur дальность 40 км, БЧ 50 фунтов.
От Skvortsov
К Ibuki (25.03.2023 17:44:51)
Дата 25.03.2023 19:07:02

Excalibur стоит 87,877 USD, GMLRS - 176,708 USD (-)
От digger
К Skvortsov (25.03.2023 19:07:02)
Дата 25.03.2023 21:27:28

Re: Excalibur стоит...

Логически рассуждая, минус цена реактивного двигателя, плюс увеличение доли ВВ в БЧ ракеты и электроника с механикой, которым не надо выдерживать адские ускорения в стволе пушки.Исторически цена может отличаться в разы от себестоимости.
От АМ
К Skvortsov (25.03.2023 19:07:02)
Дата 25.03.2023 20:41:56

но разница скромная (-)
От Skvortsov
К АМ (25.03.2023 20:41:56)
Дата 25.03.2023 20:59:11

В два раза дороже - это не скромно (-)
От АМ
К Skvortsov (25.03.2023 20:59:11)
Дата 25.03.2023 21:06:49

за 86 км дальности и БЧ в массе 8" снаряда, дешево (-)
От Skvortsov
К АМ (25.03.2023 21:06:49)
Дата 25.03.2023 22:03:27

Excalibur из ERCA летит на 70 км (-)
От АМ
К Skvortsov (25.03.2023 22:03:27)
Дата 25.03.2023 23:34:16

а следущия версия гмлрс на 150, больше точки, ОТКР (-)
От Skvortsov
К АМ (25.03.2023 23:34:16)
Дата 25.03.2023 23:55:33

У нее цена 539,356 USD (-)
От АМ
К Skvortsov (25.03.2023 23:55:33)
Дата 26.03.2023 13:51:02

нашел, допускаю что освоение в производстве (-)
От Ibuki
К Skvortsov (25.03.2023 19:07:02)
Дата 25.03.2023 19:18:21

Re: Excalibur стоит...

Это Вы берете цену поставки Excalibur сейчас, и равняете со стоимость программы GMLRS всего поделенную на число всех поставленных ракет. По такому расчету Excalibur стоит порядка $250000.
От Skvortsov
К Ibuki (25.03.2023 19:18:21)
Дата 25.03.2023 19:23:26

Это цифры из бюджета на 2024 год



https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2024/Base%20Budget/Procurement/Missile%20Procurement%20Army.pdf

стр. 1-122

https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2024/Base%20Budget/Procurement/Procurement%20of%20Ammunition%20Army.pdf

стр. 1-423
От Лейтенант
К Ibuki (25.03.2023 17:44:51)
Дата 25.03.2023 18:46:12

Это сравнение теплого с мягким

>>Ракета РСЗО при прочих равных дороже снаряда, габаритней и тяжелее. Поэтому сомнительно.
>Ракета GRMLS и Excalibur стоят приблизительно одинаково.

Если посмотреть на их некорректируемые аналоги, то снаряд на порядок дешевле. Если предположить что ближайшем будущем стоимость "управляемости" станет примерно одинаковой и небольшой, то снаряд будет намного дешевле чем ракета и при этом будет создавать меньшую нагрузку на логистику ...
От Ibuki
К Лейтенант (25.03.2023 18:46:12)
Дата 25.03.2023 19:12:55

Re: Это сравнение...

>Если посмотреть на их некорректируемые аналоги, то снаряд на порядок дешевле.
Забавный факт: на один доставляемый DPICM неуправляемые ракеты MRLS были дешевле чем 155мм снаряды... до того как Обама DPICM запретил.
Ну и вообще разговор то поднимался про управляемые боеприпасы.

>Если предположить что ближайшем будущем стоимость "управляемости" станет примерно одинаковой и небольшой,
Что как-то Escalibur не дешев, стойкость потрохов к перегрузке 15000g не способствует дешевизне.
Ну и вообще дешевле всего будут самолетики из картона.
https://dronedj.com/2023/03/07/ozs-sypaq-sends-ukraine-high-performance-cardboard-drones/


От Лейтенант
К Ibuki (25.03.2023 19:12:55)
Дата 25.03.2023 23:59:27

Re: Это сравнение...

>>Если предположить что ближайшем будущем стоимость "управляемости" станет примерно одинаковой и небольшой,
>Что как-то Escalibur не дешев, стойкость потрохов к перегрузке 15000g не способствует дешевизне.

Мы обсуждаем гипотезу о том, что в скором времени стоимость любых "умных" потрохов станет незначительной, в том числе и стойких к перегрузке 15000g.


От Ibuki
К Лейтенант (25.03.2023 23:59:27)
Дата 26.03.2023 14:58:01

Re: Это сравнение...

>Мы обсуждаем гипотезу о том, что в скором времени стоимость любых "умных" потрохов станет незначительной, в том числе и стойких к перегрузке 15000g.
Не вижу я предпосылок для такой гипотезы. Прогресс двигают «айфоны», а им 15000g не нужны.
От Лейтенант
К Ibuki (26.03.2023 14:58:01)
Дата 26.03.2023 15:53:38

Re: Это сравнение...

>>Мы обсуждаем гипотезу о том, что в скором времени стоимость любых "умных" потрохов станет незначительной, в том числе и стойких к перегрузке 15000g.
>Не вижу я предпосылок для такой гипотезы. Прогресс двигают «айфоны», а им 15000g не нужны.

В мирное вреями да. А в военное?
От Рядовой-К
К Ibuki (25.03.2023 17:44:51)
Дата 25.03.2023 17:48:28

GRMLS сбивается ПРО, Excalibur - нет (-)
От fenix~mou
К Рядовой-К (25.03.2023 17:48:28)
Дата 25.03.2023 17:55:45

Чего это он не сбивается, клевещите на наши "Панцири":) (-)
От digger
К Лейтенант (25.03.2023 16:34:34)
Дата 25.03.2023 17:35:08

Re: Очевидно что...

>Ракета РСЗО при прочих равных дороже снаряда, габаритней и тяжелее. Поэтому сомнительно.
При росте калибра и высокой баллистике резко падает ресурс и дорожает ствол, причем прогресс тут не помогает, а ствол - тяжелый, привезти его и поменять - геморрой.
От (v.)Krebs
К digger (25.03.2023 17:35:08)
Дата 27.03.2023 11:51:38

Re: Очевидно что...

"море и виселица каждого примут..."

> При росте калибра и высокой баллистике резко падает ресурс и дорожает ствол, причем прогресс тут не помогает, а ствол - тяжелый, привезти его и поменять - геморрой.
Это решено в 19 веке на флоте лейнерами

'parla co genovese del mare' (c) Leonardo Da Vinci
От Evg
К digger (25.03.2023 17:35:08)
Дата 26.03.2023 07:17:10

Re: Очевидно что...

>>Ракета РСЗО при прочих равных дороже снаряда, габаритней и тяжелее. Поэтому сомнительно.
>
> При росте калибра и высокой баллистике резко падает ресурс и дорожает ствол, причем прогресс тут не помогает, а ствол - тяжелый, привезти его и поменять - геморрой.

При росте калибра геморрой на привезти и зарядить каждую ракету приближается к таковому со стволом.
От digger
К Evg (26.03.2023 07:17:10)
Дата 26.03.2023 12:03:55

Re: Очевидно что...

>При росте калибра геморрой на привезти и зарядить каждую ракету приближается к таковому со стволом.

Ракета - в достаточно легкой пусковой установке, ТЗМ предусмотрены.Зарядить ракету Урагана - не такое сложное дело.
От Evg
К digger (26.03.2023 12:03:55)
Дата 26.03.2023 19:03:38

Re: Очевидно что...

>>При росте калибра геморрой на привезти и зарядить каждую ракету приближается к таковому со стволом.
>
> Ракета - в достаточно легкой пусковой установке, ТЗМ предусмотрены.Зарядить ракету Урагана - не такое сложное дело.

Заменить ствол тоже в общем не сложное дело. Когда всё есть. Но делать это надо гораздо реже.
От fenix~mou
К Лейтенант (25.03.2023 16:34:34)
Дата 25.03.2023 17:21:37

Зато скорострельней, 40 стволов на грузовик можно повесить.

Здравствуйте.
>>Ракетные системы классическую артиллерию не вытеснили до сих пор очевидно по причине соотношения цены снаряда и самонаводящейся ракеты с её средствами наведения.
>>Спустя некоторое время РСЗО с наводящимися ракетами очевидно классическую артилерию вытеснят.
>
>Ракета РСЗО при прочих равных дороже снаряда, габаритней и тяжелее. Поэтому сомнительно.

И выпустить секунд за 20-30.
Но ненаводящиеся РСЗО меньшую точность имеют.
А вот корректируемые без разницы, что оно из ствола пушки/гаубицы вылетело, что из направляющей.
Вопрос в цене корректируемых.
Ещё 35 лет назад, будучи школьником делал доклад по "Коперхеду", крылышки у него раскрывались после вылета из гладкоствольного 155мм - но тот чёт вообще нормально стоил, не помню сейчас уже сколько.
От Evg
К fenix~mou (25.03.2023 17:21:37)
Дата 26.03.2023 08:25:56

Re: У каждого плюса свой минус


40 стволов на грузовик на войне - это отличный способ потерять сразу 40 стволов. )))
От writer123
К Evg (26.03.2023 08:25:56)
Дата 26.03.2023 11:57:12

Re: У каждого...

>40 стволов на грузовик на войне - это отличный способ потерять сразу 40 стволов. )))

Не 40 стволов, а 40 труб. Ценность - соответствующая. В отличие от САУ, которая по нынешним меркам является сложным и уникальным изделием. РСЗО же можно изготовить вообще полукустарно.
От Evg
К writer123 (26.03.2023 11:57:12)
Дата 26.03.2023 18:46:03

Re: У каждого...

>>40 стволов на грузовик на войне - это отличный способ потерять сразу 40 стволов. )))
>
>Не 40 стволов, а 40 труб. Ценность - соответствующая. В отличие от САУ, которая по нынешним меркам является сложным и уникальным изделием. РСЗО же можно изготовить вообще полукустарно.

Это не важно.
Просто у командира не станет сорока пусковых.
Конечно ему привезут новые.
Потом.
От writer123
К Evg (26.03.2023 18:46:03)
Дата 26.03.2023 19:22:30

Re: У каждого...

>Это не важно.
Это очень важно, потому что обычно оперируют долей утраченных от общего количества, при потере САУ она будет примерно такой же как и при потере РСЗО, зато восполнение не в пример легче и дешевле. Заменять 40 САУ одной РСЗО никто не предлагает.
Да и шансы потери ниже, т.к. время залпа меньше.
От fenix~mou
К writer123 (26.03.2023 19:22:30)
Дата 27.03.2023 07:38:43

Да, тут вопрос про цену стрелялки добавляется.

Здравствуйте.
>>Это не важно.
>Это очень важно, потому что обычно оперируют долей утраченных от общего количества, при потере САУ она будет примерно такой же как и при потере РСЗО, зато восполнение не в пример легче и дешевле. Заменять 40 САУ одной РСЗО никто не предлагает.
>Да и шансы потери ниже, т.к. время залпа меньше.

Если цены на корректируемые снаряды и ракеты примерно одинаковые - дальше надо считать сколько грузовиков с пакетом направляющих можно поиметь за цену хорошей ствольной системы.
И темп стрельбы того и другого при максимальном темпе целеуказания.
От Evg
К fenix~mou (27.03.2023 07:38:43)
Дата 27.03.2023 18:52:23

Re: вопрос про цену стрелялки

>>Да и шансы потери ниже, т.к. время залпа меньше.
>
>Если цены на корректируемые снаряды и ракеты примерно одинаковые - дальше надо считать сколько грузовиков с пакетом направляющих можно поиметь за цену хорошей ствольной системы.

И сколько потерять за туже самую цену.
Грузовик с направляющими выводится из строя гораздо проще чем худо-бедно бронированная САУ.
Во многом потому, что снаряды гораздо компактнее ракет.

Как ни крути, "одного сплошного телевидения" не получается ни в одну сторону.
От writer123
К Evg (27.03.2023 18:52:23)
Дата 29.03.2023 14:45:02

Re: вопрос про...

>И сколько потерять за туже самую цену.
>Грузовик с направляющими выводится из строя гораздо проще чем худо-бедно бронированная САУ.
>Во многом потому, что снаряды гораздо компактнее ракет.

К слову, концепции могут быть разными, не только в формате небронированного грузовика. Хотя как минимум на дальностях Хаймарса слабобронированный грузовик вполне себе обладает живучестью.
Как бы есть пример ТОС, которому живучести хватает даже для непосредственной поддержки войск на поле боя.
А ещё можно подумать в сторону схем по типу СПТРК, с подачей ракет из бронированного боевого отделения. Но у ней свои минусы, от сложности до скорострельности.
Итого в перспективе оснастить небронированный грузовик ИИ (обеспечивающим как минимум выход на позицию и отход с неё, в безопасном месте можно и водителя посадить) - и пусть себе ездит стреляет, уничтожили - не жалко. :)
От Лейтенант
К writer123 (29.03.2023 14:45:02)
Дата 30.03.2023 02:44:27

Re: вопрос про...

>Итого в перспективе оснастить небронированный грузовик ИИ (обеспечивающим как минимум выход на позицию и отход с неё, в безопасном месте можно и водителя посадить) - и пусть себе ездит стреляет, уничтожили - не жалко. :)

В США по такой концепции сейчас пусковые береговых ПКР для МП пилят (ПКР, как я понимаю там по габаритам небольшая, соответственно и пусковая - легкий грузовик, а не многоосное чудище).
От fenix~mou
К Evg (27.03.2023 18:52:23)
Дата 27.03.2023 21:12:32

Не, вопрос не простой конечно.

Здравствуйте.
>>>Да и шансы потери ниже, т.к. время залпа меньше.
>>
>>Если цены на корректируемые снаряды и ракеты примерно одинаковые - дальше надо считать сколько грузовиков с пакетом направляющих можно поиметь за цену хорошей ствольной системы.
>
>И сколько потерять за туже самую цену.
>Грузовик с направляющими выводится из строя гораздо проще чем худо-бедно бронированная САУ.

Если по бронированной САУ стреляют корректируемыми головками - не уверен:)
От Лейтенант
К writer123 (26.03.2023 19:22:30)
Дата 27.03.2023 00:58:35

Re: У каждого...

>>Это не важно.
>Это очень важно, потому что обычно оперируют долей утраченных от общего количества, при потере САУ она будет примерно такой же как и при потере РСЗО, зато восполнение не в пример легче и дешевле. Заменять 40 САУ одной РСЗО никто не предлагает.
>Да и шансы потери ниже, т.к. время залпа меньше.

Если риск вражеского огня существенный, то лучше 10 совсем дешевых пусковых по 4 направляющих, чем одна на сорок. А если дальнобойные средства противника подалены/уничтожены, то лучше одна САУ, потому 40 снарядов при прочих равных существенно дешевле 40 ракет (просто в силу массы и габаритов).
От Лейтенант
К fenix~mou (25.03.2023 17:21:37)
Дата 25.03.2023 18:48:29

Dыпускать 40 снарядов за 20-ть секунд есть смысл только если единичный

снаряд имеет низкую вероятность поражения цели. Но мы же о корректируемых снарядах (ракетах) недалекого будущего говорим, когда один снаряд - одна цель?
От fenix~mou
К Лейтенант (25.03.2023 18:48:29)
Дата 27.03.2023 07:32:04

40 снарядов - 40 целей.

Здравствуйте.
>снаряд имеет низкую вероятность поражения цели. Но мы же о корректируемых снарядах (ракетах) недалекого будущего говорим, когда один снаряд - одна цель?

Это всё должно в общем цифровом поле работать, если есть 40 целей - ну значит 40 пусков сразу.
Или по ходу их поступления, перемещаясь по позициям.

Время перехода из режима движения в режим готовности к огню должно быть минимально возможное.
Дальше как боекомплект расстрелял - на безопасную позицию для перезарядки.
Ну то есть это как Химарс должно работать только непрерывно вообще:)
От Slick
К Лейтенант (25.03.2023 18:48:29)
Дата 25.03.2023 21:09:02

Re: Dыпускать 40...

>снаряд имеет низкую вероятность поражения цели. Но мы же о корректируемых снарядах (ракетах) недалекого будущего говорим, когда один снаряд - одна цель?
А если точность pgk 155 мм корректируемого 50 метров диаметр? Тогда можно и пачку насыпать, если это дешевле. И усложнить задачу ПВО - добавив половину дешёвых неуправляемых...
От Лейтенант
К Slick (25.03.2023 21:09:02)
Дата 25.03.2023 23:54:41

Re: Dыпускать 40...

>А если точность pgk 155 мм корректируемого 50 метров диаметр? Тогда можно и пачку насыпать, если это дешевле. И усложнить задачу ПВО - добавив половину дешёвых неуправляемых...

Так мы же обсуждаем ближайшее будущее, когда у любого управляемого снаряда (или ракеты) КВО стремится к нулю, а неуправляемые боеприпасы не производятся вовсе, потому что разница в цене с управляемыми незначительна.
От Claus
К Лейтенант (25.03.2023 23:54:41)
Дата 26.03.2023 12:13:01

При грамотной организации разовый выпуск 40 корректируемых снарядов смысл имеет

>Так мы же обсуждаем ближайшее будущее, когда у любого управляемого снаряда (или ракеты) КВО стремится к нулю, а неуправляемые боеприпасы не производятся вовсе, потому что разница в цене с управляемыми незначительна.
К 0 КВО стремиться все равно не будет. Порядка 10м, меньше едва ли будет.
Но если все грамотно организовать - постоянно отснимать местность с дронов, фиксируя все изменения на ней, заблаговременно вскрыть стационарные позиции, то тогда 40 снарядами с наведением по GPS вполне можно разом накрыть весь опорник, с одномоментным поражением всех траншей и блиндажей, и у артиллерии можно разом накрыть и основные и запасные позиции.
От Лейтенант
К Claus (26.03.2023 12:13:01)
Дата 26.03.2023 14:12:39

Re: При грамотной...

>К 0 КВО стремиться все равно не будет. Порядка 10м, меньше едва ли будет.

У GMRLS в отстувиии проиводействия однако в несколько раз меньше.

>Но если все грамотно организовать - постоянно отснимать местность с дронов, фиксируя все изменения на ней, заблаговременно вскрыть стационарные позиции, то тогда 40 снарядами с наведением по GPS вполне можно разом накрыть весь опорник, с одномоментным поражением всех траншей и блиндажей, и у артиллерии можно разом накрыть и основные и запасные позиции.

Но зачем это делать неприменно с одной единственной пусковой?
От writer123
К Лейтенант (26.03.2023 14:12:39)
Дата 26.03.2023 17:48:41

Re: При грамотной...

>Но зачем это делать неприменно с одной единственной пусковой?

Скрытность, мобильность, меньше людей нужно, меньше потери если накроют.
От Лейтенант
К writer123 (26.03.2023 17:48:41)
Дата 26.03.2023 18:08:40

Re: При грамотной...

>Скрытность мобильность, меньше людей нужно, меньше потери если накроют.

Если накроют, Вы останетесь вообще без арты в духе бородатого анекдота "авиации н ебудет - летчик заболел".
От writer123
К Лейтенант (26.03.2023 18:08:40)
Дата 26.03.2023 19:23:35

Re: При грамотной...

>Если накроют, Вы останетесь вообще без арты в духе бородатого анекдота "авиации н ебудет - летчик заболел".

Это кто это вам такое сказал? Вы намерены заменить на одну пусковую батарею, или сразу дивизион?
От Лейтенант
К writer123 (26.03.2023 19:23:35)
Дата 26.03.2023 19:42:36

Re: При грамотной...

>Это кто это вам такое сказал? Вы намерены заменить на одну пусковую батарею, или сразу дивизион?

Это не я намерен, это fenix~mou намерен: "Зато скорострельней, 40 стволов на грузовик можно повесить" (с)
От writer123
К Лейтенант (26.03.2023 19:42:36)
Дата 26.03.2023 20:29:18

Re: При грамотной...

>Это не я намерен, это fenix~mou намерен: "Зато скорострельней, 40 стволов на грузовик можно повесить" (с)

Как одно следует из другого?
От Лейтенант
К writer123 (26.03.2023 20:29:18)
Дата 26.03.2023 23:28:06

Re: При грамотной...

>Как одно следует из другого?

Прочитайте предыдущие 10 уровней дискуссии.
От writer123
К Лейтенант (26.03.2023 23:28:06)
Дата 27.03.2023 00:39:11

Re: При грамотной...

>Прочитайте предыдущие 10 уровней дискуссии.

Читал, речи о штатах там не шло, везде речь о наряде на отдельную огневую задачу.
От Лейтенант
К writer123 (27.03.2023 00:39:11)
Дата 27.03.2023 00:54:28

Re: При грамотной...

>Читал, речи о штатах там не шло, везде речь о наряде на отдельную огневую задачу.

Речь с моей стороны шла о том что иметь пусковую для залпового огня на сорок направляющих, если ракеты управляемые - не рационально. Слишком много яиц в одной корзине, а преимуществ не просматривается.
От writer123
К Лейтенант (27.03.2023 00:54:28)
Дата 29.03.2023 14:35:34

Re: При грамотной...

>Речь с моей стороны шла о том что иметь пусковую для залпового огня на сорок направляющих, если ракеты управляемые - не рационально. Слишком много яиц в одной корзине, а преимуществ не просматривается.

А не нужно считать управляемые градины яйцами, они должны стать примерно таким же расходником, как неуправляемый Град.
От Slick
К writer123 (29.03.2023 14:35:34)
Дата 30.03.2023 20:23:21

Re: При грамотной...


>А не нужно считать управляемые градины яйцами, они должны стать примерно таким же расходником, как неуправляемый Град.
 Смесь - простых для загрузки ПВО. Корректируемых для точечных целей.
От writer123
К Slick (30.03.2023 20:23:21)
Дата 11.04.2023 17:22:24

Re: При грамотной...

> Смесь - простых для загрузки ПВО. Корректируемых для точечных целей.
Можно и так.
От Claus
К Лейтенант (26.03.2023 14:12:39)
Дата 26.03.2023 14:18:42

Re: При грамотной...

>У GMRLS в отстувиии проиводействия однако в несколько раз меньше.
Мне попадалось по ней 10м. Может можно и точнее. Скорее всего от скорости снаряда будет зависеть.
По любому, попасть из нее прямо в траншею или блиндаж скорее всего удастся удастся с вероятностью процентов 20. Но пачка ракет опорник выведет из строя практически гарантированно.

>>Но если все грамотно организовать - постоянно отснимать местность с дронов, фиксируя все изменения на ней, заблаговременно вскрыть стационарные позиции, то тогда 40 снарядами с наведением по GPS вполне можно разом накрыть весь опорник, с одномоментным поражением всех траншей и блиндажей, и у артиллерии можно разом накрыть и основные и запасные позиции.
>
>Но зачем это делать неприменно с одной единственной пусковой?
А смысл применять много пусковых там где одной достаточно? Тем болеЕ, что для других пусковых целей тоже хватит. При организации наступления ведь надо много целей за короткое время поразить.
От Лейтенант
К Claus (26.03.2023 14:18:42)
Дата 26.03.2023 15:20:12

Re: При грамотной...

>А смысл применять много пусковых там где одной достаточно? Тем болеЕ, что для других пусковых целей тоже хватит. При организации наступления ведь надо много целей за короткое время поразить.

Для минимизации рисков потерять все и сразу. Предполагается что у противника тоже есть управляемые ракеты/снаряды и средства разведки в реальном времени. Так что если уж ракеты - то пусковые с небольшим числом направляющих на легких грузовиках или даже запускаемые из одноразовых пусковых-контейнеров прямо с грунта. Это для снижения уязвимости. А если оптимизация по стоимости доставки снаряда на позиции противника - то САУ. Возможно в первом эшелоне дешевые ракетные установки с относительно более дорогими ракетами, а во втором, после того как дальнобойные огневые средства проивника будут в целом израсходованы/уничтожены - уже более дорогие САУ с более дешевыми снарядами для уничтожения отдельных окопов, блиндажей, пехотинцев и роботизированных огневых точек и с оружием ближнего радиуса действия.
От fenix~mou
К fenix~mou (25.03.2023 17:21:37)
Дата 25.03.2023 17:25:51

24 килобакса Коперхеад стоил в 1982. (-)