От SSC
К АМ
Дата 22.03.2023 16:17:01
Рубрики Танки;

На безрыбье

Здравствуйте!

>>Т-54/55 и Т-72/80 одинаково пробиваеются любым наличным у противника ПТРК, но в первых можно воевать с полным б/к без высокого риска аутодафе для экипажа.
>
>это очень спорно в отношение модернизированных танков, далее идет подвижность, могущество боеприпасов и их наменклатура

У танка главное свойство - способность действовать на поле боя под огнём. Т-64 и его потомки - не танки, потому что машина выезжающая в бой с 6-10 выстрелами в б/к танком считаться не может.

>>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.
>
>с концепцией преминения проблема

Нормальная концепция.

>Все Т-62/Т54/55 полезны если использовать данные шасси для вспомогательных машина, облегчающих жизнь всяким модернизированным Т-72/Т-80/Т-90.

Лайтовые модернизации принципиальные проблемы никак не компенсируют.

>Что бы корпус с несколькими сотнями Т-72/Т-80/Т-90 успешно решили свои задачи с минимальными потерями, и после необходимой паузы поехал решать следующию задачу.

Корпус на 72/80 наступать против насыщенной обороны с ПТРК не может. Вообще.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 16:17:01)
Дата 22.03.2023 16:34:41

Ре: На безрыбье


>>>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.
>>
>>с концепцией преминения проблема
>
>Нормальная концепция.

Т-62/54/55 не отвечают требованиям, значит концепция ведет к лишней трате ресурсов, вредительская концепция
От SSC
К АМ (22.03.2023 16:34:41)
Дата 22.03.2023 17:08:51

Ре: На безрыбье

Здравствуйте!

>>>>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.
>>>
>>>с концепцией преминения проблема
>>
>>Нормальная концепция.
>
>Т-62/54/55 не отвечают требованиям

Вашим личным может и не отвечает. А наступать на них (в отличие от Т-64 и клонов) можно, если использовать массированно.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 17:08:51)
Дата 22.03.2023 17:35:41

Ре: На безрыбье

>Здравствуйте!

>>>>>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.
>>>>
>>>>с концепцией преминения проблема
>>>
>>>Нормальная концепция.
>>
>>Т-62/54/55 не отвечают требованиям
>
>Вашим личным может и не отвечает.

защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял

Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.


>А наступать на них (в отличие от Т-64 и клонов) можно, если использовать массированно.

это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".

>С уважением, ССЦ
От AMX
К АМ (22.03.2023 17:35:41)
Дата 22.03.2023 19:26:14

Ре: На безрыбье

>защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял
>Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.

Не стоят близко, включая всякие иноземные вундервафли только в лобовой проекции.
При этом частично проблему закрывает ДЗ. Частично, потому что далеко не любой ручной противотанковый гранатомет и не во всех случаях пробьет даже голую броню.

Но есть и плюсы. Калиберный бронебойный, пробив в слабом месте имеет заброневое действие гораздо выше лома, не говоря уже о куме.
Плюсы также и при ведения огня ОФ.

С Абрамсом в Ираке расправлялся даже Бредли в корму.
От АМ
К AMX (22.03.2023 19:26:14)
Дата 22.03.2023 21:01:14

Ре: На безрыбье

>>защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял
>>Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.
>
>Не стоят близко, включая всякие иноземные вундервафли только в лобовой проекции.
>При этом частично проблему закрывает ДЗ. Частично, потому что далеко не любой ручной противотанковый гранатомет и не во всех случаях пробьет даже голую броню.

практически во всех гранатометы должны пробивать

>Но есть и плюсы. Калиберный бронебойный, пробив в слабом месте имеет заброневое действие гораздо выше лома, не говоря уже о куме.
>Плюсы также и при ведения огня ОФ.



>С Абрамсом в Ираке расправлялся даже Бредли в корму.

это маловероятно
От AMX
К АМ (22.03.2023 21:01:14)
Дата 22.03.2023 22:26:50

Ре: На безрыбье


>>С Абрамсом в Ираке расправлялся даже Бредли в корму.
>
>это маловероятно

"25 марта американская колонна бронетехники из состава 7-го кавалерийского полка 3-й пехотной дивизии в районе г. Эн-Наджаф шла через песчаную бурю и попала в засаду. В башню танка B-24 попали две противотанковые гранаты, однако машина не получила заметных повреждений. Вскоре после этого танк случайно подвергся огню БМП M2 Bradley, в результате которого были пробиты корма корпуса и башни. В укладке боеприпасов начался пожар, из-за чего экипажу пришлось покинуть машину."

В чем проблема пробить 40мм брони?
От АМ
К AMX (22.03.2023 22:26:50)
Дата 22.03.2023 23:06:20

Ре: На безрыбье


>>>С Абрамсом в Ираке расправлялся даже Бредли в корму.
>>
>>это маловероятно
>
>"25 марта американская колонна бронетехники из состава 7-го кавалерийского полка 3-й пехотной дивизии в районе г. Эн-Наджаф шла через песчаную бурю и попала в засаду. В башню танка Б-24 попали две противотанковые гранаты, однако машина не получила заметных повреждений. Вскоре после этого танк случайно подвергся огню БМП М2 Брадлеы, в результате которого были пробиты корма корпуса и башни. В укладке боеприпасов начался пожар, из-за чего экипажу пришлось покинуть машину."

>В чем проблема пробить 40мм брони?

проблема не в пробитие а в том что бы выйти на такую позицию для стрельбы, это будут исключения
От МУРЛО
К АМ (22.03.2023 17:35:41)
Дата 22.03.2023 17:57:46

Ре: На безрыбье

>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".

Тем паче что сейчас массово гибнут БМП и Упыри. А ни как раз в нише всяких Т-70 и т.п. На фоне даже БМП-1 прости господи, Т-55 вундерваффе, если поставить тепловизор.


От Slick
К МУРЛО (22.03.2023 17:57:46)
Дата 22.03.2023 19:18:19

Ре: На безрыбье

>>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".
>
>Тем паче что сейчас массово гибнут БМП и Упыри. А ни как раз в нише всяких Т-70 и т.п. На фоне даже БМП-1 прости господи, Т-55 вундерваффе, если поставить тепловизор.

Бмп1 вроде совсем мало было в частях.
машины БМП-1 имеются в 35-й 57-й, 60-й мотострелковых бригадах , в 5-й танковой бригаде и в 394-м мотострелковом полку 127-й мотострелковой дивизии . из https://altyn73-livejournal-com.turbopages.org/altyn73.livejournal.com/s/1388817.html
От KGI
К Slick (22.03.2023 19:18:19)
Дата 22.03.2023 20:37:21

Ре: На безрыбье

>>>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".
>>
>>Тем паче что сейчас массово гибнут БМП и Упыри. А ни как раз в нише всяких Т-70 и т.п. На фоне даже БМП-1 прости господи, Т-55 вундерваффе, если поставить тепловизор.
>
>Бмп1 вроде совсем мало было в частях.

Вы считаете что БМП-2 и даже 3 далеко ушли в обсуждаемом аспекте? Т-62 с бровями и ДЗ по прежнему уберваффе в этом плане.
От МУРЛО
К KGI (22.03.2023 20:37:21)
Дата 23.03.2023 09:12:12

Ре: На безрыбье


>Вы считаете что БМП-2 и даже 3 далеко ушли в обсуждаемом аспекте? Т-62 с бровями и ДЗ по прежнему уберваффе в этом плане.

В Гусиноозерске мне говорили, что Т-62 на стоянке с обученным заряжающим дает скорострельность 8 выстрелов в минуту.
От SSC
К АМ (22.03.2023 17:35:41)
Дата 22.03.2023 17:42:04

Ре: На безрыбье

Здравствуйте!

>>>>>>Позднесоветская концепция танка проверку полноценными БД не прошла.
>>>>>
>>>>>с концепцией преминения проблема
>>>>
>>>>Нормальная концепция.
>>>
>>>Т-62/54/55 не отвечают требованиям
>>
>>Вашим личным может и не отвечает.
>
>защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял
>Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.

Вы видите где-то в закромах Т-90М, Лео-2, М1? Я - не вижу.

>>А наступать на них (в отличие от Т-64 и клонов) можно, если использовать массированно.
>
>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".

Куда ближе аналогия - Т-34-85 в 1945.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 17:42:04)
Дата 22.03.2023 18:45:56

Ре: На безрыбье


>>защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял
>>Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.
>
>Вы видите где-то в закромах Т-90М, Лео-2, М1? Я - не вижу.

это не делает Т-62 адекватным танком способным выполнять боевую задачу, от нехватки Т-90М у Т-62 не превращается в Т-14

А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.

>>>А наступать на них (в отличие от Т-64 и клонов) можно, если использовать массированно.
>>
>>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".
>
>Куда ближе аналогия - Т-34-85 в 1945.

Т-34 современный танк к началу войны, Т-34-85 его модернизация, вполне адекватная модернизация.

Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (22.03.2023 18:45:56)
Дата 22.03.2023 19:42:37

Ре: На безрыбье

Здравствуйте!

>>>защиту, вооружение, подвижность Т-90М, Леопарда2, Абрамса это не я лично определял
>>>Т-62/Т54-55 не стоят и близко в сравнение с этими современными танками.
>>
>>Вы видите где-то в закромах Т-90М, Лео-2, М1? Я - не вижу.
>
>это не делает Т-62 адекватным танком способным выполнять боевую задачу, от нехватки Т-90М у Т-62 не превращается в Т-14

Это делает Т-62 безальтернативным, нравится это кому-то или нет.

>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.

Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.

>>>>А наступать на них (в отличие от Т-64 и клонов) можно, если использовать массированно.
>>>
>>>это смелый тезис, это как летом 1943-го под Курском "С Т-26 наступать можно, если использовать массированно".
>>
>>Куда ближе аналогия - Т-34-85 в 1945.
>
>Т-34 современный танк к началу войны, Т-34-85 его модернизация, вполне адекватная модернизация.

Модернизация адекватная, а танк к концу войны уже откровенно слабый по защите.

>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани

Нет, Т-26 это аналог БМП-1.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 19:42:37)
Дата 22.03.2023 20:04:43

Ре: На безрыбье

>Здравствуйте!

>>это не делает Т-62 адекватным танком способным выполнять боевую задачу, от нехватки Т-90М у Т-62 не превращается в Т-14
>
>Это делает Т-62 безальтернативным, нравится это кому-то или нет.

то что не соответствует требованиям не есть алтернатива

>>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.
>
>Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.

если для атаки требуется танк а танка нет значит в данную атаку ходить ненадо в следствие отсутствия необходимых средств, так как атака без необходимых средств обречена на неудачу с лишней тратой ресурсов

>>Т-34 современный танк к началу войны, Т-34-85 его модернизация, вполне адекватная модернизация.
>
>Модернизация адекватная, а танк к концу войны уже откровенно слабый по защите.

где то слаб, но в целом нормальный уровень для среднего танка на тот момент

>>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани
>
>Нет, Т-26 это аналог БМП-1.

танк не есть аналог бмп

Аналог Т-26 это скорее даже Т-54/55, которые вместе с Т-62 при массирование не зажигали ещё 40 лет назад а вот против современных птрк, мин да ешё леопардов в скором времени, вдруг должны что то зажечь.....

Сделайте на шасси ерсатц БМР, Тос, даже БМПТ, хотя бы БТРТ, куча областей где данные шасси могли бы эффективно работать что бы в атаке поддерживать Т-90М, Т-80БВМ и таким образом обеспечивать успех преминения последних и снижение потерь последних.






>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (22.03.2023 20:04:43)
Дата 22.03.2023 21:16:04

Ре: На безрыбье

Здравствуйте!

>>>это не делает Т-62 адекватным танком способным выполнять боевую задачу, от нехватки Т-90М у Т-62 не превращается в Т-14
>>
>>Это делает Т-62 безальтернативным, нравится это кому-то или нет.
>
>то что не соответствует требованиям не есть алтернатива

Всем требованиям соответствует только 25мт бомба.

>>>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.
>>
>>Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.
>
>если для атаки требуется танк а танка нет значит в данную атаку ходить ненадо в следствие отсутствия необходимых средств, так как атака без необходимых средств обречена на неудачу с лишней тратой ресурсов

Танк есть. Т-55/62.

>>>Т-34 современный танк к началу войны, Т-34-85 его модернизация, вполне адекватная модернизация.
>>
>>Модернизация адекватная, а танк к концу войны уже откровенно слабый по защите.
>
>где то слаб, но в целом нормальный уровень для среднего танка на тот момент

Да по кругу он слаб в 1945.

>>>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани
>>
>>Нет, Т-26 это аналог БМП-1.
>
>танк не есть аналог бмп

БМП - это прямой наследник лёгкого танка.

>Сделайте на шасси ерсатц БМР, Тос, даже БМПТ, хотя бы БТРТ, куча областей где данные шасси могли бы эффективно работать

Зато нет кучи производственных мощностей. Каждый модернизированный/переделанный Т-72 - это не сделанный Т-90М.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 21:16:04)
Дата 22.03.2023 22:08:10

Ре: На безрыбье


>>то что не соответствует требованиям не есть алтернатива
>
>Всем требованиям соответствует только 25мт бомба.

на поле боя где опасно для Т-90М 40-60 летние Т-62/Т55 не соответствуют не одному требованию, вообще

>>>>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.
>>>
>>>Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.
>>
>>если для атаки требуется танк а танка нет значит в данную атаку ходить ненадо в следствие отсутствия необходимых средств, так как атака без необходимых средств обречена на неудачу с лишней тратой ресурсов
>
>Танк есть. Т-55/62.

он танк на бумаге, по своим характеристикам он не соответствует требованиям поля боя

>>где то слаб, но в целом нормальный уровень для среднего танка на тот момент
>
>Да по кругу он слаб в 1945.

для среднего нормально

>>>>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани
>>>
>>>Нет, Т-26 это аналог БМП-1.
>>
>>танк не есть аналог бмп
>
>БМП - это прямой наследник лёгкого танка.

бмп она перевозит пехоту

>>Сделайте на шасси ерсатц БМР, Тос, даже БМПТ, хотя бы БТРТ, куча областей где данные шасси могли бы эффективно работать
>
>Зато нет кучи производственных мощностей. Каждый модернизированный/переделанный Т-72 - это не сделанный Т-90М.

модернизировать/переделывать можно на БТРЗ и вообще в импровизированных цехах, желание главное

Вон для ВСУ переделывают в БРЭМ в шикарных условиях:


https://vk.com/wall-123538639_3445310?z=photo-123538639_457661777%2Fwall-123538639_3445310

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (22.03.2023 22:08:10)
Дата 22.03.2023 22:33:12

Ре: На безрыбье

Здравствуйте!

>>>то что не соответствует требованиям не есть алтернатива
>>
>>Всем требованиям соответствует только 25мт бомба.
>
>на поле боя где опасно для Т-90М 40-60 летние Т-62/Т55 не соответствуют не одному требованию, вообще.

Т-62/55 на поле боя сейчас в той же ситуации, что и Т-34-85 или Шерман в 1945. Не сахар, но применять можно.

>>>>>А значит это разбазаривание ресурсов и закономерные срывы выполнения боевых задач, с разбазаривание ещё больших ресурсов.
>>>>
>>>>Ну да, лучше пехотой в атаку ходить под арт.огнём. Это эффективно и дешёво.
>>>
>>>если для атаки требуется танк а танка нет значит в данную атаку ходить ненадо в следствие отсутствия необходимых средств, так как атака без необходимых средств обречена на неудачу с лишней тратой ресурсов
>>
>>Танк есть. Т-55/62.
>
>он танк на бумаге, по своим характеристикам он не соответствует требованиям поля боя

Это не означает невозможность применения.

>>>где то слаб, но в целом нормальный уровень для среднего танка на тот момент
>>
>>Да по кругу он слаб в 1945.
>
>для среднего нормально

Да хоть как назовите. Т-34-85 пробивались любым немецким ПТС 1945 года в любую проекцию.

>>>>>Аналог Т-62 это Т-26, танки давно устаревшие к началу войны, Т62 устарел лет 40 как а вы его предлагаете массировать в условиях где Т-90 то на грани
>>>>
>>>>Нет, Т-26 это аналог БМП-1.
>>>
>>>танк не есть аналог бмп
>>
>>БМП - это прямой наследник лёгкого танка.
>
>бмп она перевозит пехоту

И поддерживают эту пехоту огнём пушки.

>>>Сделайте на шасси ерсатц БМР, Тос, даже БМПТ, хотя бы БТРТ, куча областей где данные шасси могли бы эффективно работать
>>
>>Зато нет кучи производственных мощностей. Каждый модернизированный/переделанный Т-72 - это не сделанный Т-90М.
>
>модернизировать/переделывать можно на БТРЗ и вообще в импровизированных цехах, желание главное

>Вон для ВСУ переделывают в БРЭМ в шикарных условиях:

У ВСУ свои проблемы. А на наши БТРЗ очередь битой/поломанной техники, скажем так, очень большая.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (22.03.2023 22:33:12)
Дата 24.03.2023 12:39:49

Ре: На безрыбье


>>на поле боя где опасно для Т-90М 40-60 летние Т-62/Т55 не соответствуют не одному требованию, вообще.
>
>Т-62/55 на поле боя сейчас в той же ситуации, что и Т-34-85 или Шерман в 1945. Не сахар, но применять можно.

Т-34-85 или Шерман и в 1945 можно было поразить тяжелыми 7,5 см ПТП, или противотанковыми гранатометами которые тогда имели значительные ограничения по дальности

Сейчас Т-62/Т55 могут поразить даже все старые переносные противотанковые средства, что естественно ведь данные танки были разработаны 60-70 лет назад, естественно птс против данных танков в свою очередь разработаны уже 60-70 лет назад.

>>>Танк есть. Т-55/62.
>>
>>он танк на бумаге, по своим характеристикам он не соответствует требованиям поля боя
>
>Это не означает невозможность применения.

это означает низкие шансы на успешное преминение

>>>Да по кругу он слаб в 1945.
>>
>>для среднего нормально
>
>Да хоть как назовите. Т-34-85 пробивались любым немецким ПТС 1945 года в любую проекцию.

только тяжелыми ПТП, маневренные и компактные калатушки которых в 41-м было по 70 на дивизию, противотанковые ружья, не пробивали

>>>БМП - это прямой наследник лёгкого танка.
>>
>>бмп она перевозит пехоту
>
>И поддерживают эту пехоту огнём пушки.

и миномет поддерживает пехоту, много кто поддерживает пехоту

>>>Зато нет кучи производственных мощностей. Каждый модернизированный/переделанный Т-72 - это не сделанный Т-90М.
>>
>>модернизировать/переделывать можно на БТРЗ и вообще в импровизированных цехах, желание главное
>
>>Вон для ВСУ переделывают в БРЭМ в шикарных условиях:
>
>У ВСУ свои проблемы. А на наши БТРЗ очередь битой/поломанной техники, скажем так, очень большая.

импровизировать, как ВСУ

Для успехов на фронте мало "воевать", посылать не адекватную технику в атаки не имеющие оперативного значения, без шансов на успех, такая стратегия ведет только к перемалыванию собственных ресурсов, а недобитая в таких атаках техника естественно будет забивать БТРЗ, все логично.

>С уважением, ССЦ
От Udaff
К SSC (22.03.2023 16:17:01)
Дата 22.03.2023 16:22:25

Вырванные куски борта и слетевшие башни у леперда это другое, не перепутайте (-)
От Ibuki
К Udaff (22.03.2023 16:22:25)
Дата 22.03.2023 23:35:24

да Леопард это известная фигня

с сундуком открытого боекомплекта в корпусе. Вообще непонятная тема если уже делать забашеную нищу то туда все и складывать. Зачем делать нишу и не сложить туда боекомплект? Непонятно.
То ли дело Абрамс.
От Udaff
К Ibuki (22.03.2023 23:35:24)
Дата 23.03.2023 10:02:24

Re: да Леопард...

>То ли дело Абрамс.

У которого б/к второй очереди в корпусе имеется. Можно конечно его не брать, но тогда "танк не годный для поля боя" получается.
От Ibuki
К Udaff (23.03.2023 10:02:24)
Дата 23.03.2023 22:03:43

Re: да Леопард...

>>То ли дело Абрамс.
>У которого б/к второй очереди в корпусе имеется.
6 выстрелов в корпусе на вторую очередь для 34 выстрелов в башне никак не тенят. Боеукладка в корпусе это не вторая очередь, это запасной боекомплект. Чтобы Абрамс мог стрелять в ответ в танковом бою не на жизнь, а на смерть, в серьезной войне с серьезным противником, даже если ему подожгли башенную укладку.
Корпусная укладка у него также изолировано от БО и имеет вышибные панели наружу. И по Уставу там хранятся только БОПС.

Ничего общего с Леопардом у которого в башне только 15 выстрелов. 22 в неизолированой корпусной укладке. Вообще непонятное инженерное решение. Если пошли на жертвы создания башенной ниши и туда помещает 34 выстрела, зачем туда класть только 15? Это какой-то бред.
От МУРЛО
К Ibuki (23.03.2023 22:03:43)
Дата 24.03.2023 07:24:43

Re: да Леопард...

Характерно, было интервью с уральскими конструкторами, так там тоже двигали мысль что де Абрамс неинтересный, а вот Леопард-2 очень хороший. Неприятно тогда меня это поразило.
От SSC
К Udaff (22.03.2023 16:22:25)
Дата 22.03.2023 17:09:46

Из-за таких идиотов, как Вы, много наших погибло (-)
От Udaff
К SSC (22.03.2023 17:09:46)
Дата 22.03.2023 17:40:42

Ваших еще много погибнет в вундервафлях

https://warfiles.ru/uploads/posts/2017-01/org_mgda685.jpg


От SSC
К Udaff (22.03.2023 17:40:42)
Дата 22.03.2023 17:44:05

Из-за таких уродов как Вы, наших ещё много погибнет, это да (-)