От Udaff
К zero1975
Дата 17.03.2023 22:06:40
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Прекрасный пример

>Вы в ответ привели такую ситуацию, с которой любой "робот" справился заведомо не хуже, чем реальный экипаж "Принс оф Уэлс". Где логика?

Вы просили ситуацию, не предусмотренную в наставлениях, а не ситуацию, с которой бы можно было справиться. Если же все что не укладывается в наставления считается заведомо нерешаемым и лучше побыстрее покинуть корабль - это прекрасно, да.

>Вы утверждали: "роботов действующие строго по алгоритму, без возможности импровизировать, к борьбе за живучесть допускать нельзя". Берётесь доказать свое утверждение хотя бы для роботов с "интеллектом", сводящимся к компилированию известных решений на основе большой базы данных (типа того же ChatGPT)?

См. ниже про "Коул". Робот действующий по алгоритму не нашел бы нужного решения.
От tramp
К Udaff (17.03.2023 22:06:40)
Дата 17.03.2023 23:32:33

Re: Прекрасный пример

>Если же все что не укладывается в наставления считается заведомо нерешаемым и лучше побыстрее покинуть корабль - это прекрасно, да.
В нынешних условиях вполне возможно и спроектировать корабль и составить наставления под него таким образом, чтобы с рациональной т.з., учитывающей все факторы, включая цену подготовки нового экипажа взамен потерянного и возмещение потерь родственникам, чего в целом придерживаются ВМС США, что при проверке экспертной системой чек-листа состояния корабля в онлайн-режиме было заранее выдано предписание экипажу покинуть корабль ввиду бесполезности его спасения, ведь помимо предотвращения его утопления, потребуется вернуть корабль на передовую базу, где его смогут хоть бы починить для перегона на ремонт на основную верфь, а это может быть проблематичным, собственно смотрим судьбу Шеффилда и это без влияния противника.
>См. ниже про "Коул". Робот действующий по алгоритму не нашел бы нужного решения.
Для начала робот мог просто расстрелять приближающуюся лодку с ВВ, ну а затем действовать в автоматизированном режиме, перекрывая все отсеки и включая пожаротушение и водооткачку, что здесь сложного, даже у нас подобные системы реализуются, достаточно вспомнить случай на К-152..
От zero1975
К tramp (17.03.2023 23:32:33)
Дата 18.03.2023 00:38:50

Уточню:

>Для начала робот мог просто расстрелять приближающуюся лодку с ВВ,

Вот именно это - не мог бы. Прямой запрет был бы прописан в программе:

"The destroyer's rules of engagement, as approved by the Pentagon, forbade guards to fire upon the small boat (which was not known to be loaded with explosives) without permission from Cole's captain or another officer.

Petty Officer John Washak said that right after the blast, a senior chief petty officer ordered him to turn an M-60 machine gun on Cole's fantail away from a second small boat approaching. "With blood still on my face", he said, he was told: "That's the rules of engagement: no shooting unless we're shot at." He added, "In the military, it's like we're trained to hesitate now. If somebody had seen something wrong and shot, he probably would have been court-martialed." Petty Officer Jennifer Kudrick said that if the sentries had fired on the suicide craft, "we would have gotten in more trouble for shooting two foreigners than losing seventeen American sailors."

Перевод:

Правила применения оружия на эсминце, утвержденные Пентагоном, запрещали караульным открывать огонь по маленькой лодке (которая, как известно, не была начинена взрывчаткой) без разрешения командира "Коула" или другого офицера.

Старшина Джон Уошак рассказал, что сразу после взрыва старший старшина приказал ему развернуть пулемет М-60 на ходовом мостике "Коула" в сторону приближающейся второй маленькой лодки. "С кровью на лице", - сказал он, на что получил ответ: "Таковы правила ведения боя: не стрелять, пока по нам не откроют огонь". Он добавил: "В армии нас учат колебаться. Если бы кто-то увидел что-то неладное и выстрелил, он, вероятно, попал бы под трибунал". Старшина Дженнифер Кудрик сказала, что если бы караул открыл огонь по судну-смертнику, "у нас было бы больше проблем из-за того, что мы застрелили двух иностранцев, чем из-за потери семнадцати американских моряков".
От writer123
К zero1975 (18.03.2023 00:38:50)
Дата 18.03.2023 14:58:16

Re: Уточню:

>Правила применения оружия на эсминце, утвержденные Пентагоном, запрещали караульным открывать огонь по маленькой лодке (которая, как известно, не была начинена взрывчаткой) без разрешения командира "Коула" или другого офицера.

>Старшина Джон Уошак рассказал, что сразу после взрыва старший старшина приказал ему развернуть пулемет М-60 на ходовом мостике "Коула" в сторону приближающейся второй маленькой лодки. "С кровью на лице", - сказал он, на что получил ответ: "Таковы правила ведения боя: не стрелять, пока по нам не откроют огонь". Он добавил: "В армии нас учат колебаться. Если бы кто-то увидел что-то неладное и выстрелил, он, вероятно, попал бы под трибунал". Старшина Дженнифер Кудрик сказала, что если бы караул открыл огонь по судну-смертнику, "у нас было бы больше проблем из-за того, что мы застрелили двух иностранцев, чем из-за потери семнадцати американских моряков".

В эту игру вообще можно играть вдвоём. Когда беспилотных лодок-смертников будет десяток.
От zero1975
К writer123 (18.03.2023 14:58:16)
Дата 18.03.2023 19:12:21

Re: Уточню:

>В эту игру вообще можно играть вдвоём. Когда беспилотных лодок-смертников будет десяток.

О чем вы вообще?
Я лишь показал, что на Коуле не могли открыть огонь по лодке, т.к. это было прямо запрещено инструкцией. И будь там вместо людей сколь угодно совершенные роботы - точно такой же запрет был бы прописан в их ПО.
От writer123
К zero1975 (18.03.2023 19:12:21)
Дата 18.03.2023 19:40:30

Re: Уточню:

>О чем вы вообще?
О том, что заменив смертников простенькой электроникой - можно массировать атаку и человек просто не сможет её отразить физически, независимо от наличия разрешений.
От zero1975
К writer123 (18.03.2023 19:40:30)
Дата 18.03.2023 19:46:32

Re: Уточню:

>О том, что заменив смертников простенькой электроникой - можно массировать атаку и человек просто не сможет её отразить физически, независимо от наличия разрешений.

Камикадзе не проводили массированных атак?
Люди их не отражали?
От writer123
К zero1975 (18.03.2023 19:46:32)
Дата 18.03.2023 21:09:01

Re: Уточню:

>Камикадзе не проводили массированных атак?
>Люди их не отражали?

Проводили, когда-то отражали, когда-то нет. Какое это имеет значение, речь о том что сейчас куда проще тиражировать технические средства с ИИ, чем смертников.
От Slick
К writer123 (18.03.2023 21:09:01)
Дата 18.03.2023 21:49:27

Re: Уточню:

>>Камикадзе не проводили массированных атак?
>>Люди их не отражали?
>
>Проводили, когда-то отражали, когда-то нет. Какое это имеет значение, речь о том что сейчас куда проще тиражировать технические средства с ИИ, чем смертников.
Зачем ИИ? 10 х-55 вполне прилетают. Ну или х-32 для флотских
От writer123
К Slick (18.03.2023 21:49:27)
Дата 18.03.2023 23:13:24

Re: Уточню:

>Зачем ИИ? 10 х-55 вполне прилетают. Ну или х-32 для флотских

Ну это уже детали. Панцирь тоже в цель попадает без ИИ, а тем не менее об обороне от лодок террористов разговор в ключе ИИ. Опять же это собирательное название области знаний.
От tramp
К writer123 (18.03.2023 23:13:24)
Дата 18.03.2023 23:26:12

Re: Уточню:

>>Зачем ИИ? 10 х-55 вполне прилетают. Ну или х-32 для флотских
>
>Ну это уже детали. Панцирь тоже в цель попадает без ИИ, а тем не менее об обороне от лодок террористов разговор в ключе ИИ. Опять же это собирательное название области знаний.
Кстати ИИ, при наличии такой системы, может наблюдать за окружающей обстановкой получше всяких вахтенных, при наличии соответствующих технических средства безусловно, выявлять вновь появившиеся объемы и на основе анализа их движения выдавать рекомендации экипажу на предмет повышенного внимания к таким объектам и предложения по дальнейшим действиям, тот же LRAD к примеру применить для предупреждения..

с уважением
От writer123
К tramp (18.03.2023 23:26:12)
Дата 22.03.2023 01:27:53

Re: Уточню:

>Кстати ИИ, при наличии такой системы, может наблюдать за окружающей обстановкой получше всяких вахтенных, при наличии соответствующих технических средства безусловно, выявлять вновь появившиеся объемы и на основе анализа их движения выдавать рекомендации экипажу на предмет повышенного внимания к таким объектам и предложения по дальнейшим действиям, тот же LRAD к примеру применить для предупреждения..

Несомненно. Единственное - сложности с принятием решения в мирной обстановке. В боевой это ограничение отсутствует.
От tramp
К writer123 (22.03.2023 01:27:53)
Дата 24.03.2023 14:32:22

Re: Уточню:

>Несомненно. Единственное - сложности с принятием решения в мирной обстановке. В боевой это ограничение отсутствует.
Поэтому и написал о LRAD, ну или иной аналогичной системе, хотя бы громкой связи, чтобы иметь возможность сепарировать неумышленные действия от целенапаравленных с расчетом на ущерб.

с уважением
От tramp
К writer123 (18.03.2023 14:58:16)
Дата 18.03.2023 16:56:53

Re: Уточню:

>В эту игру вообще можно играть вдвоём. Когда беспилотных лодок-смертников будет десяток.
В последние годы сектор противокатерных артиллерийских установок был на подъеме...

с уважением
От zero1975
К Udaff (17.03.2023 22:06:40)
Дата 17.03.2023 22:43:47

Re: Прекрасный пример

>>Вы в ответ привели такую ситуацию, с которой любой "робот" справился заведомо не хуже, чем реальный экипаж "Принс оф Уэлс". Где логика?

>Вы просили ситуацию, не предусмотренную в наставлениях, а не ситуацию, с которой бы можно было справиться.

Мы пошли по кругу. Еще раз: вы привели в пример ситуацию, с которой "робот" заведомо не мог бы справится хуже людей. Каким образом этот пример может доказать, что "роботов действующие строго по алгоритму, без возможности импровизировать, к борьбе за живучесть допускать нельзя"? Пусть даже с вашим пониманием алгоритмов. Что, робот справился бы хуже?

>>Вы утверждали: "роботов действующие строго по алгоритму, без возможности импровизировать, к борьбе за живучесть допускать нельзя". Берётесь доказать свое утверждение хотя бы для роботов с "интеллектом", сводящимся к компилированию известных решений на основе большой базы данных (типа того же ChatGPT)?

>См. ниже про "Коул". Робот действующий по алгоритму не нашел бы нужного решения.

По какому "алгоритму"? Ладно, давайте пошагово.
Сформулируйте частную техническую задачу, которую надо было решить на борту Коула, и которую, по-вашему, не мог бы решить условный "робот" (а то, может, я чего-то не понимаю).