От Ibuki
К Carabin
Дата 14.03.2023 08:40:24
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Как-бы господство в воздухе

>хотя еще 28 февраля 2022 года Министерством обороны Российской Федерации было сообщено, что российская авиация завоевала господство в воздухе на территории Украины.
>3. Оказалось, что даже в условиях завоеванного господства в воздухе ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи ни на переднем крае, ни тем более в глубине территории противника, пока он использует даже ограниченное количество средств ПВО, получая полномасштабную разведывательную информацию и целеуказание от систем радиолокационного дозора и наблюдения, средств воздушной и космической разведки стран НАТО.
Это оксюморон.

Смотрим как определяют господство в воздухе американцы. Joint Publication 3-01 Countering Air and Missile Threats 2017
>(1) Control of the Air. The desired degree of control of the air may vary geographically and over time from no control, to parity, to local air superiority, to air supremacy, all depending upon the situation and the JFC’s concept of operations (CONOPS). Counterair operations usually begin early in the conduct of a campaign to produce the desired degree of control of the air and protection at the times and places chosen by the JFC. In some situations, the commander may have limited resources, which are only adequate to establish control of the air for specific periods of time or over only a portion of the threat (e.g., against aerodynamic but not ballistic threats). Accordingly, control of the air may not totally eliminate the air and missile threats. Air superiority is that degree of control of the air by one force that permits the conduct of its operations at a given time and place without prohibitive interference from air and missile threats. Historically, air superiority has proven to be a prerequisite to success for an operation/campaign because it prevents enemy air and missile threats from interfering with operations of friendly air, land, maritime, space, and special operations forces, thus facilitating freedom of action and movement. Air supremacy is that degree of control of the air wherein the opposing force is incapable of effective interference within the operational area using air and missile threats. JFCs conduct continuous counterair operations to maintain the desired degree of control of the air over the US homeland, key US and friendly assets, within international airspace, and over designated portions of friendly and enemy territory.

Господство в воздухе это степень контроля воздушного пространства когда противник в области военной операции не может эффективно противодействовать использую воздушные или ракетные средства.

Почувствовали разницу? Если противник может противодействовать вашим воздушным силам это не господство в воздухе по определению.

В этом-то и главная проблемы российских ВКС. Что они не могут в принципе по определению захватить господство в воздухе. В место настоящего господства в воздухе у них уцененная dollar store версия. Осетрина второй свежести. При это этом достигнув этой осетрины они считают что все, не к чему стремиться."Пресловутое господство в воздухе достигнуто! Все цели поражены, все задачи выполнены! Я свою работу сделал! А то что лыжи не едут — это не мои проблемы."

Проблемы ВКС идут фундаментальные начиная от терминов и определений.
От jazzist
К Ibuki (14.03.2023 08:40:24)
Дата 14.03.2023 13:10:49

Вы статью-то прочли бы целиком, потом заявления делали


>Проблемы ВКС идут фундаментальные начиная от терминов и определений.

Общие выводы по результатам военных конфликтов конца XX — начала XXI столетия в части применения боевой авиации можно свести к следующим основным тезисам.

...

2. С началом боевых действий сразу же решалась задача полного завоевания господства в воздухе путем уничтожения всех систем и средств ПВО-ПРО, авиации в воздухе и в местах базирования, соответствующих систем и пунктов управления авиацией и войсками (силами) ПВО.

в другом месте:

Важнейшим условием успешного ведения операций (боевых действий) группировками ВС РФ является завоевание и удержание ими при решающей роли ВКС господства в воздушно-космическом пространстве, которое в части ударных задач авиационных формирований ВКС достигается: уничтожением авиационных, противовоздушных и морских ударных группировок противника; выводом из строя аэродромов базирования авиации; подавлением (нарушением) зонально-объектовой системы ПВО-ПРО на всю глубину ТВД (СН); дезорганизацией управления авиацией, войсками и силами ПВО-ПРО противника, его систем разведки, навигации; уничтожением запасов авиационного горючего, боеприпасов и других материальных средств.

и, по-Вашему, после ссылки на:
28 февраля 2022 года Министерством обороны Российской Федерации было сообщено, что российская авиация завоевала господство в воздухе на территории Украины.

военные авторы в нашей стране во фразе:
Оказалось, что даже в условиях завоеванного господства в воздухе ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи ни на переднем крае, ни тем более в глубине территории противника

выкинут слово "даже" и вместо "завоеванного" напишут слово "продекларированного"? которое, собственно, и имели в виду?

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Ibuki
К jazzist (14.03.2023 13:10:49)
Дата 14.03.2023 20:14:49

Re: Вы статью-то...

>и, по-Вашему, после ссылки на:
>28 февраля 2022 года Министерством обороны Российской Федерации было сообщено, что российская авиация завоевала господство в воздухе на территории Украины.
>военные авторы в нашей стране во фразе:
>Оказалось, что даже в условиях завоеванного господства в воздухе ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи ни на переднем крае, ни тем более в глубине территории противника
>выкинут слово "даже" и вместо "завоеванного" напишут слово "продекларированного"? которое, собственно, и имели в виду?

Честно говоря ничего не понял, такое впечатление что Вы отпечатались и пропустили какие-то слова в своем ответе.
От jazzist
К Ibuki (14.03.2023 20:14:49)
Дата 14.03.2023 21:43:24

Re: Вы статью-то...

>>и, по-Вашему, после ссылки на:
>>28 февраля 2022 года Министерством обороны Российской Федерации было сообщено, что российская авиация завоевала господство в воздухе на территории Украины.
>>военные авторы в нашей стране во фразе:
>>Оказалось, что даже в условиях завоеванного господства в воздухе ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи ни на переднем крае, ни тем более в глубине территории противника
>>выкинут слово "даже" и вместо "завоеванного" напишут слово "продекларированного"? которое, собственно, и имели в виду?
>
>Честно говоря ничего не понял, такое впечатление что Вы отпечатались и пропустили какие-то слова в своем ответе.

не могут после заявления МО наши военные в своем журнале написать - "господство не завоевано". Не могут написать: Господство в воздухе продекларировали, а оказалось, что ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи. Но их определение господства ничем не отличается от американского.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Alex Medvedev
К jazzist (14.03.2023 21:43:24)
Дата 15.03.2023 07:00:06

Re: Вы статью-то...

>не могут после заявления МО наши военные в своем журнале написать - "господство не завоевано". Не могут написать: Господство в воздухе продекларировали, а оказалось, что ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи. Но их определение господства ничем не отличается от американского.

А во Вьетнаме господство в воздухе было завоевано США?
От jazzist
К Alex Medvedev (15.03.2023 07:00:06)
Дата 15.03.2023 14:06:23

Re: Вы статью-то...

>>не могут после заявления МО наши военные в своем журнале написать - "господство не завоевано". Не могут написать: Господство в воздухе продекларировали, а оказалось, что ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи. Но их определение господства ничем не отличается от американского.
>
>А во Вьетнаме господство в воздухе было завоевано США?

Конечно. Вьетнамцы его оспаривали, но наносимые потери не могли сломить решимость американцев проводить любые операции по собственному желанию с требуемым напряжением.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Alex Medvedev
К jazzist (15.03.2023 14:06:23)
Дата 15.03.2023 20:27:56

Re: Вы статью-то...

>Конечно. Вьетнамцы его оспаривали, но наносимые потери не могли сломить решимость американцев проводить любые операции по собственному желанию с требуемым напряжением.

США потеряли 3374 самолета и 578 беспилотника. Цена господства в воздухе. Мы такую цену точно платить не можем
От jazzist
К Alex Medvedev (15.03.2023 20:27:56)
Дата 16.03.2023 00:00:21

Re: Вы статью-то...


>США потеряли 3374 самолета и 578 беспилотника. Цена господства в воздухе. Мы такую цену точно платить не можем

в том и дело. А сколько они потеряли винтокрылых...

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Ibuki
К jazzist (14.03.2023 21:43:24)
Дата 14.03.2023 23:02:33

Re: Вы статью-то...

>Но их определение господства ничем не отличается от американского.
Как же не отличается? Говорят одно, а результат совершено другой. Об этой доктринальной принципальной разницы в терминах я и говорю.
Почему так это другой вопрос. Не дает ли им минообороны так говорить и ли на них напал жук-долгоносик, это причины изменения смысла слов. Но мы смотрим результат. А результат — произносимые слова имеют не те значения.

>Если имена неверны, язык не соответствует истине. Если язык не соответствует истине, дела не могут быть успешными. Когда дела не могут быть доведены до успеха, приличия и музыка не процветают. Когда приличия и музыка не процветают, наказания не будут назначаться должным образом. Когда наказания не назначаются должным образом, люди не умеют двигать рукой или ногой. Поэтому высший человек считает необходимым, чтобы имена, которые он использует, можно было произносить надлежащим образом, а также чтобы то, что он говорит, можно было надлежащим образом выполнять. Высший человек требует, чтобы в его словах не было ничего неправильного.
От jazzist
К Ibuki (14.03.2023 23:02:33)
Дата 15.03.2023 00:05:50

Re: Вы статью-то...

>>Но их определение господства ничем не отличается от американского.
>Как же не отличается? Говорят одно, а результат совершено другой. Об этой доктринальной принципальной разницы в терминах я и говорю.
>Почему так это другой вопрос. Не дает ли им минообороны так говорить и ли на них напал жук-долгоносик, это причины изменения смысла слов. Но мы смотрим результат. А результат — произносимые слова имеют не те значения.

не говорят авторы статьи этого. Они говорят вот что:

решалась задача полного завоевания господства в воздухе путем уничтожения всех систем и средств ПВО-ПРО, авиации в воздухе и в местах базирования, соответствующих систем и пунктов управления авиацией и войсками (силами) ПВО.

когда всех, то противодействовать некому и нечем, господство полное. А есть просто господство, его достигают, обязательно подавляя ПВО в том числе.

...господства в воздушно-космическом пространстве, которое в части ударных задач авиационных формирований ВКС достигается: уничтожением авиационных, противовоздушных и морских ударных группировок противника; выводом из строя аэродромов базирования авиации; подавлением (нарушением) зонально-объектовой системы ПВО-ПРО на всю глубину ТВД (СН); дезорганизацией управления авиацией, войсками и силами ПВО-ПРО противника, его систем разведки, навигации; уничтожением запасов авиационного горючего, боеприпасов и других материальных средств.



ша-ба-да-ба-да фиА...
От Ibuki
К jazzist (15.03.2023 00:05:50)
Дата 15.03.2023 00:30:30

air supremacy и господство в воздухе - смотри, не перепутай!

Авторы пишут:
>...Ударная авиация практически не выполняет задачи в оперативной глубине войск противника по уничтожению объектов коммуникаций (мостов, переправ, железнодорожных узлов, железнодорожных составов с войсками и техникой)
>...ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи ни на переднем крае, ни тем более в глубине территории противник… наличие у него даже ограниченного количества средств ПВО с эффективным разведывательным обеспечением и целеуказанием средствами НАТО не позволяет российской ударной авиации эффективно решать боевые и специальные задачи в соответствии с основным ее предназначением.
Не так вот в рамках американского понятийного аппарата выше указанное не сочетается ни с air supremacy ни даже c air superiority (над территорией противника). По определению.
Тогда как в российском понятийном аппарате выше сказанное с «господством в воздухе на Украине» прекрасно сочетается.
Принципиальная доктринальная разница в определение термина господство в воздухе.
От jazzist
К Ibuki (15.03.2023 00:30:30)
Дата 15.03.2023 00:51:41

Re: air supremacy...

не эти мужики, военные ученые, объявляли 28 февраля про господство в воздухе. Вам это понятно? С 28.02.22 воды утекло и изменений произошло масса. Вы-то утверждаете, что они термин понимают иначе, чем американцы. С чего Вы это взяли?

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Ibuki
К jazzist (15.03.2023 00:51:41)
Дата 15.03.2023 01:17:22

Re: air supremacy...

>не эти мужики, военные ученые, объявляли 28 февраля про господство в воздухе. Вам это понятно? С 28.02.22 воды утекло и изменений произошло масса. Вы-то утверждаете, что они термин понимают иначе, чем американцы. С чего Вы это взяли?
Потому-то никто из них не пишет что "Россия потеряла господство в воздухе на Украине."
Пишут вот эту фразу
>...Оказалось, что даже в условиях завоеванного господства в воздухе ...
Иначе как наличие у РФ господства в воздухе нельзя понимать.
И прямо сразу за ней идет
>...ударная авиация не может в полную силу выполнять задачи ни на переднем крае, ни тем более в глубине территории противника…
С точки зрения air supremacy это оксюморн.
От jazzist
К Ibuki (15.03.2023 01:17:22)
Дата 15.03.2023 01:27:43

Re: air supremacy...


>Потому-то никто из них не пишет что "Россия потеряла господство в воздухе на Украине."

сходите к начальству, скажите что-нить антикорпоративное...

ша-ба-да-ба-да фиА...
От zero1975
К jazzist (15.03.2023 01:27:43)
Дата 15.03.2023 01:39:24

Советское искусство чтения между строк - полностью утеряно (-)
От Ibuki
К zero1975 (15.03.2023 01:39:24)
Дата 15.03.2023 01:55:00

Re: Советское искусство...

Если имена исправны, существует порядок. Если в имянарекании допускается путаница, возникает беспорядок\смута. Путаница эта причиняется излишне изысканными объяснениями. Такие объяснения стирают грань между приемлемым и неприемлемым, правильными и ошибочным, истинным и ложным.
От zero1975
К Ibuki (15.03.2023 01:55:00)
Дата 15.03.2023 02:35:53

Re: Советское искусство...

>Если имена исправны, существует порядок. Если в имянарекании допускается путаница, возникает беспорядок\смута. Путаница эта причиняется излишне изысканными объяснениями. Такие объяснения стирают грань между приемлемым и неприемлемым, правильными и ошибочным, истинным и ложным.

С одной стороны "Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре", а с другой - "Свобода - это рабство, война - это мир, незнание - сила". И крутись, как хочешь.
От AMX
К Ibuki (14.03.2023 23:02:33)
Дата 14.03.2023 23:28:53

Re: Вы статью-то...

>>Но их определение господства ничем не отличается от американского.
>Как же не отличается? Говорят одно, а результат совершено другой. Об этой доктринальной принципальной разницы в терминах я и говорю.

C английским текстом вы судя по вашему переводу с помощью гугла таки более-менее справились, коряво, но смысл остался. Но прочитать видимо не осилили. Попробуйте таки осилить, что там на самом деле написано.

Украина не может эффективно вмешиваться в боевые действия, используя авиацию и ракетное вооружение, соответственно господство в воздухе ВС РФ достигнуто.
От AMX
К AMX (14.03.2023 23:28:53)
Дата 14.03.2023 23:33:27

Re: Вы статью-то...

>>>Но их определение господства ничем не отличается от американского.
>>Как же не отличается? Говорят одно, а результат совершено другой. Об этой доктринальной принципальной разницы в терминах я и говорю.
>
>C английским текстом вы судя по вашему переводу с помощью гугла таки более-менее справились, коряво, но смысл остался. Но прочитать видимо не осилили. Попробуйте таки осилить, что там на самом деле написано.

Хотя по поводу гугла был не прав. Гугл переводит лучше. ))))
От Count
К Ibuki (14.03.2023 08:40:24)
Дата 14.03.2023 11:01:59

Re: Как-бы господство...

>Air supremacy is that degree of control of the air wherein the opposing force is incapable of effective interference within the operational area using air and missile threats.
Интересное определение. Хоть одна ракета пролетает то и господства нет.
Получается у саудитов отсутсвует господство в воздухе, ракеты же на объекты Арамко прилетают.
От AMX
К Count (14.03.2023 11:01:59)
Дата 14.03.2023 19:48:14

Re: Как-бы господство...

>>Air supremacy is that degree of control of the air wherein the opposing force is incapable of effective interference within the operational area using air and missile threats.
>Интересное определение. Хоть одна ракета пролетает то и господства нет.
>Получается у саудитов отсутсвует господство в воздухе, ракеты же на объекты Арамко прилетают.

Нормальное определение, в нем нет ничего об отсутствии противодействия в принципе. Написано "неспособны эффективно противодействовать", а не противодействовать как-то вообще.
От VVS
К Ibuki (14.03.2023 08:40:24)
Дата 14.03.2023 09:55:48

Re: Как-бы господство...

>В этом-то и главная проблемы российских ВКС. Что они не могут в принципе по определению захватить господство в воздухе. В место настоящего господства в воздухе у них уцененная dollar store версия. Осетрина второй свежести. При это этом достигнув этой осетрины они считают что все, не к чему стремиться."Пресловутое господство в воздухе достигнуто! Все цели поражены, все задачи выполнены! Я свою работу сделал! А то что лыжи не едут — это не мои проблемы."

>Проблемы ВКС идут фундаментальные начиная от терминов и определений.

Так на тот момент - заявление было верным. А потом ВКС стали беречь, украинское ПВО расконсервировали, да буржуи нового подкинули. И ситуация поменялась. Так что основная проблема ВКС - деньги.
От Ibuki
К VVS (14.03.2023 09:55:48)
Дата 14.03.2023 20:14:01

потеряли господство в воздухе

>>Проблемы ВКС идут фундаментальные начиная от терминов и определений.
>
>Так на тот момент - заявление было верным. А потом ВКС стали беречь, украинское ПВО расконсервировали, да буржуи нового подкинули. И ситуация поменялась. Так что основная проблема ВКС - деньги.
Что же Вы хотите сказать Россия потеряла господство в воздухе в ходе СВО?
Вот это внезапная шокирующая новость! Когда это произошло? Почему никто не докладывает? Конашенков доложил? Нет.
Авторы статьи сообщают об этом? Нет. Они пишут в условиях завоеванного господства в воздухе. То есть оно как-бы есть по их мнению (оно есть, да оно не то).
Эксперты ВИФ? Процитруйте мне экспертов ВИФ которые бы сообщали что Россия потеряла на Украине господство в воздухе. Не можете? Так с чего Вы это решили?
От Claus
К VVS (14.03.2023 09:55:48)
Дата 14.03.2023 11:55:35

Re: Как-бы господство...

>Так на тот момент - заявление было верным. А потом ВКС стали беречь, украинское ПВО расконсервировали, да буржуи нового подкинули. И ситуация поменялась. Так что основная проблема ВКС - деньги.
Деньги или то насколько эффективно их потратили?
Судя по количеству вылетов, озвученному Суровикиным, возможности ВКС в лучшем случае на уровне израильской авиации. А судя по массе роликов с "НАРами с кабрирования" с высокоточкой явные проблемы.
При явно слабой фронтовой авиации мы содержим еще и стратегическую. Плюс численность и самолетов (формальная, видимо с учетом "подзаборной авиации") и личного состава в разы выше, чем у Израиля.

Из очевидных решений - оптимизация нужна. Сокращение затрат на стратеги и максимальное усиление фронтовой авиации. Восстановление той части "подзаборной авиации" которую можно восстановить" и переделка в мишени\беспилотники или списание остальной части. Сокращение лишнего личного состава или перенаправка его в другие рода войск.
Возможно расформирование некоторых частей, если их невозможно полноценно техникой обеспечить.
Максимальный упор на высокоточку.

И есть подозрение, что при тех же деньгах, результат может быть сильно лучше.
От VVS
К Claus (14.03.2023 11:55:35)
Дата 14.03.2023 13:22:51

Re: Как-бы господство...

>>Так на тот момент - заявление было верным. А потом ВКС стали беречь, украинское ПВО расконсервировали, да буржуи нового подкинули. И ситуация поменялась. Так что основная проблема ВКС - деньги.
>Деньги или то насколько эффективно их потратили?

Нет, просто деньги. Стратеги почти все задел с советских времен.

>Судя по количеству вылетов, озвученному Суровикиным, возможности ВКС в лучшем случае на уровне израильской авиации. А судя по массе роликов с "НАРами с кабрирования" с высокоточкой явные проблемы.

Так кабрирование - это уже начало сбережения. До того вполне бодро теми же НАР штурмовали врага, в том числе вражеские ДРГ при сопровождении колонн.

>Из очевидных решений - оптимизация нужна. Сокращение затрат на стратеги и максимальное усиление фронтовой авиации. Восстановление той части "подзаборной авиации" которую можно восстановить" и переделка в мишени\беспилотники или списание остальной части. Сокращение лишнего личного состава или перенаправка его в другие рода войск.
>Возможно расформирование некоторых частей, если их невозможно полноценно техникой обеспечить.

У нас не так давно были уже "очевидные" решения по "оптимизации". Мол, для мелких конфликтов - контрактники, для мировой - РВСН, а средней войной воевать не с кем. Поэтому можно сэкономить на хранении и ликвидировать излишние части, технику и боеприпасы. К чему это привело - хорошо видно сейчас.
От Claus
К VVS (14.03.2023 13:22:51)
Дата 14.03.2023 16:29:08

Re: Как-бы господство...

>Нет, просто деньги. Стратеги почти все задел с советских времен.
Стратеги делаются и сейчас, есть программа ПАК ДА, плюс затраты на модернизацию старого задела.
https://topwar.ru/190487-nakanune-ispytanij-tu-160m-novoj-postrojki.html
В условиях когда фронтовая авиация не может выставить сильный наряд сил, стратеги это явно не то, на что стоит тратиться.

>>Судя по количеству вылетов, озвученному Суровикиным, возможности ВКС в лучшем случае на уровне израильской авиации. А судя по массе роликов с "НАРами с кабрирования" с высокоточкой явные проблемы.
>
>Так кабрирование - это уже начало сбережения. До того вполне бодро теми же НАР штурмовали врага, в том числе вражеские ДРГ при сопровождении колонн.
Тем не менее сейчас это так. По нормальному вылеты "на кабрирование" вообще надо прекращать, чтобы моторесурс не жечь.

>>Из очевидных решений - оптимизация нужна. Сокращение затрат на стратеги и максимальное усиление фронтовой авиации. Восстановление той части "подзаборной авиации" которую можно восстановить" и переделка в мишени\беспилотники или списание остальной части. Сокращение лишнего личного состава или перенаправка его в другие рода войск.
>>Возможно расформирование некоторых частей, если их невозможно полноценно техникой обеспечить.
>
>У нас не так давно были уже "очевидные" решения по "оптимизации". Мол, для мелких конфликтов - контрактники, для мировой - РВСН, а средней войной воевать не с кем. Поэтому можно сэкономить на хранении и ликвидировать излишние части, технику и боеприпасы. К чему это привело - хорошо видно сейчас.
А к чему привело?
У нас, что есть маленькая, хорошо вооруженная, профессиональная армия? Нет, и не было никогда.
У нас есть большая мобилизационная - так тоже нет.
А если все делать известным образом, то не стоит и результату удивляться.

Что же касается сокращения ВКС - речь идет о том, чтобы ножки протягивать по одежке.
От формально числящихся, но небоеспособных "подзаборных самолетов" толка нет, одни затраты. Как и от личного состава, в частях с этими самолетами.
Сейчас самое разумное - поставить цель, достичь боеспособности ВВС Израиля при численности раза в 1.5 большей.
Только численность нужна именно в полноценных частях с боеспособными самолетами и вертолетами. А все на что не хватит - да надо расформировывать, чтобы ненужные затраты не нести.
От VVS
К Claus (14.03.2023 16:29:08)
Дата 14.03.2023 19:54:00

Re: Как-бы господство...

>>У нас не так давно были уже "очевидные" решения по "оптимизации". Мол, для мелких конфликтов - контрактники, для мировой - РВСН, а средней войной воевать не с кем. Поэтому можно сэкономить на хранении и ликвидировать излишние части, технику и боеприпасы. К чему это привело - хорошо видно сейчас.
>А к чему привело?
>У нас, что есть маленькая, хорошо вооруженная, профессиональная армия? Нет, и не было никогда.

Есть такая армия. По сравнению с Первой и Второй чеченской, да даже 888 - армия, что начала СВО - именно такая. И продвижение бодрое было и техника и экипировка и огневое превосходство и вся в контрактниках. Призывники в тылу частей воспринимались как ЧП - помните, небось, скандал был.

>У нас есть большая мобилизационная - так тоже нет.

А её нет именно потому, что ранее решили, что она не нужна - и "оптимизировали" на "большой войне".

>Сейчас самое разумное - поставить цель, достичь боеспособности ВВС Израиля при численности раза в 1.5 большей.
>Только численность нужна именно в полноценных частях с боеспособными самолетами и вертолетами. А все на что не хватит - да надо расформировывать, чтобы ненужные затраты не нести.

Что "расформировывать"? Стратегов? ПВО? А не придется лет через 30 тогда стенать из-за скукоживания ядерного щита страны в результате такой "оптимизации"? Или тогда вы будете предлагать обратно всё "оптимизировать"? Фронтовую авиацию распустить, стратегов возродить?
От Claus
К VVS (14.03.2023 19:54:00)
Дата 14.03.2023 21:18:39

Re: Как-бы господство...

>Есть такая армия. По сравнению с Первой и Второй чеченской, да даже 888 - армия, что начала СВО - именно такая.
И где Вы увидели маленькую армию? Армия то у нас не маленькая, в ней сухопутные войска оказались недостаточными.
Аналогично и где Вы увидели профессиональную? Подразделений постоянной готовности из контрактников создано не было. А армия, в которой контрактники со срочниками перемешаны, это совсем не профессиональная армия. ЗП которую платили профессионалам тоже не является большим секретом, как и уровень текучки из-за нее.


>И продвижение бодрое было и техника и экипировка и огневое превосходство и вся в контрактниках. Призывники в тылу частей воспринимались как ЧП - помните, небось, скандал был.
Никому не интересно продвижение. Важен только конечный результат.
Харьков 1942 и Харьков зимы-весны 1943 Вы надеюсь большими успехами не считаете? А то продвижение и там было.


>>У нас есть большая мобилизационная - так тоже нет.
>
>А её нет именно потому, что ранее решили, что она не нужна - и "оптимизировали" на "большой войне"
У нас ее нет, потому что она и не нужна в текущих условиях.
Реально нужна именно профессиональная армия из контрактников. Только именно профессиональная, с достаточно большими сухопутными войсками и подготовленным резервом (на ЗП).

>>Сейчас самое разумное - поставить цель, достичь боеспособности ВВС Израиля при численности раза в 1.5 большей.
>>Только численность нужна именно в полноценных частях с боеспособными самолетами и вертолетами. А все на что не хватит - да надо расформировывать, чтобы ненужные затраты не нести.
>
>Что "расформировывать"? Стратегов? ПВО?
Сказку про 7 шапок помните?
Если ресурсов на все не хватает, придется чем то жертвовать. Польза от новых стратегов на данный момент совсем не очевидна.

>А не придется лет через 30 тогда стенать из-за скукоживания ядерного щита страны в результате такой "оптимизации"? Или тогда вы будете предлагать обратно всё "оптимизировать"? Фронтовую авиацию распустить, стратегов возродить?
Фронтовая авиация всегда будет нужна. Стратеги это для богатых и здоровых.
От VVS
К Claus (14.03.2023 21:18:39)
Дата 15.03.2023 09:40:37

Re: Как-бы господство...

>>А её нет именно потому, что ранее решили, что она не нужна - и "оптимизировали" на "большой войне"
>У нас ее нет, потому что она и не нужна в текущих условиях.
>Реально нужна именно профессиональная армия из контрактников. Только именно профессиональная, с достаточно большими сухопутными войсками и подготовленным резервом (на ЗП).

Смеетесь? Такое даже СССР не потянул. Ладно СССР - такое даже США полностью не тянут. Что бы и достаточной численности для наших просторов и контрактники с частями ПБГ и массовый подготовленный резерв.
От Claus
К VVS (15.03.2023 09:40:37)
Дата 15.03.2023 12:17:38

Re: Как-бы господство...

>Смеетесь? Такое даже СССР не потянул. Ладно СССР - такое даже США полностью не тянут. Что бы и достаточной численности для наших просторов и контрактники с частями ПБГ и массовый подготовленный резерв.
Да прикидывали же это уже - вполне можно потянуть.
Если контрактнику в мирное время платить 100тыс.руб, как на опасных производствах и а резервисту на ЗП 20 тыс. руб, то порядка 500 тыс. контрактников и 500тыс. резервистов обойдутся где то в 20-30% военного бюджета мирного времени. Если сократить все менее важное, то потянуть вполне можно, даже не увеличивая финансирование армии.
А нормальная армия естественно стоит дорого. Но здесь уж выбор надо делать - либо эффективную армию строить, либо с амбициями завязывать.
От Кострома
К Claus (15.03.2023 12:17:38)
Дата 15.03.2023 20:25:19

Re: Как-бы господство...

>>Смеетесь? Такое даже СССР не потянул. Ладно СССР - такое даже США полностью не тянут. Что бы и достаточной численности для наших просторов и контрактники с частями ПБГ и массовый подготовленный резерв.
>Да прикидывали же это уже - вполне можно потянуть.
>Если контрактнику в мирное время платить 100тыс.руб, как на опасных производствах и а резервисту на ЗП 20 тыс. руб, то порядка 500 тыс. контрактников и 500тыс. резервистов обойдутся где то в 20-30% военного бюджета мирного времени. Если сократить все менее важное, то потянуть вполне можно, даже не увеличивая финансирование армии.
>А нормальная армия естественно стоит дорого. Но здесь уж выбор надо делать - либо эффективную армию строить, либо с амбициями завязывать.


Вы прям великий теоретик.
А кроме зарплаты что то контрактникам и резервистам надо? Это не говоря что миллион - это сухопутные силы или все вместе?
От Claus
К Кострома (15.03.2023 20:25:19)
Дата 16.03.2023 13:44:17

Re: Как-бы господство...

>Вы прям великий теоретик.
>А кроме зарплаты что то контрактникам и резервистам надо? Это не говоря что миллион - это сухопутные силы или все вместе?
Ровно то же самое, что требовалось уже имевшимся контрактникам и срочникам.
Собственно в соседнем сообщении вам ответили.
От АМ
К Кострома (15.03.2023 20:25:19)
Дата 15.03.2023 20:33:23

Ре: Как-бы господство...

>>>Смеетесь? Такое даже СССР не потянул. Ладно СССР - такое даже США полностью не тянут. Что бы и достаточной численности для наших просторов и контрактники с частями ПБГ и массовый подготовленный резерв.
>>Да прикидывали же это уже - вполне можно потянуть.
>>Если контрактнику в мирное время платить 100тыс.руб, как на опасных производствах и а резервисту на ЗП 20 тыс. руб, то порядка 500 тыс. контрактников и 500тыс. резервистов обойдутся где то в 20-30% военного бюджета мирного времени. Если сократить все менее важное, то потянуть вполне можно, даже не увеличивая финансирование армии.
>>А нормальная армия естественно стоит дорого. Но здесь уж выбор надо делать - либо эффективную армию строить, либо с амбициями завязывать.
>

>Вы прям великий теоретик.
>А кроме зарплаты что то контрактникам и резервистам надо? Это не говоря что миллион - это сухопутные силы или все вместе?

на момент начала СВО 500 тыс. контрактников, около 250 тыс офицеров + более 200 тыс. призывников, тоесть всего около 750 тыс. кадровых военных, если добавить 500 тыс. резервистов на зарплате это была бы огромна прибавка в кадровых военных
то потребности СС будут закрыты и ещё останется некоторый резерв
От writer123
К АМ (15.03.2023 20:33:23)
Дата 15.03.2023 23:00:13

Ре: Как-бы господство...

> на момент начала СВО 500 тыс. контрактников, около 250 тыс офицеров + более 200 тыс. призывников, тоесть всего около 750 тыс. кадровых военных, если добавить 500 тыс. резервистов на зарплате это была бы огромна прибавка в кадровых военных
>то потребности СС будут закрыты и ещё останется некоторый резерв

Ну и считать общие затраты на конфликт нужно, и отдачу от них. Вон одна только прикидочная стоимость потраченных боеприпасов повергает в шок.
От АМ
К writer123 (15.03.2023 23:00:13)
Дата 16.03.2023 17:30:41

Ре: Как-бы господство...

>> на момент начала СВО 500 тыс. контрактников, около 250 тыс офицеров + более 200 тыс. призывников, тоесть всего около 750 тыс. кадровых военных, если добавить 500 тыс. резервистов на зарплате это была бы огромна прибавка в кадровых военных
>>то потребности СС будут закрыты и ещё останется некоторый резерв
>
>Ну и считать общие затраты на конфликт нужно, и отдачу от них. Вон одна только прикидочная стоимость потраченных боеприпасов повергает в шок.

о востановление запасов боеприпасов и техники это другая история, финансирование возмещения потраченных советских запасов...

Что касается трат на содержание то одна из проблем это требование постоянной готовности, отказ от кадрирования.

Из за этого требования МО РФ приходится содержать и отстраивать военные городки, казармы на около 900 тыс. человек, наверное многие триллионы уже были закопаны в данную инфраструктуру, следующий пункт это гражданские работники обеспечивающие в том числе все это хозяйство, а это как понимаю более 800. тыс. которым платят зарплаты.

Возвращение к частичному кадрированию позволило бы высвободить много средств на содержание резервистов контрактников, кстате в том числе и часть офицеров может принадлежать к этому резерву.