ВИФ2 NE: Ветка : Военное образование похоже на педагогическое

От	apple16
К	ttt2
Дата	08.03.2023 22:51:44
Рубрики	Современность;

Военное образование похоже на педагогическое

Наукообразия выше крыши.
Но существенного содержания совсем немного - больше эмпирики какой-то.
Все, что сводится к запоминанию это вообще не очень наука, а там такое очень любят.

В итоге есть опыт - работает, нет опыта - не работает.

От	Prepod
К	apple16 (08.03.2023 22:51:44)
Дата	09.03.2023 00:12:46

Re: Военное образование...

>Наукообразия выше крыши.
>Но существенного содержания совсем немного - больше эмпирики какой-то.
>Все, что сводится к запоминанию это вообще не очень наука, а там такое очень любят.

>В итоге есть опыт - работает, нет опыта - не работает.

В позднем СССР вообще не умели описывать и, соотвественно, воспроизводить различные полезные социальные практики. И сейчас не умеют. Есть какрго-культ и воспроизведение ИХ социальных практик (особенно у манагеров). Иногда это полезно, иногда - вредно, по большей части - вести из параллельной вселенной. В СССР времен дядюшки Джо получалось лучше, но тоже не сказать что совсем хорошо.

Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.

В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.

В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.

От	Secator
К	Prepod (09.03.2023 00:12:46)
Дата	09.03.2023 23:04:06

Re: Военное образование...

>>Наукообразия выше крыши.
>>Но существенного содержания совсем немного - больше эмпирики какой-то.
>>Все, что сводится к запоминанию это вообще не очень наука, а там такое очень любят.
>
>>В итоге есть опыт - работает, нет опыта - не работает.
>
>В позднем СССР вообще не умели описывать и, соотвественно, воспроизводить различные полезные социальные практики. И сейчас не умеют. Есть какрго-культ и воспроизведение ИХ социальных практик (особенно у манагеров). Иногда это полезно, иногда - вредно, по большей части - вести из параллельной вселенной. В СССР времен дядюшки Джо получалось лучше, но тоже не сказать что совсем хорошо.

В позднем СССР не было манагеров вообще.

>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.

Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.

>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.

Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.

>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.

Что не утверждение, то "порожняк"

С уважением Secator

От	Nagel
К	Secator (09.03.2023 23:04:06)
Дата	10.03.2023 16:03:05

Re: Военное образование...

>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
Где виден этот опыт? В "эпическом" заезде полковника Савина в Грозный? В нынешних беспомощных барахтаниях ВС РФ? Этот опыт отчасти осел во всяких коммерческих книжках типа "боевой опыт Войны в Чечне", сам такие в 2000е покупал, но всякие там с ковью полученные знания "как организовывать засаду в горно-лесистой местности" видимо нах не нужны гг. генералам, привыкшим к ИБД, завхозским обязанностям и к театрализованным учениям и всяким там парадам и военно-спортивным праздникам типа "танковый биатлон". Воевать они не умеют, учиться нехотят и вообще западло, во всем виноваты подчиненные, штафирки-критиканы и вообще предатели Ельцин и Горбачев.

>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>
>Что не утверждение, то "порожняк"

Да нет, факт и есть. Армия как место где пацанов одевают в зеленую б/у форму, и они под руководством завхозов в погонах учатся ходить строем, оквадратовывать сугробы и строить заборы -есть. Армии как современной вооруженной силы в руках государства нет.

От	Кострома
К	Nagel (10.03.2023 16:03:05)
Дата	14.03.2023 10:15:53

Re: Военное образование...

КАзалоь бы - кто вам мешает пойти на фрнт и показать высокий класс?

Вчера же ещё были отличными вирусологами

От	Secator
К	Nagel (10.03.2023 16:03:05)
Дата	10.03.2023 18:35:42

Re: Военное образование...

>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>Где виден этот опыт?

https://desantura.ru/news/64649/
https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
https://topwar.ru/8084-ustavu-novoe-nazvanie-i-novoe-soderzhanie.html

>В "эпическом" заезде полковника Савина в Грозный? В нынешних беспомощных барахтаниях ВС РФ? Этот опыт отчасти осел во всяких коммерческих книжках типа "боевой опыт Войны в Чечне", сам такие в 2000е покупал, но всякие там с ковью полученные знания "как организовывать засаду в горно-лесистой местности" видимо нах не нужны гг. генералам, привыкшим к ИБД, завхозским обязанностям и к театрализованным учениям и всяким там парадам и военно-спортивным праздникам типа "танковый биатлон". Воевать они не умеют, учиться нехотят и вообще западло, во всем виноваты подчиненные, штафирки-критиканы и вообще предатели Ельцин и Горбачев.

А вы что то умеете, кроме причитаний?

>>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>>
>>Что не утверждение, то "порожняк"
>
>Да нет, факт и есть. Армия как место где пацанов одевают в зеленую б/у форму, и они под руководством завхозов в погонах учатся ходить строем, оквадратовывать сугробы и строить заборы -есть. Армии как современной вооруженной силы в руках государства нет.

Ну да. Это вы, наверное, Угледар штурмуете.

С уважением Secator

От	Максим~1
К	Nagel (10.03.2023 16:03:05)
Дата	10.03.2023 17:40:06

с точки зрения исторической - это скрепы

с точки зрения исторической - это скрепы
я не нарочно - просто совпало
из позавчерашней ЖЖ-шечки

>Меня шпыняют тем, что я де дискредитирую старую Императорскую армию.
>Да я-то тут при чем, господа хорошие?
>Разве это я организовал целую цепь поражений этой армии — в крымскую войну, в японскую, в мировую, в гражданскую?
Разве я организовывал безобразия турецкой войны когда Россия только путем величайших жертв и разочарований смогла справиться с Турцией, со страной азиатской И со страной по населению в десять раз меньшей, чем Россия?

>Генералам, которые оказались не на высоте даже против «азиатского» противника, куда же было тягаться с европейским!..
В. В. Орехов как-то скромно упомянул по адресу этих генералов: «Героизм не исключает неумелости».
Он не договорил: героизм не исключает недобросовестности.
Русское командование последних десятилетий было не только неумелым командованием — оно прежде всего было недобросовестным командованием:
не боги горшки лепят, и не гении командуют дивизиями.
Для этого, в сущности, вовсе не хитрого занятия нужна была прежде всего элементарная добросовестность.
При ее наличии приобрести «уменье» не так уж и хитро.
Но если Сухомлиновы* за двадцать пять лет ухитрились не прочесть ни одной военной книги, то и неуменье явилось только и исключительно результатом недобросовестности, отсутствия какого бы то ни было чувства моральной ответственности за судьбы вверенной им армии и охраняемой ими страны.

(Солоневич)

От	Prepod
К	Secator (09.03.2023 23:04:06)
Дата	09.03.2023 23:44:22

Re: Военное образование...

>>>Наукообразия выше крыши.
>>>Но существенного содержания совсем немного - больше эмпирики какой-то.
>>>Все, что сводится к запоминанию это вообще не очень наука, а там такое очень любят.
>>
>>>В итоге есть опыт - работает, нет опыта - не работает.
>>
>>В позднем СССР вообще не умели описывать и, соотвественно, воспроизводить различные полезные социальные практики. И сейчас не умеют. Есть какрго-культ и воспроизведение ИХ социальных практик (особенно у манагеров). Иногда это полезно, иногда - вредно, по большей части - вести из параллельной вселенной. В СССР времен дядюшки Джо получалось лучше, но тоже не сказать что совсем хорошо.
>
>В позднем СССР не было манагеров вообще.
Были, только назывались по-другому.
>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>
>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>
>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>
>Что не утверждение, то "порожняк"
Не нравится - проходите мимо, никто не неволит. У нас свободная страна.

От	Secator
К	Prepod (09.03.2023 23:44:22)
Дата	10.03.2023 00:06:29

Re: Военное образование...

>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>Были, только назывались по-другому.

Управленцы были. Менеджеров не было.

>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>
>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.

Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.

>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>
>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.

90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.

>>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>>
>>Что не утверждение, то "порожняк"
>Не нравится - проходите мимо, никто не неволит. У нас свободная страна.

Не могу пройти мимо. Терпеть ненавижу голословные заявления.

С уважением Secator

От	Prepod
К	Secator (10.03.2023 00:06:29)
Дата	10.03.2023 16:27:29

Re: Военное образование...

>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>Были, только назывались по-другому.
>
>Управленцы были. Менеджеров не было.
Менеджер это и есть управленец на буржуйском языке.
>>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>>
>>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>
>Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.
То есть аргументов нет. А щеки надуть не надо. Предъявите отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом уставе. Если он учтен и внедрен, значит он там должен быть, и текущий устав сильно отличается от советского.
>>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>>
>>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>
>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>>>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>>>
>>>Что не утверждение, то "порожняк"
>>Не нравится - проходите мимо, никто не неволит. У нас свободная страна.
>
>Не могу пройти мимо. Терпеть ненавижу голословные заявления.
Я тоже. Отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом Уставе предъявите, пожалуйста.

От	Secator
К	Prepod (10.03.2023 16:27:29)
Дата	10.03.2023 18:24:45

Re: Военное образование...

>>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>>Были, только назывались по-другому.
>>
>>Управленцы были. Менеджеров не было.
>Менеджер это и есть управленец на буржуйском языке.
>>>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>>>
>>>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>>>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>>
>>Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.
>То есть аргументов нет. А щеки надуть не надо. Предъявите отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом уставе. Если он учтен и внедрен, значит он там должен быть, и текущий устав сильно отличается от советского.

Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом

https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html

>>>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>>>
>>>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>>>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>>
>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.

Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке. Оно понятно, что как иначе может быть вы не представляете. Но зато вы пытаетесь учить других тому, о чем сами не малейшего понятия не имеете.

>>>>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>>>>
>>>>Что не утверждение, то "порожняк"
>>>Не нравится - проходите мимо, никто не неволит. У нас свободная страна.
>>
>>Не могу пройти мимо. Терпеть ненавижу голословные заявления.
>Я тоже. Отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом Уставе предъявите, пожалуйста.

См. выше.

С уважением Secator

От	Дмитрий Козырев
К	Secator (10.03.2023 18:24:45)
Дата	11.03.2023 10:28:32

Re: Военное образование...

>Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом

> https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html

По ссылке написана ложь. Разделение мсо на маневренную и огневую группы, выделение группы боевых машин было прописано в бусв-2005 г, а не "новинка извлеченная из сирийского опыта"

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (11.03.2023 10:28:32)
Дата	11.03.2023 11:44:34

Re: Военное образование...

>>Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом
>
>> https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
>
>По ссылке написана ложь. Разделение мсо на маневренную и огневую группы, выделение группы боевых машин было прописано в бусв-2005 г, а не "новинка извлеченная из сирийского опыта"

Пусть даже так. Тем не менее системная работа по накоплению и обобщению опыта ведется. Это отражается в том числе и в БУСВ и в других наставлениях.

С уважением Secator

От	Prepod
К	Secator (10.03.2023 18:24:45)
Дата	10.03.2023 20:24:42

Re: Военное образование...

>>>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>>>Были, только назывались по-другому.
>>>
>>>Управленцы были. Менеджеров не было.
>>Менеджер это и есть управленец на буржуйском языке.
>>>>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>>>>
>>>>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>>>>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>>>
>>>Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.
>>То есть аргументов нет. А щеки надуть не надо. Предъявите отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом уставе. Если он учтен и внедрен, значит он там должен быть, и текущий устав сильно отличается от советского.
>
>Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом
Вас опять обманули. Доказывают наличие обстоятельства, а не его отсутствие.
> https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
Ой какой Вы смешной потыкусик… Первое попавшееся при гуглении фуфло запостили? Автор не читал ни устав 89 ни устав 05 года, иначе бы не рассказывал сказок про великого Кужугетыча, до которого была сплошная дикость. Боевые группы в отделении были в уставе 89 года, а маневренной и огневой на американский манер их назвали - в уставе 05 года.
>>>>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>>>>
>>>>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>>>>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>>>
>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>
>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке. Оно понятно, что как иначе может быть вы не представляете. Но зато вы пытаетесь учить других тому, о чем сами не малейшего понятия не имеете.
Вас опять обманули злые люди. Никакие УМК не исключают полностью ни лекций и ни конспектирования.
>>>>>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>>>>>
>>>>>Что не утверждение, то "порожняк"
>>>>Не нравится - проходите мимо, никто не неволит. У нас свободная страна.
>>>
>>>Не могу пройти мимо. Терпеть ненавижу голословные заявления.
>>Я тоже. Отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом Уставе предъявите, пожалуйста.
>
>См. выше.
Выше фуфло о великом Кужугетыче, спасшем армию. От персонажа, который этих уставов в глаза не видел.

От	Secator
К	Prepod (10.03.2023 20:24:42)
Дата	10.03.2023 22:24:21

Re: Военное образование...

>>>>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>>>>Были, только назывались по-другому.
>>>>
>>>>Управленцы были. Менеджеров не было.
>>>Менеджер это и есть управленец на буржуйском языке.
>>>>>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>>>>>
>>>>>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>>>>>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>>>>
>>>>Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.
>>>То есть аргументов нет. А щеки надуть не надо. Предъявите отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом уставе. Если он учтен и внедрен, значит он там должен быть, и текущий устав сильно отличается от советского.
>>
>>Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом
>Вас опять обманули. Доказывают наличие обстоятельства, а не его отсутствие.

Доказывают утверждение. Но вам это недоступно.

>> https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
>Ой какой Вы смешной потыкусик… Первое попавшееся при гуглении фуфло запостили? Автор не читал ни устав 89 ни устав 05 года, иначе бы не рассказывал сказок про великого Кужугетыча, до которого была сплошная дикость. Боевые группы в отделении были в уставе 89 года, а маневренной и огневой на американский манер их назвали - в уставе 05 года.

Ваши потуги смешны.

>>>>>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>>>>>
>>>>>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>>>>>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>>>>
>>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>>
>>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке. Оно понятно, что как иначе может быть вы не представляете. Но зато вы пытаетесь учить других тому, о чем сами не малейшего понятия не имеете.
>Вас опять обманули злые люди. Никакие УМК не исключают полностью ни лекций и ни конспектирования.

Опять виляете.

>>>>>>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>>>>>>
>>>>>>Что не утверждение, то "порожняк"
>>>>>Не нравится - проходите мимо, никто не неволит. У нас свободная страна.
>>>>
>>>>Не могу пройти мимо. Терпеть ненавижу голословные заявления.
>>>Я тоже. Отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом Уставе предъявите, пожалуйста.
>>
>>См. выше.
>Выше фуфло о великом Кужугетыче, спасшем армию. От персонажа, который этих уставов в глаза не видел.

О великом - это вы придумали. Вам показали - изучайте. Как изучите - будете что то говорить.

С уважением Secator

От	Prepod
К	Secator (10.03.2023 22:24:21)
Дата	12.03.2023 22:35:33

Re: Военное образование...

>>>>>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>>>>>Были, только назывались по-другому.
>>>>>
>>>>>Управленцы были. Менеджеров не было.
>>>>Менеджер это и есть управленец на буржуйском языке.
>>>>>>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>>>>>>
>>>>>>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>>>>>>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>>>>>
>>>>>Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.
>>>>То есть аргументов нет. А щеки надуть не надо. Предъявите отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом уставе. Если он учтен и внедрен, значит он там должен быть, и текущий устав сильно отличается от советского.
>>>
>>>Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом
>>Вас опять обманули. Доказывают наличие обстоятельства, а не его отсутствие.
>
>Доказывают утверждение. Но вам это недоступно.

>>> https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
>>Ой какой Вы смешной потыкусик… Первое попавшееся при гуглении фуфло запостили? Автор не читал ни устав 89 ни устав 05 года, иначе бы не рассказывал сказок про великого Кужугетыча, до которого была сплошная дикость. Боевые группы в отделении были в уставе 89 года, а маневренной и огневой на американский манер их назвали - в уставе 05 года.
>
>Ваши потуги смешны.
По существу сказать нечего, не удивительно.
>>>>>>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>>>>>>
>>>>>>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>>>>>>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>>>>>
>>>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>>>
>>>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке. Оно понятно, что как иначе может быть вы не представляете. Но зато вы пытаетесь учить других тому, о чем сами не малейшего понятия не имеете.
>>Вас опять обманули злые люди. Никакие УМК не исключают полностью ни лекций и ни конспектирования.
>
>Опять виляете.
Говорю чистую правду. А то что Вы возразить не можете - Ваши проблемы.
>>>>>>>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>>>>>>>
>>>>>>>Что не утверждение, то "порожняк"
>>>>>>Не нравится - проходите мимо, никто не неволит. У нас свободная страна.
>>>>>
>>>>>Не могу пройти мимо. Терпеть ненавижу голословные заявления.
>>>>Я тоже. Отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом Уставе предъявите, пожалуйста.
>>>
>>>См. выше.
>>Выше фуфло о великом Кужугетыче, спасшем армию. От персонажа, который этих уставов в глаза не видел.
>
>О великом - это вы придумали. Вам показали - изучайте. Как изучите - будете что то говорить.
Там написана ложь. Кроме ссылок на ложь аргументов у Вас нет. Неудивительно.

От	Secator
К	Prepod (12.03.2023 22:35:33)
Дата	13.03.2023 13:38:04

Re: Военное образование...

>>>>>>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>>>>>>Были, только назывались по-другому.
>>>>>>
>>>>>>Управленцы были. Менеджеров не было.
>>>>>Менеджер это и есть управленец на буржуйском языке.
>>>>>>>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>>>>>>>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>>>>>>
>>>>>>Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.
>>>>>То есть аргументов нет. А щеки надуть не надо. Предъявите отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом уставе. Если он учтен и внедрен, значит он там должен быть, и текущий устав сильно отличается от советского.
>>>>
>>>>Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом
>>>Вас опять обманули. Доказывают наличие обстоятельства, а не его отсутствие.
>>
>>Доказывают утверждение. Но вам это недоступно.
>
>>>> https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
>>>Ой какой Вы смешной потыкусик… Первое попавшееся при гуглении фуфло запостили? Автор не читал ни устав 89 ни устав 05 года, иначе бы не рассказывал сказок про великого Кужугетыча, до которого была сплошная дикость. Боевые группы в отделении были в уставе 89 года, а маневренной и огневой на американский манер их назвали - в уставе 05 года.
>>
>>Ваши потуги смешны.
>По существу сказать нечего, не удивительно.

Да что же вы такое несете. Вы почитайте сами уставы 89 и 2005 года хотя бы. Они в корне различаются. Например в отделении в обороне в уставе 2005 года:
Б о е в о й п о р я д о к мотострелкового отделения обычно включает маневренную группу, огневую
группу и боевую машину пехоты
А в 1989 этого в принципе нет.
Оборона в городе. В 2005 году рассматривается опрный пункт в здании, вне здания. В 1989 году этого в принципе нет. И т.д.
Так это вы по существу ничего не сказали. Вы сами не читали устав 89 года и 2005. Один порожняк как я и говорил.

>>>>>>>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>>>>>>>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>>>>>>
>>>>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>>>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>>>>
>>>>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке. Оно понятно, что как иначе может быть вы не представляете. Но зато вы пытаетесь учить других тому, о чем сами не малейшего понятия не имеете.
>>>Вас опять обманули злые люди. Никакие УМК не исключают полностью ни лекций и ни конспектирования.
>>
>>Опять виляете.
>Говорю чистую правду. А то что Вы возразить не можете - Ваши проблемы.

Что я не могу возразить? Я вам не возражаю. Я утверждаю. Что педагогика в высшей школе находится в 19 веке. Другого проведения лекций кроме как тупой начитки под запись вы не знаете и применять не умеете. Хотя есть масса современных средств. Причем тут другие виды занятий и "Никакие УМК не исключают полностью ни лекций и ни конспектирования."

>>О великом - это вы придумали. Вам показали - изучайте. Как изучите - будете что то говорить.
>Там написана ложь. Кроме ссылок на ложь аргументов у Вас нет. Неудивительно.

У вас то вообще пусто. Нет аргументов никаких. Только порожняк. И прямое вранье.

С уважением Secator

От	jazzist
К	Secator (10.03.2023 18:24:45)
Дата	10.03.2023 18:48:27

Re: Военное образование...

>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>
>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке.

конспектировать помогает офигенно. Те, кто не конспектирует, хуже учатся (средние люди, я знаю некоторые таланты, те отлично воспринимают на слух, но это просто быстрые умом люди, родившиеся для науки).

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Secator
К	jazzist (10.03.2023 18:48:27)
Дата	10.03.2023 19:06:30

Re: Военное образование...

>>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>>
>>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке.
>
>конспектировать помогает офигенно. Те, кто не конспектирует, хуже учатся (средние люди, я знаю некоторые таланты, те отлично воспринимают на слух, но это просто быстрые умом люди, родившиеся для науки).

Конспектирование лекций с читки, когда ты не успеваешь даже понять что там он говорит и тупо записываешь - никак не помогает понять. Помогает понять конспектирование при вдумчивом чтении.

С уважением Secator

От	Максим~1
К	jazzist (10.03.2023 18:48:27)
Дата	10.03.2023 18:56:55

Магический Обряд С Сокровенным Смыслом

>конспектировать помогает офигенно. Те, кто не конспектирует, хуже учатся

Магический Обряд С Сокровенным Смыслом
простецам не понять
аналогично армейскому "оквадрачиванию сугробов"
8))

От	Кострома
К	Максим~1 (10.03.2023 18:56:55)
Дата	14.03.2023 10:08:33

Re: Магический Обряд...

>>конспектировать помогает офигенно. Те, кто не конспектирует, хуже учатся
>
>Магический Обряд С Сокровенным Смыслом
>простецам не понять
>аналогично армейскому "оквадрачиванию сугробов"
>8))

Без обид, просто скажите - в какой теме вы компетентны и не можете в чистом поле лужу найти?

Конспекирование способствует запоминанию в чисто биологическом смысле.
По этому шпоры рекомендуют записывать от руки а не расппечатывать на компьютере

От	Максим~1
К	Максим~1 (10.03.2023 18:56:55)
Дата	10.03.2023 19:43:04

кстати есть неплохие шансы жанру "лекций-и-конспектов"вымереть в ближайшие 5лет

кстати есть неплохие шансы жанру "лекций-и-конспектов" вымереть в ближайшие 5лет.
как бы не оплакивали их жрецы Храмов Высшего Образования.
гадкий "технический прогресс" -
программы речь-в-текст НЯП сильно прогрессируют последние пару лет (ИИ и все такое)
так что --...

От	Ueff
К	Максим~1 (10.03.2023 18:56:55)
Дата	10.03.2023 19:14:22

Вовсе нет. Чистая биология.

Чем больше нейронов вовлечено в процесс запоминания - тем выше вероятность, что в голове что-то останется.
Например, если вы не только прослушаете и запишите в тетрадку доказательство какой-нибудь теоремы Вейерштрасса, а ещё положите доказательство на музыку и споете, то почти наверняка запомните его на всю жизнь.

Или вот я с возрастом стал забывать: закрыл гараж или нет? Нашел простой способ, когда закрываю - проговариваю вслух:"Свет выключил, замок закрыл." Пока помогает - могу спокойно деградировать дальше ))

От	zero1975
К	Ueff (10.03.2023 19:14:22)
Дата	10.03.2023 23:53:33

Не только

>Чем больше нейронов вовлечено в процесс запоминания - тем выше вероятность, что в голове что-то останется.

Помимо работы слуха, зрения и тонкой моторики, у конспектирования лекций есть еще один аспект - вовлеченность в процесс. Я студентом пытался слушать лекции, не записывая. Обнаружил, что периодически банально "выпадал из процесса" и начинал "ворон ловить". Конспектирование - это еще и самоконтроль.

От	Secator
К	zero1975 (10.03.2023 23:53:33)
Дата	11.03.2023 11:54:01

Re: Не только

>>Чем больше нейронов вовлечено в процесс запоминания - тем выше вероятность, что в голове что-то останется.
>
>Помимо работы слуха, зрения и тонкой моторики, у конспектирования лекций есть еще один аспект - вовлеченность в процесс. Я студентом пытался слушать лекции, не записывая. Обнаружил, что периодически банально "выпадал из процесса" и начинал "ворон ловить". Конспектирование - это еще и самоконтроль.

Это не совсем так.

Если есть учебник или методичка и ты слушаешь препода и важные вещи записываешь или отмечаешь, то да.
А если просто тупо пишешь в быстром темпе, то ни о какой вовлеченности не может быть и речи.

Даже в школах сейчас есть интерактивные доски, презентации, видеоматериалы, блоги и т.п. Но для высшей школы это все недоступно. Только писанина от звонка до звонка.

С уважением Secator

От	zero1975
К	Secator (11.03.2023 11:54:01)
Дата	11.03.2023 12:53:46

Re: Не только

>Если есть учебник или методичка и ты слушаешь препода и важные вещи записываешь или отмечаешь, то да.

Или не записываешь и не отмечаешь, т.к. слушая препода, вспомнил девчонку с параллельного потока.

>А если просто тупо пишешь в быстром темпе, то ни о какой вовлеченности не может быть и речи.

Неужто бывают плохие лекторы? Спасибо, буду знать!

От	Secator
К	zero1975 (11.03.2023 12:53:46)
Дата	13.03.2023 13:47:31

Re: Не только

>>Если есть учебник или методичка и ты слушаешь препода и важные вещи записываешь или отмечаешь, то да.
>
>Или не записываешь и не отмечаешь, т.к. слушая препода, вспомнил девчонку с параллельного потока.

Ну и что. Это опять же нормально. Потом взял и разобрался по материалам. А если задумался и не написал или болел, то бегай потом за придурковатым преподом, который строит из себя царя и требует что бы было именно так как в лекциях.

>>А если просто тупо пишешь в быстром темпе, то ни о какой вовлеченности не может быть и речи.
>
>Неужто бывают плохие лекторы? Спасибо, буду знать!

Смешно ))

С уважением Secator

От	zero1975
К	Secator (13.03.2023 13:47:31)
Дата	13.03.2023 22:06:55

Re: Не только

>Ну и что. Это опять же нормально. Потом взял и разобрался по материалам. А если задумался и не написал или болел, то бегай потом за придурковатым преподом, который строит из себя царя и требует что бы было именно так как в лекциях.

Я понял, что вам не повезло с преподавателями. Искренне вам сочувствую.

От	Secator
К	zero1975 (13.03.2023 22:06:55)
Дата	14.03.2023 07:18:05

Re: Не только

>>Ну и что. Это опять же нормально. Потом взял и разобрался по материалам. А если задумался и не написал или болел, то бегай потом за придурковатым преподом, который строит из себя царя и требует что бы было именно так как в лекциях.
>
>Я понял, что вам не повезло с преподавателями. Искренне вам сочувствую.

Мне то как раз еще ничего. А детей вот жалко.

С уважением Secator

От	Паршев
К	Ueff (10.03.2023 19:14:22)
Дата	10.03.2023 19:21:49

Re: Вовсе нет....

>Или вот я с возрастом стал забывать: закрыл гараж или нет? Нашел простой способ, когда закрываю - проговариваю вслух:"Свет выключил, замок закрыл." Пока помогает - могу спокойно деградировать дальше ))

Это у летчиков так. Но - тоже лётчики рассказывали - был казус, что сели на брюхо в Эмиратах. Второй пилот слова сказал, а шасси не выпустил.

От	tarasv
К	Паршев (10.03.2023 19:21:49)
Дата	13.03.2023 06:39:18

Re: Вовсе нет....

>Это у летчиков так. Но - тоже лётчики рассказывали - был казус, что сели на брюхо в Эмиратах. Второй пилот слова сказал, а шасси не выпустил.

Надо еще и пальцем себе указать на нужное положение переключателя или рычага. Обычно хватает, если не умотан уж совсем до предела, то самоконтроль сработает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Secator
К	Максим~1 (10.03.2023 18:56:55)
Дата	10.03.2023 19:11:42

Re: Магический Обряд...

>>конспектировать помогает офигенно. Те, кто не конспектирует, хуже учатся
>
>Магический Обряд С Сокровенным Смыслом
>простецам не понять
>аналогично армейскому "оквадрачиванию сугробов"
>8))

Оквадрачивание сугробов - имеет глубокие смыслы:

1. Л.с. занят созидательным физическим трудом на свежем воздухе.
2. Л.с. привыкает выполнять ЛЮБЫЕ приказы командира.
3. Л.с. постигает военную эстетику.
4. Это просто красиво ))

С уважением Secator

От	Дмитрий Козырев
К	Secator (10.03.2023 19:11:42)
Дата	11.03.2023 08:33:59

Re: Магический Обряд...

>>>конспектировать помогает офигенно. Те, кто не конспектирует, хуже учатся
>>
>>Магический Обряд С Сокровенным Смыслом
>>простецам не понять
>>аналогично армейскому "оквадрачиванию сугробов"
>>8))
>
>Оквадрачивание сугробов - имеет глубокие смыслы:

>1. Л.с. занят созидательным физическим трудом на свежем воздухе.

Есть варианты более осмысленной работы. В конце концов можно просто убрать снег - задача необходимость которой всем очевидна.

>2. Л.с. привыкает выполнять ЛЮБЫЕ приказы командира.

Удивительно, что военные массово верят в эту иллюзию. Не привыкает и не любые. Напротив бессмысленная (с точки зрения исполнителя) работа (а объяснить ее командир разумно не может. Ну не задвигать же апорию про "исполнение любых приказов) - серьезно подрывает авторитет самой военной службы и командира, ставящего такую задачу.

>3. Л.с. постигает военную эстетику.

И потом идет шить дембельскую форму, ага.

>4. Это просто красиво ))

Красиво это скульптуры из снега. А это "безобразно единообразно"

От	Кострома
К	Дмитрий Козырев (11.03.2023 08:33:59)
Дата	14.03.2023 10:12:07

Re: Магический Обряд...

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (11.03.2023 08:33:59)
Дата	11.03.2023 11:50:39

Re: Магический Обряд...

>>>>конспектировать помогает офигенно. Те, кто не конспектирует, хуже учатся
>>>
>>>Магический Обряд С Сокровенным Смыслом
>>>простецам не понять
>>>аналогично армейскому "оквадрачиванию сугробов"
>>>8))
>>
>>Оквадрачивание сугробов - имеет глубокие смыслы:
>
>>1. Л.с. занят созидательным физическим трудом на свежем воздухе.
>
>Есть варианты более осмысленной работы. В конце концов можно просто убрать снег - задача необходимость которой всем очевидна.

Есть. Можно еще газоны приводить в порядок. Но зимой затруднительно. На них снег.

>>2. Л.с. привыкает выполнять ЛЮБЫЕ приказы командира.
>
>Удивительно, что военные массово верят в эту иллюзию. Не привыкает и не любые. Напротив бессмысленная (с точки зрения исполнителя) работа (а объяснить ее командир разумно не может. Ну не задвигать же апорию про "исполнение любых приказов) - серьезно подрывает авторитет самой военной службы и командира, ставящего такую задачу.

С точки зрения солдата атаковать укрепленный опорный пункт бессмысленная (с точки зрения исполнителя) задача. Еще и убить могут. Это серьезно подрывает авторитет.

>>3. Л.с. постигает военную эстетику.
>
>И потом идет шить дембельскую форму, ага.

Кому это повредило?

>>4. Это просто красиво ))
>
>Красиво это скульптуры из снега. А это "безобразно единообразно"

Когда я был курсантом, новый начальник училища приказал сделать на газонах 15-20 см полосу из песка вдоль бордюра. Казалось это бредом и идиотизмом тогда. А сейчас часто встречается при благоустройстве. Наверное, и до квадратных сугробов со времени дорастут.

С уважением Secator

От	Дмитрий Козырев
К	Secator (11.03.2023 11:50:39)
Дата	11.03.2023 18:44:35

Re: Магический Обряд...

>>>>>конспектировать помогает офигенно. Те, кто не конспектирует, хуже учатся
>>>>
>>>>Магический Обряд С Сокровенным Смыслом
>>>>простецам не понять
>>>>аналогично армейскому "оквадрачиванию сугробов"
>>>>8))
>>>
>>>Оквадрачивание сугробов - имеет глубокие смыслы:
>>
>>>1. Л.с. занят созидательным физическим трудом на свежем воздухе.
>>
>>Есть варианты более осмысленной работы. В конце концов можно просто убрать снег - задача необходимость которой всем очевидна.
>
>Есть. Можно еще газоны приводить в порядок. Но зимой затруднительно. На них снег.

Про газону это к чему?

>>>2. Л.с. привыкает выполнять ЛЮБЫЕ приказы командира.
>>
>>Удивительно, что военные массово верят в эту иллюзию. Не привыкает и не любые. Напротив бессмысленная (с точки зрения исполнителя) работа (а объяснить ее командир разумно не может. Ну не задвигать же апорию про "исполнение любых приказов) - серьезно подрывает авторитет самой военной службы и командира, ставящего такую задачу.
>
>С точки зрения солдата атаковать укрепленный опорный пункт бессмысленная (с точки зрения исполнителя) задача. Еще и убить могут. Это серьезно подрывает авторитет.

Передергиваете. Это у вас от корпоративной установки "царю послужить, но сабельку не вынимать". Ан масс люди понимают слова "не щадя крови и самой жизни" и готовы осмысленно рисковать.
Ходить неделями на неподавленные пулеметы, да действительно начинают понимать бессмысленность действия и задумываться о компетентости командиров.
>>>3. Л.с. постигает военную эстетику.
>>
>>И потом идет шить дембельскую форму, ага.
>
>Кому это повредило?

Тем кто тычет пальцами, ржет и считает туда идти ниже своего достоинства.

>>>4. Это просто красиво ))
>>
>>Красиво это скульптуры из снега. А это "безобразно единообразно"
>
>Когда я был курсантом, новый начальник училища приказал сделать на газонах 15-20 см полосу из песка вдоль бордюра. Казалось это бредом и идиотизмом тогда. А сейчас часто встречается при благоустройстве. Наверное, и до квадратных сугробов со времени дорастут.

Ага, и строем будут ходить.

От	Secator
К	Дмитрий Козырев (11.03.2023 18:44:35)
Дата	13.03.2023 14:08:40

Re: Магический Обряд...

>>>>2. Л.с. привыкает выполнять ЛЮБЫЕ приказы командира.
>>>
>>>Удивительно, что военные массово верят в эту иллюзию. Не привыкает и не любые. Напротив бессмысленная (с точки зрения исполнителя) работа (а объяснить ее командир разумно не может. Ну не задвигать же апорию про "исполнение любых приказов) - серьезно подрывает авторитет самой военной службы и командира, ставящего такую задачу.
>>
>>С точки зрения солдата атаковать укрепленный опорный пункт бессмысленная (с точки зрения исполнителя) задача. Еще и убить могут. Это серьезно подрывает авторитет.
>
>Передергиваете. Это у вас от корпоративной установки "царю послужить, но сабельку не вынимать". Ан масс люди понимают слова "не щадя крови и самой жизни" и готовы осмысленно рисковать.

Ну да. Вот форум военной истории. все специалисты и интересующиеся. Кто то поехал из участников на фронт? Дураков нет.

>Ходить неделями на неподавленные пулеметы, да действительно начинают понимать бессмысленность действия и задумываться о компетентости командиров.
>>>>3. Л.с. постигает военную эстетику.
>>>
>>>И потом идет шить дембельскую форму, ага.
>>
>>Кому это повредило?
>
>Тем кто тычет пальцами, ржет и считает туда идти ниже своего достоинства.

Оставьте. Естественно, что кушать мамины обеды и жить в теплой квартире на всем готовом лучше, чем по морозу бегать с автоматом и в мужском коллективе уживаться. А про "ниже своего достоинства" оставьте тем, кому необходимо моральное оправдание своей слабости выйти из зоны комфорта.

>>>>4. Это просто красиво ))
>>>
>>>Красиво это скульптуры из снега. А это "безобразно единообразно"

Подстрижка кустов видимо тоже безобразно.

>>
>>Когда я был курсантом, новый начальник училища приказал сделать на газонах 15-20 см полосу из песка вдоль бордюра. Казалось это бредом и идиотизмом тогда. А сейчас часто встречается при благоустройстве. Наверное, и до квадратных сугробов со времени дорастут.
>
>Ага, и строем будут ходить.

Нет. Это не осилите точно.

С уважением Secator

От	Claus
К	Secator (11.03.2023 11:50:39)
Дата	11.03.2023 14:42:07

Re: Магический Обряд...

>С точки зрения солдата атаковать укрепленный опорный пункт бессмысленная (с точки зрения исполнителя) задача. Еще и убить могут. Это серьезно подрывает авторитет.
Вы похоже не понимаете разницы между опасной и бессмысленной работой.
Опасная работа бывает не только в армии и определенный % людей на нее идет.
И необходимость атаки укрепленного пункта, для солдата вполне может быть понятна. И даже мотивация может быть.
Но вот будет ли считать солдат, что атака необходима, что она нормально подготовлена и всем обеспечена, чтобы задачу выполнить и потери минимальные понести, или он будет считать, что атакой руководит долбодятел с одной извилиной, мечтающий лишнюю звездочку получить, зависит от офицера.
И выполнение заведомо бессмысленной работы, способствует скорее второму.
Тем более что сейчас характер боевых действий от солдата требует не тупого наступления в колонне на картечь, а работы со сложной техникой или как минимум применения тактики, рассчитанной на индивидуальные действия.

От	Secator
К	Claus (11.03.2023 14:42:07)
Дата	13.03.2023 14:00:33

Re: Магический Обряд...

>>С точки зрения солдата атаковать укрепленный опорный пункт бессмысленная (с точки зрения исполнителя) задача. Еще и убить могут. Это серьезно подрывает авторитет.
>Вы похоже не понимаете разницы между опасной и бессмысленной работой.

Куда уж мне.

>Опасная работа бывает не только в армии и определенный % людей на нее идет.

Насколько большой?

>И необходимость атаки укрепленного пункта, для солдата вполне может быть понятна. И даже мотивация может быть.

Т.е. необходимость атаки для вас понятна, а уборка снега и сделать сугроб определенным образом - нет? Подстригание кустов вам понятно?

>Но вот будет ли считать солдат, что атака необходима, что она нормально подготовлена и всем обеспечена, чтобы задачу выполнить и потери минимальные понести, или он будет считать, что атакой руководит долбодятел с одной извилиной, мечтающий лишнюю звездочку получить, зависит от офицера.

Вот именно. Никакой гражданин не будет считать, что атака необходима и всем обеспечена, когда его жизни угрожает опасность. Это норма человеческой психики.

>И выполнение заведомо бессмысленной работы, способствует скорее второму.

Это все относительное понятие. С точки зрения вселенной любая работа бессмысленна.

>Тем более что сейчас характер боевых действий от солдата требует не тупого наступления в колонне на картечь, а работы со сложной техникой или как минимум применения тактики, рассчитанной на индивидуальные действия.

Что там сложного в этой тактике? А со сложной техникой работают специалисты.

С уважением Secator

От	Km
К	jazzist (10.03.2023 18:48:27)
Дата	10.03.2023 18:52:32

Re: Военное образование...

Добрый день!

>>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>>
>>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке.
>
>конспектировать помогает офигенно. Те, кто не конспектирует, хуже учатся (средние люди, я знаю некоторые таланты, те отлично воспринимают на слух, но это просто быстрые умом люди, родившиеся для науки).

Лучше, чем конспектирование, помогает только написание шпаргалок.

С уважением, КМ

От	Slick
К	Secator (10.03.2023 00:06:29)
Дата	10.03.2023 12:21:37

Re: Военное образование...

>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>Были, только назывались по-другому.
>
>Управленцы были. Менеджеров не было.

Экономика и организация производства - была специальность. Как раз для менеджеров. Ну а выше партийные школы и т.д.

От	Романов
К	Prepod (09.03.2023 00:12:46)
Дата	09.03.2023 20:37:45

Re: Военное образование...

>>Наукообразия выше крыши.
>>Но существенного содержания совсем немного - больше эмпирики какой-то.
>>Все, что сводится к запоминанию это вообще не очень наука, а там такое очень любят.
>
>>В итоге есть опыт - работает, нет опыта - не работает.
>
>В позднем СССР вообще не умели описывать и, соотвественно, воспроизводить различные полезные социальные практики. И сейчас не умеют. Есть какрго-культ и воспроизведение ИХ социальных практик (особенно у манагеров). Иногда это полезно, иногда - вредно, по большей части - вести из параллельной вселенной. В СССР времен дядюшки Джо получалось лучше, но тоже не сказать что совсем хорошо.

>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
Вполне себе понятно - нужно совершенствовать правовое регулирование процесса отбора и продвижения офицеров по ступеням военной иерархии. Что в истории и наблюдаем с момента возникновения офицерского корпуса. А в СССР этот процесс наладить не могли, т.к. это был партийный вопрос, вот и ударились в образование.
>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.

>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
ignorare legis est lata culpa