От Km
К Романов
Дата 08.03.2023 17:08:13
Рубрики Современность;

Re: Влияние образования...

Добрый день!

>Однако использованные подходы имели и недостатки, главным из которых была высокие затраты

На сколько обучение курсанта в ВВУЗе было в СССР дороже обучения гражданского специалиста в ВУЗе?

С уважением, КМ
От Prepod
К Km (08.03.2023 17:08:13)
Дата 08.03.2023 23:36:21

Не уверен что у военных выходило сильно дороже

>Добрый день!

>>Однако использованные подходы имели и недостатки, главным из которых была высокие затраты
>
>На сколько обучение курсанта в ВВУЗе было в СССР дороже обучения гражданского специалиста в ВУЗе?
Зависит от материальной базы. А если учить одинаково и технарей, то она не должна сильно отличаться по затратам. Зарплата и прочие расходы на персонал сильно не отличалась, НПР в Союзе получали не мало и на их обеспечении старались не экономить.
Казарменное положение стоит денег, это правда. Но и общежития тоже стоят денег. Плата за проживание не компенсировала из содержания ни тогда, ни сейчас. А студент, в «курсантском общежитии» ака казарма жить не может и не мог раньше сугубо по разным гуманистическим нормативам. Понятно, что между казармой и необеспеченностью местом в общежитии многие выбрали бы казарму, но нельзя, увы.
Трехразовое питание, конечно, расход. Впрочем, цены в студенческих столовых в СССР были дотируемые. Так что и здесь большая дороговизна военного образования имеет место, но преувеличивать её не нужно.
Да, у гражданских тоже есть полевые практики, и эти практики не бесплатные.
Плюс важное. В военных ВУЗах есть чудесный лайфхак: решение вопроса хозспособом, то есть дармовой рабочей силой. И это не столько срочники, сколько курсанты.
Это реально экономит очень много ресурсов. Как человек, принимавший объекты после военных и пытающийся их эксплуатировать после них, ответственно заявляю военные за счет постоянного укрепления/цементирования/подмазки/подкраски своими силами могут поддерживать в рабочем (не нормальном, а именно рабочем) состоянии объекты, которые без этого лайфхака содержать в разы дороже. А если речь идёт об объектах культурного наследия, то вообще туши свет. Правила об охране памятников военные успешно саботируют (это удешевляет текущий и капитальный ремонт как бы не на порядок), и с ними ничего не сделать.
Нельзя сказать, что в гражданских ВУЗах СССР использование студентов не практиковалось. Однако это использование не было в полной мере дармовым и ресурсы на поддержание комсомольского энтузиазма тратились весьма значительные. Когда совсем старшее поколение рассказывает как они построили некое здание/сооружение «своими руками», они не врут, только недоговаривают. «Своими руками» означало «силами стройотрядов» этого ВУЗа за счет отчислений от «хоздоговорных» НИОКР и пр. Требовало это и креативной бухгалтерии, поскольку хош-не-хош, а это обнал.
В парадигме позднего СССР это формулировалось как «своими руками» и «за счёт своих средств», что было правдой, но не всей.
В общем, подготовка офицера-технаря для эксплуатации разных девайсов едва ли была значительно дороже чем подготовка гражданского технаря для производства этих самых девайсов или для эксплуатации аналогичных девайсов гражданского назначения назначения.
От Km
К Prepod (08.03.2023 23:36:21)
Дата 09.03.2023 07:54:43

Re: Не уверен...

Добрый день!

>>>Однако использованные подходы имели и недостатки, главным из которых была высокие затраты
>>
>>На сколько обучение курсанта в ВВУЗе было в СССР дороже обучения гражданского специалиста в ВУЗе?
>Зависит от материальной базы. А если учить одинаково и технарей, то она не должна сильно отличаться по затратам. Зарплата и прочие расходы на персонал сильно не отличалась, НПР в Союзе получали не мало и на их обеспечении старались не экономить.

Вот и я навскидку не ощущаю большой разницы в затратах. Казарма/общежитие, питание, обмундирование, зарплаты преподавателей - не набегают на такие суммы, которые можно было бы обозначить главным недостатком системы подготовки офицеров.

К тому же, здесь есть и оборотная сторона - более фундаментальная теоретическая подготовка, которая пусть у большинства не находит применения, но самое умное меньшинство может его реализовать с пользой и окупить эти затраты опосредованно. Как-то странно выглядят рядом тезисы про научно-техническую революцию и про излишние затраты на образование.

С уважением, КМ
От Skvortsov
К Prepod (08.03.2023 23:36:21)
Дата 09.03.2023 00:34:35

выходило сильно дороже


В МАИ военная кафедра была один полный день в неделю. Майор или подполковник в неделю обучал 6 различных групп, а в училище только одну.

А главное - после института почти все служили не более двух лет лейтенантами, в основном формируя офицерские расчеты на Байконуре и в Плесецке. Затем уходили на гражданку, не составляя конкуренции кадровым военным при продвижении на капитанские должности.
От Prepod
К Skvortsov (09.03.2023 00:34:35)
Дата 09.03.2023 20:28:17

Вы заблуждаетесь.


>В МАИ военная кафедра была один полный день в неделю. Майор или подполковник в неделю обучал 6 различных групп, а в училище только одну.
И чему он их учил? Зачитывал уставы с выражением и схемки рисовал? Так в военном авиационном инженерном училище этот муданцзян занимал едва ли больше 1/6 учебного времени. Ну может ещё рассказывал, что в советских ВВС есть такие-то типы и на них установлены такие-то приблуды. А основное время гражданские и военные авиаинженеры изучали одно и тоже с позожим количеством учебных На похожей материальной базе.
>А главное - после института почти все служили не более двух лет лейтенантами, в основном формируя офицерские расчеты на Байконуре и в Плесецке. Затем уходили на гражданку, не составляя конкуренции кадровым военным при продвижении на капитанские должности.
Ну и хорошо. Кто ж против?
В Плесецке они встречались с выпускниками Можайки, которых учили тому же самому примерно одинаковое время, только без погон и казенного содержания. Откуда обучение в МАИ дешевле? Доктору/профессору/членкору платили гораздо больше чем любому военному преподавателю. Да и доцентов не обижали.

От Skvortsov
К Prepod (09.03.2023 20:28:17)
Дата 09.03.2023 21:22:32

Re: Вы заблуждаетесь.


>>В МАИ военная кафедра была один полный день в неделю. Майор или подполковник в неделю обучал 6 различных групп, а в училище только одну.
>И чему он их учил? Зачитывал уставы с выражением и схемки рисовал? Так в военном авиационном инженерном училище этот муданцзян занимал едва ли больше 1/6 учебного времени.

Нет, Уставы заучивали сами, он только экзаменовал. Но это наверно 10% времени заняло.

>Ну может ещё рассказывал, что в советских ВВС есть такие-то типы и на них установлены такие-то приблуды.

У меня не ВВС, а РВСН. Нам не рассказывали, нас обучали обслуживать определенной комплекс. И на кафедре, и в учебном лагере.

>А основное время гражданские и военные авиаинженеры изучали одно и тоже с позожим количеством учебных На похожей материальной базе.

Да неужели? У нас на потоке из 8 групп только 3 изучали одно и тоже. Остальные учились по своим специализациям, со своими программами, с совершенно другим разделением научных дисциплин. Мы полным потоком только на лекциях по научному коммунизму встречались.

>>А главное - после института почти все служили не более двух лет лейтенантами, в основном формируя офицерские расчеты на Байконуре и в Плесецке. Затем уходили на гражданку, не составляя конкуренции кадровым военным при продвижении на капитанские должности.
>Ну и хорошо. Кто ж против?
>В Плесецке они встречались с выпускниками Можайки, которых учили тому же самому примерно одинаковое время, только без погон и казенного содержания.

Не видел курсантов на практике на заводе.

> Откуда обучение в МАИ дешевле? Доктору/профессору/членкору платили гораздо больше чем любому военному преподавателю. Да и доцентов не обижали.

Нас двум специальностям учили - конструктор и офицер по эксплуатации определенного комплекса. Ребята вернулись из армии и пошли работать в КБ. Затраты на обучение конструтора к военным расходам не относились от слова никак.
От Prepod
К Skvortsov (09.03.2023 21:22:32)
Дата 09.03.2023 23:29:53

Re: Вы заблуждаетесь.


>>>В МАИ военная кафедра была один полный день в неделю. Майор или подполковник в неделю обучал 6 различных групп, а в училище только одну.
>>И чему он их учил? Зачитывал уставы с выражением и схемки рисовал? Так в военном авиационном инженерном училище этот муданцзян занимал едва ли больше 1/6 учебного времени.
>
>Нет, Уставы заучивали сами, он только экзаменовал. Но это наверно 10% времени заняло.
Едва ли в Можайке изучение общевоинских уставов занимало больше времени.
>>Ну может ещё рассказывал, что в советских ВВС есть такие-то типы и на них установлены такие-то приблуды.
>
>У меня не ВВС, а РВСН. Нам не рассказывали, нас обучали обслуживать определенной комплекс. И на кафедре, и в учебном лагере.
Это обучение было совсем-совсем не связано с гражданской специальностью и предметами, которые Вам преподавали на 1-2 курсе?
>>А основное время гражданские и военные авиаинженеры изучали одно и тоже с позожим количеством учебных На похожей материальной базе.
>
>Да неужели? У нас на потоке из 8 групп только 3 изучали одно и тоже. Остальные учились по своим специализациям, со своими программами, с совершенно другим разделением научных дисциплин. Мы полным потоком только на лекциях по научному коммунизму встречались.
А к о говорит о Ваших группах? Курсанты Можайки и студенты МАИ, которы в Плесецке потом бок о бок служили одни и те же предметы изучали и разные?
>>>А главное - после института почти все служили не более двух лет лейтенантами, в основном формируя офицерские расчеты на Байконуре и в Плесецке. Затем уходили на гражданку, не составляя конкуренции кадровым военным при продвижении на капитанские должности.
>>Ну и хорошо. Кто ж против?
>>В Плесецке они встречались с выпускниками Можайки, которых учили тому же самому примерно одинаковое время, только без погон и казенного содержания.
>
>Не видел курсантов на практике на заводе.
А они Вас на войсковой стажировке. И в баню вы строем не ходили. Было бы странным полное совпадение учебных планов.
>> Откуда обучение в МАИ дешевле? Доктору/профессору/членкору платили гораздо больше чем любому военному преподавателю. Да и доцентов не обижали.
>
>Нас двум специальностям учили - конструктор и офицер по эксплуатации определенного комплекса. Ребята вернулись из армии и пошли работать в КБ. Затраты на обучение конструтора к военным расходам не относились от слова никак.
А нас учили по специальности юриспруденция и ВУС 850 300 Юрисконсультская работа и психология или правоведение. Только вот военным юрисконсультом нас сделала не военная кафедра, а базовая профессиональная подготовка. Которая стоит денег. А то что это невоенные расходы - малозначительная деталь. Эти расходы все равно будут, хоть готовь военных юристов в военном ВУЗе (по мне так это глупость, уровень подготовки там околонулевой), хоть опогонивай выпускников гражданских ВУЗов.
В Вашем случае тоже самое, только полностью пересекающихся учебных дисциплин меньше.
От Skvortsov
К Prepod (09.03.2023 23:29:53)
Дата 09.03.2023 23:59:03

Re: Вы заблуждаетесь.


>А к о говорит о Ваших группах? Курсанты Можайки и студенты МАИ, которы в Плесецке потом бок о бок служили одни и те же предметы изучали и разные?

Разные. Даже студенты МАИ, которы в Плесецке потом бок о бок служили, изучали разные предметы и работали затем даже на предприятиях разных министерств.

>>> Откуда обучение в МАИ дешевле? Доктору/профессору/членкору платили гораздо больше чем любому военному преподавателю. Да и доцентов не обижали.
>>
>>Нас двум специальностям учили - конструктор и офицер по эксплуатации определенного комплекса. Ребята вернулись из армии и пошли работать в КБ. Затраты на обучение конструтора к военным расходам не относились от слова никак.

>А нас учили по специальности юриспруденция и ВУС 850 300 Юрисконсультская работа и психология или правоведение. Только вот военным юрисконсультом нас сделала не военная кафедра, а базовая профессиональная подготовка. Которая стоит денег. А то что это невоенные расходы - малозначительная деталь.

В этом и кроется коренное различие. Умение расчитать профиль рабочей лопатки насоса или знание сопромата совершенно не требовалось для службы в Плесецке. Это две разные специальности.
От Prepod
К Skvortsov (09.03.2023 23:59:03)
Дата 10.03.2023 12:33:25

Re: Вы заблуждаетесь.


>>А к о говорит о Ваших группах? Курсанты Можайки и студенты МАИ, которы в Плесецке потом бок о бок служили одни и те же предметы изучали и разные?
>
>Разные. Даже студенты МАИ, которы в Плесецке потом бок о бок служили, изучали разные предметы и работали затем даже на предприятиях разных министерств.
Физические принципы и устройсво одних и тех же (по вашим же словам) изделий и зависят от ведомственной принадлежности? Ну да, ну да. Но важно даже не это. То есть в Можайке чему-то учились? Ну тем самым «разным предметам»? А зачем? Ведь по Вашим словам достаточно учиться раз в неделю. Вот за два семестра бы обернулись. Чего их годами мариновали?
>>>> Откуда обучение в МАИ дешевле? Доктору/профессору/членкору платили гораздо больше чем любому военному преподавателю. Да и доцентов не обижали.
>>>
>>>Нас двум специальностям учили - конструктор и офицер по эксплуатации определенного комплекса. Ребята вернулись из армии и пошли работать в КБ. Затраты на обучение конструтора к военным расходам не относились от слова никак.
>
>>А нас учили по специальности юриспруденция и ВУС 850 300 Юрисконсультская работа и психология или правоведение. Только вот военным юрисконсультом нас сделала не военная кафедра, а базовая профессиональная подготовка. Которая стоит денег. А то что это невоенные расходы - малозначительная деталь.
>
>В этом и кроется коренное различие. Умение расчитать профиль рабочей лопатки насоса или знание сопромата совершенно не требовалось для службы в Плесецке. Это две разные специальности.
Вовсе нет. В Можайке изучали сопромат. И на кафедре конструкций ракет-носителей тоже много чего преподают.
А зачем? Раз в неделю надо учить, да и всё, дешево и сердито. Дураки они, наверное.
От Skvortsov
К Prepod (10.03.2023 12:33:25)
Дата 10.03.2023 12:43:21

Re: Вы заблуждаетесь.


>Физические принципы и устройсво одних и тех же (по вашим же словам) изделий и зависят от ведомственной принадлежности? Ну да, ну да. Но важно даже не это. То есть в Можайке чему-то учились? Ну тем самым «разным предметам»? А зачем? Ведь по Вашим словам достаточно учиться раз в неделю. Вот за два семестра бы обернулись. Чего их годами мариновали?

Не знаю, чему учились в Можайке. В Сандхерсте за 44 недели офицеров обучают.

>Вовсе нет. В Можайке изучали сопромат. И на кафедре конструкций ракет-носителей тоже много чего преподают.
>А зачем? Раз в неделю надо учить, да и всё, дешево и сердито. Дураки они, наверное.

Умение водить автомобиль не научит Вас его проектировать.
И не нужно для подготовки водителя учить его проектировать автомобиль.
От Prepod
К Skvortsov (10.03.2023 12:43:21)
Дата 10.03.2023 14:01:19

Re: Вы заблуждаетесь.


>>Физические принципы и устройсво одних и тех же (по вашим же словам) изделий и зависят от ведомственной принадлежности? Ну да, ну да. Но важно даже не это. То есть в Можайке чему-то учились? Ну тем самым «разным предметам»? А зачем? Ведь по Вашим словам достаточно учиться раз в неделю. Вот за два семестра бы обернулись. Чего их годами мариновали?
>
>Не знаю, чему учились в Можайке. В Сандхерсте за 44 недели офицеров обучают.
Общевойсковиков дольше учить - только портить. Технарей и у нас и у империалистов учат по 3-5 лет. И это правильно.
>>Вовсе нет. В Можайке изучали сопромат. И на кафедре конструкций ракет-носителей тоже много чего преподают.
>>А зачем? Раз в неделю надо учить, да и всё, дешево и сердито. Дураки они, наверное.
>
>Умение водить автомобиль не научит Вас его проектировать.
>И не нужно для подготовки водителя учить его проектировать автомобиль.
Не нужно.
Вы удивитесь, но мастеров по обслуживанию и ремонту автомобилей учат 4 семестра, а среднетезнический персонал для того же - 6 семестров.
А инженеров для эксплуатации например АЭС учили 5 лет, потом 4+2. Как Вы считаете эксплуатация ракетно-космической техники больше похоже на обслуживание АЭС или на ремонт автомобиля?
От Skvortsov
К Prepod (10.03.2023 14:01:19)
Дата 10.03.2023 14:30:15

Re: Вы заблуждаетесь.


>Технарей и у нас и у империалистов учат по 3-5 лет. И это правильно.

Ну вот офицеров - связистов в Англии учат. Вы где 5 лет видите?

Royal Signals officers

Training for the role

Step 1
You’ll start your career on the 44-week Commissioning Course at the Royal Military Academy Sandhurst. This is for all officer cadets, regardless of the Corps that they’re hoping to join.

You'll earn £27,181 during your year of training at the Royal Military Academy, Sandhurst, before commissioning and becoming a Second Lieutenant, on £33,436 a year.

Step 2
Following a short attachment you will attend the Royal Signals Troop Commanders' Course. This five-month course prepares you to take up your first appointment as a Royal Signals Troop Commander.

https://jobs.army.mod.uk/roles/royal-signals/communications-troop-officer/
От Prepod
К Skvortsov (10.03.2023 14:30:15)
Дата 10.03.2023 16:11:27

Re: Вы заблуждаетесь.


>>Технарей и у нас и у империалистов учат по 3-5 лет. И это правильно.
>
>Ну вот офицеров - связистов в Англии учат. Вы где 5 лет видите?
В полтора раза больше чем общевойсковиков, что логично. 44 учебные недели (3 семестра) + стажировка + 5 месяцев специальной подготовки. Нормально. Связисту ядерный реактор не обслуживать, ракету с космодрома не запускать. И в любом случае это не «44 недели».
>Royal Signals officers

>Training for the role

>Step 1
>You’ll start your career on the 44-week Commissioning Course at the Royal Military Academy Sandhurst. This is for all officer cadets, regardless of the Corps that they’re hoping to join.

>You'll earn £27,181 during your year of training at the Royal Military Academy, Sandhurst, before commissioning and becoming a Second Lieutenant, on £33,436 a year.

>Step 2
>Following a short attachment you will attend the Royal Signals Troop Commanders' Course. This five-month course prepares you to take up your first appointment as a Royal Signals Troop Commander.

> https://jobs.army.mod.uk/roles/royal-signals/communications-troop-officer/
От Skvortsov
К Prepod (10.03.2023 16:11:27)
Дата 10.03.2023 16:26:34

Re: Вы заблуждаетесь.


>>>Технарей и у нас и у империалистов учат по 3-5 лет. И это правильно.
>>
>>Ну вот офицеров - связистов в Англии учат. Вы где 5 лет видите?
>В полтора раза больше чем общевойсковиков, что логично.

Где Вы видите в полтора раза больше?

Infantry Officers

Training for the role

Step 1
You begin with Officer training at the Royal Military Academy, Sandhurst, which lasts 44 weeks. You learn what’s expected of a British Army Officer and how to lead Soldiers on and off the battlefield.

Step 2
When you join an Infantry Regiment you go on to do the 16-week Platoon Commanders' Battle Course in Brecon, Wales. After this, you'll be a capable tactician, as well as incredibly physically and mentally robust.

https://jobs.army.mod.uk/roles/infantry/infantry-officer/

От Prepod
К Skvortsov (10.03.2023 16:26:34)
Дата 10.03.2023 19:13:49

Re: Вы заблуждаетесь.


>>>>Технарей и у нас и у империалистов учат по 3-5 лет. И это правильно.
>>>
>>>Ну вот офицеров - связистов в Англии учат. Вы где 5 лет видите?
>>В полтора раза больше чем общевойсковиков, что логично.
>
>Где Вы видите в полтора раза больше?
Где Вы увидели 44 недели?
Что и требовалось доказать. Подготовка офицера за 44 недели оказалась сказочкой.
От Skvortsov
К Prepod (10.03.2023 19:13:49)
Дата 10.03.2023 19:18:31

Re: Вы заблуждаетесь.


>>>>>Технарей и у нас и у империалистов учат по 3-5 лет. И это правильно.
>>>>
>>>>Ну вот офицеров - связистов в Англии учат. Вы где 5 лет видите?
>>>В полтора раза больше чем общевойсковиков, что логично.
>>
>>Где Вы видите в полтора раза больше?
>Где Вы увидели 44 недели?
>Что и требовалось доказать. Подготовка офицера за 44 недели оказалась сказочкой.

Вам что не понятно?

В офицеры всех производят после 44 недель учебы в академии.

Командирами взводов назначают после дополнительных курсов.

Pay & benefits

You'll earn £28,861 during your year of training at the Royal Military Academy, Sandhurst, before commissioning and becoming a Second Lieutenant, on £34,690 a year.
От Prepod
К Skvortsov (10.03.2023 19:18:31)
Дата 10.03.2023 21:31:30

Re: Вы заблуждаетесь.


>>>>>>Технарей и у нас и у империалистов учат по 3-5 лет. И это правильно.
>>>>>
>>>>>Ну вот офицеров - связистов в Англии учат. Вы где 5 лет видите?
>>>>В полтора раза больше чем общевойсковиков, что логично.
>>>
>>>Где Вы видите в полтора раза больше?
>>Где Вы увидели 44 недели?
>>Что и требовалось доказать. Подготовка офицера за 44 недели оказалась сказочкой.
>
>Вам что не понятно?

>В офицеры всех производят после 44 недель учебы в академии.

>Командирами взводов назначают после дополнительных курсов.
Вот и я об этом же, да.

От Skvortsov
К Prepod (10.03.2023 21:31:30)
Дата 10.03.2023 22:20:27

Re: Вы заблуждаетесь.


>>>>>>>Технарей и у нас и у империалистов учат по 3-5 лет. И это правильно.

>>Командирами взводов назначают после дополнительных курсов.
>Вот и я об этом же, да.

Нет, Вы про 5 лет пишите.
От Prepod
К Skvortsov (10.03.2023 22:20:27)
Дата 12.03.2023 16:08:05

Re: Вы заблуждаетесь.


>>>>>>>>Технарей и у нас и у империалистов учат по 3-5 лет. И это правильно.
>
>>>Командирами взводов назначают после дополнительных курсов.
>>Вот и я об этом же, да.
>
>Нет, Вы про 5 лет пишите.
Нет, я пишу про то, что «44 недели» это враньё.
Вы про запускателей ракет с Поесецка толковали?
Сколько учат американских офицелов для запусков ракет? А для обслуживания реакторов на подлодках?
Те самые 3-5 лет, а не «44 недели», которые и для общевойсковых командиров есть враньё.
Да, Ваши фантазии про то что офицера в гражданском ВУЗе обучить в 6 раз дешевле это тоже враньё, ну или демагогия.
Что не удивительно. Удивительно что я с Вами о чем-то переписывался. Надо сразу слать лесом.
От Skvortsov
К Prepod (12.03.2023 16:08:05)
Дата 13.03.2023 16:58:55

Re: Вы заблуждаетесь.


>>>>>>>>>Технарей и у нас и у империалистов учат по 3-5 лет. И это правильно.
>>
>>>>Командирами взводов назначают после дополнительных курсов.
>>>Вот и я об этом же, да.
>>
>>Нет, Вы про 5 лет пишите.
>Нет, я пишу про то, что «44 недели» это враньё.
>Вы про запускателей ракет с Поесецка толковали?
>Сколько учат американских офицелов для запусков ракет? А для обслуживания реакторов на подлодках?
>Те самые 3-5 лет, а не «44 недели», которые и для общевойсковых командиров есть враньё.

Неужели так тяжело узнать факты, прежде чем свои писать?

Офицеров для обслуживания реакторов на подлодках в Великобритании готовят 30 недель + 10 месяцев + 4 месяца = 1 год 10 месяцев. Где Вы видите "те самые 3-5 лет"?

You’ll spend 30 weeks training at Britannia Royal Naval College (BRNC) in Dartmouth, focusing on: military skills, maritime skills and initial fleet time.

https://www.royalnavy.mod.uk/careers/roles-and-specialisations/services/submarine-service/marine-engineer-officer-submariner

Your professional training starts with a 10-month systems engineering and management course, focussing on:

Learning about gas turbines, diesel generators, hydraulics and air systems
In-depth study of avionics, engines and weapon systems
Managing an engineering department

Maintaining and operating a nuclear reactor, resulting in Diploma in Nuclear Reactor Technology

Learning about all the systems on board a submarine, from warfare and weapons, to propulsion

After successfully completing your professional training, you will stay another four months at HMS Raleigh in the Submarine School. You’ll learn about submarine operations, including warfare, weapons, nuclear propulsion and escape training, and go to sea in a submarine. After this, there’ll be a test to check your knowledge. When you pass, you’ll earn your ‘Dolphins’ – the coveted badge of a qualified Submariner.

Once you’ve refined your skills, you’ll take your place on board an active submarine, where you’ll lead a team of engineers on deployments all over the world.

https://www.royalnavy.mod.uk/careers/roles-and-specialisations/services/submarine-service/marine-engineer-officer-submariner



От Boris
К Prepod (12.03.2023 16:08:05)
Дата 12.03.2023 18:17:37

А вот стоимость обучения вполне себе есть в открытом доступе

Доброе утро,

>Да, Ваши фантазии про то что офицера в гражданском ВУЗе обучить в 6 раз дешевле это тоже враньё, ну или демагогия.

- для гражданского образования, благодаря сайтам с результатами мониторинга системы. А так как ВИФ - форум высоких стандартов(С), то посмотрим на подготовку специалистов со средним профессиональным образованием (СПО) и подумаем:

Рязанский автотранспортный техникум имени С.А. Живаго, 769 человек, 90% очники и 83% бюджетники, средняя зарплата преподавателей, как и положено, примерно 100% от средней по региону, как и во всех учебных заведениях:
https://monitoring.miccedu.ru/iam/2022/_spo/inst.php?id=110668
Доход образовательной организации от образовательной деятельности по реализации образовательных программ среднего профессионального образования (СПО), в расчете на одного студента (приведенного контингента обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования) - 70,32 тыс.руб., это и есть стоимость подготовки одного человека в год

Сахалинское высшее морское училище имени Т.Б.Гуженко, по программам СПО учатся 521 чел., из них 80% очников и 90% бюджетников, и внимание, курсанты находятся на полном государственном обеспечении:
https://monitoring.miccedu.ru/iam/2022/_spo/inst.php?id=10006830
Доход образовательной организации от образовательной деятельности по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, в расчете на одного студента (приведенного контингента обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования) - 201,51 тыс.руб.

Сасовское имени героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации, 386 человек студентов, все очники, 90% бюджетники:
https://monitoring.miccedu.ru/iam/2022/_spo/inst.php?id=14013204
Доход образовательной организации от образовательной деятельности по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, в расчете на одного студента (приведенного контингента обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования) - 1 036,21 тыс.руб.

То есть живущие на всем готовом курсанты мореходки обходятся втрое дороже, чем будущие автомеханики, а подготовка гражданских летчиков на Цесснах, Даймондах и Л-410 и вовсе стоит миллион в год. Теперь добавим денежное довольствие офицеров и расходы на материально-техническое обеспечение (ВиВТ, полигоны, танкодромы, боеприпасы, ГСМ)...

С уважением, Boris.
От Prepod
К Boris (12.03.2023 18:17:37)
Дата 15.03.2023 19:51:15

Не подтверждается Ваша гипотеза. Увы.

>Доброе утро,

>>Да, Ваши фантазии про то что офицера в гражданском ВУЗе обучить в 6 раз дешевле это тоже враньё, ну или демагогия.
>
> - для гражданского образования, благодаря сайтам с результатами мониторинга системы. А так как ВИФ - форум высоких стандартов(С), то посмотрим на подготовку специалистов со средним профессиональным образованием (СПО) и подумаем:
Давайте подумаем. гипотеза у Вас интересная, но не верная.
>Рязанский автотранспортный техникум имени С.А. Живаго, 769 человек, 90% очники и 83% бюджетники, средняя зарплата преподавателей, как и положено, примерно 100% от средней по региону, как и во всех учебных заведениях:
> https://monitoring.miccedu.ru/iam/2022/_spo/inst.php?id=110668
>Доход образовательной организации от образовательной деятельности по реализации образовательных программ среднего профессионального образования (СПО), в расчете на одного студента (приведенного контингента обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования) - 70,32 тыс.руб., это и есть стоимость подготовки одного человека в год

>Сахалинское высшее морское училище имени Т.Б.Гуженко, по программам СПО учатся 521 чел., из них 80% очников и 90% бюджетников, и внимание, курсанты находятся на полном государственном обеспечении:
> https://monitoring.miccedu.ru/iam/2022/_spo/inst.php?id=10006830
>Доход образовательной организации от образовательной деятельности по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, в расчете на одного студента (приведенного контингента обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования) - 201,51 тыс.руб.
В Вашем понимании пребывание на казённом обеспечении даёт увеличение затрат на обучение более чем вдвое. На это есть два возражения: 1. сравниваются две разные образовательные программы с разным сосиавом дисциплин, материальной базой и пр.; сравнивабтся регионы с поинципиально разными затратами, прежде всего - средней зарплатой, разница как раз немногим более чем в два раза.
А теперь сравним сравнимое. На Сахалине, к сожалению, нет автодорожного техникума, но есть промышленно-экономический техникум. Его показатели. https://monitoring.miccedu.ru/iam/2022/_spo/inst.php?id=106659
Какой же у него доход в расчёте на приведённого студента? Сюрприз! Сюрприз! 262 360 рублей. То есть больше чем в мореходке на казённых харчах.
Не подтвердилась Ваша гипотеза, увы. Сахалинские автомеханики стоят дороже сахалинских мореходов на полном государевом коште.
>Сасовское имени героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации, 386 человек студентов, все очники, 90% бюджетники:
> https://monitoring.miccedu.ru/iam/2022/_spo/inst.php?id=14013204
>Доход образовательной организации от образовательной деятельности по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, в расчете на одного студента (приведенного контингента обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования) - 1 036,21 тыс.руб.
Вас удивляет что необходимость летать на самолетах повышает стоимость обучения? О сколько нам открытий чудных…
>То есть живущие на всем готовом курсанты мореходки обходятся втрое дороже, чем будущие автомеханики,
А оказалось, что будущие автомеханики на Сахалине обходятся дороже, чем живущие на всём готовом курсанты мореходки на том же Сахалине. То есть полное государственное обеспечение практически не влияет стоимости обучения.
> а подготовка гражданских летчиков на Цесснах, Даймондах и Л-410 и вовсе стоит миллион в год.
Вы поедставляете! Чтобы подготовить летчика надо жечь высокооктановый бензин! Который внезапно стоит денег! Сенсация! Скандалы, интриги, расследования!
> Теперь добавим денежное довольствие офицеров
С чего бы? Гражданские преподаватели святым духом питаются? Я напомню, что зарплата ППС в ВУЗах не 100, а 200% от средней по региону. На спзалине, что Вам приглянулся, это 200 000 в месяц. Много военных вне СВО получают столько?
> и расходы на материально-техническое обеспечение (ВиВТ, полигоны, танкодромы, боеприпасы, ГСМ)...
А если офицера учить в гражданском ВУЗе, то всё это не нужно? Можно подготовить танкиста без танка и полигона и летчика без самолёта с аэродромом? Инновационный поход, чётам.

От NV
К Skvortsov (10.03.2023 12:43:21)
Дата 10.03.2023 12:55:46

Специализацию тоже нельзя доводить до абсурда


>
>Умение водить автомобиль не научит Вас его проектировать.
>И не нужно для подготовки водителя учить его проектировать автомобиль.

а то можно дойти и до подготовки водителя на скажем Москвич 2140. И когда этот водитель пересядет на какую-нибудь Тойоту он впадёт в ступор - кнопки не на том месте расположены, куча новых, а знакомых и вовсе нет.

А сейчас система образования именно к этому и идёт. К подготовке специалиста по конкретной версии конкретного изделия. И бессмысленному и беспощадному переучиванию раз в полгода из-за того, что кнопка в новой модификации на сантиметр в сторону переехала.

Виталий
От zero1975
К NV (10.03.2023 12:55:46)
Дата 10.03.2023 14:33:12

Re: Специализацию тоже...

>>Умение водить автомобиль не научит Вас его проектировать.
>>И не нужно для подготовки водителя учить его проектировать автомобиль.

>а то можно дойти и до подготовки водителя на скажем Москвич 2140. И когда этот водитель пересядет на какую-нибудь Тойоту он впадёт в ступор - кнопки не на том месте расположены, куча новых, а знакомых и вовсе нет.

Однако, в благословенные времена СССР, специальности 1501 "Автомобиле- и тракторостроение" и 1502 "Автомобили и автомобильное хозяйство" - не только сильно отличались по программам подготовки, но и относились обычно к разным факультетам.

Вы правы, говоря, что специализацию нельзя доводить до абсурда. Но работы по проектированию и изготовлению объекта имеют очень мало общего с работой по его эксплуатации.
От Skvortsov
К NV (10.03.2023 12:55:46)
Дата 10.03.2023 13:00:34

Согласен, нужна разумная середина (-)
От Koshak
К Prepod (09.03.2023 23:29:53)
Дата 09.03.2023 23:47:24

Re: Вы заблуждаетесь.


>>>>В МАИ военная кафедра была один полный день в неделю. Майор или подполковник в неделю обучал 6 различных групп, а в училище только одну.
>>>И чему он их учил? Зачитывал уставы с выражением и схемки рисовал? Так в военном авиационном инженерном училище этот муданцзян занимал едва ли больше 1/6 учебного времени.
>>
>>Нет, Уставы заучивали сами, он только экзаменовал. Но это наверно 10% времени заняло.
>Едва ли в Можайке изучение общевоинских уставов занимало больше времени.
>>>Ну может ещё рассказывал, что в советских ВВС есть такие-то типы и на них установлены такие-то приблуды.
>>
>>У меня не ВВС, а РВСН. Нам не рассказывали, нас обучали обслуживать определенной комплекс. И на кафедре, и в учебном лагере.
>Это обучение было совсем-совсем не связано с гражданской специальностью и предметами, которые Вам преподавали на 1-2 курсе?
>>>А основное время гражданские и военные авиаинженеры изучали одно и тоже с позожим количеством учебных На похожей материальной базе.
>>
>>Да неужели? У нас на потоке из 8 групп только 3 изучали одно и тоже. Остальные учились по своим специализациям, со своими программами, с совершенно другим разделением научных дисциплин. Мы полным потоком только на лекциях по научному коммунизму встречались.
>А к о говорит о Ваших группах? Курсанты Можайки и студенты МАИ, которы в Плесецке потом бок о бок служили одни и те же предметы изучали и разные?
>>>>А главное - после института почти все служили не более двух лет лейтенантами, в основном формируя офицерские расчеты на Байконуре и в Плесецке. Затем уходили на гражданку, не составляя конкуренции кадровым военным при продвижении на капитанские должности.
>>>Ну и хорошо. Кто ж против?
>>>В Плесецке они встречались с выпускниками Можайки, которых учили тому же самому примерно одинаковое время, только без погон и казенного содержания.
>>
>>Не видел курсантов на практике на заводе.
>А они Вас на войсковой стажировке. И в баню вы строем не ходили. Было бы странным полное совпадение учебных планов.
>>> Откуда обучение в МАИ дешевле? Доктору/профессору/членкору платили гораздо больше чем любому военному преподавателю. Да и доцентов не обижали.
>>
>>Нас двум специальностям учили - конструктор и офицер по эксплуатации определенного комплекса. Ребята вернулись из армии и пошли работать в КБ. Затраты на обучение конструтора к военным расходам не относились от слова никак.
>А нас учили по специальности юриспруденция и ВУС 850 300 Юрисконсультская работа и психология или правоведение. Только вот военным юрисконсультом нас сделала не военная кафедра, а базовая профессиональная подготовка. Которая стоит денег. А то что это невоенные расходы - малозначительная деталь. Эти расходы все равно будут, хоть готовь военных юристов в военном ВУЗе (по мне так это глупость, уровень подготовки там околонулевой), хоть опогонивай выпускников гражданских ВУЗов.
>В Вашем случае тоже самое, только полностью пересекающихся учебных дисциплин меньше.


Буду краток:
1) в баню строем водили согласно Устава 1 раз в неделю
2) Стипендия в МАИ была 55 руб, т.к. к обычной стипендии 40 руб МО СССР приплачивало 15 руб.
3) на гражданскую технику в МАИ смотрели как на нечто неполноценное
4) в приемной комиссии одного из факультетов в качестве наглядного пособия стояла вертолетная 4-ствольная пулеметная турель 12,7мм от вертолета, чтобы абитуриент сразу понимал, куда он пришел, и чем будет заниматься.
5) к моменту учебных сборов в/ч нормальный успевающий студент понимал как устроен комплекс, на котором он проходит сборы до уровня структуры сигналов, построения системы, и конструкции блоков, из которых она состоит
От Prepod
К Koshak (09.03.2023 23:47:24)
Дата 10.03.2023 00:25:02

Re: Вы заблуждаетесь.


>1) в баню строем водили согласно Устава 1 раз в неделю
Это местный ленинградский фольклор. Училищ много, они в старом фонде, своих бань нет, ходили в общественные, их тоже не слишком много, и от училищ они не всегда близко. Поэтому курсанты, совершающие марши до бань с характерного вида инвентарем были деталью городского ландшафта. «Ходить строем в баню» было синонимом «учиться в военном училище».
От Skvortsov
К Koshak (09.03.2023 23:47:24)
Дата 10.03.2023 00:02:40

Re: Вы заблуждаетесь.


>3) на гражданскую технику в МАИ смотрели как на нечто неполноценное

Ну, за исключением ядерных реакторов. А так да, было такое.
От tramp
К Skvortsov (10.03.2023 00:02:40)
Дата 10.03.2023 22:07:54

Re: Вы заблуждаетесь.


>>3) на гражданскую технику в МАИ смотрели как на нечто неполноценное
>
>Ну, за исключением ядерных реакторов. А так да, было такое.
Ах вот почему у нас такая гражданская техника...

с уважением
От Koshak
К tramp (10.03.2023 22:07:54)
Дата 10.03.2023 22:24:22

Re: Вы заблуждаетесь.


>>>3) на гражданскую технику в МАИ смотрели как на нечто неполноценное
>>
>>Ну, за исключением ядерных реакторов. А так да, было такое.
>Ах вот почему у нас такая гражданская техника...


А какая у вас гражданская техника? Вот с этого места поподробнее
От Slick
К Skvortsov (09.03.2023 00:34:35)
Дата 09.03.2023 07:15:17

Re: выходило сильно...


>В МАИ военная кафедра была один полный день в неделю. Майор или подполковник в неделю обучал 6 различных групп, а в училище только одну.

>А главное - после института почти все служили не более двух лет лейтенантами, в основном формируя офицерские расчеты на Байконуре и в Плесецке. Затем уходили на гражданку, не составляя конкуренции кадровым военным при продвижении на капитанские должности.

После военной кафедры разве служили? Там вроде добровольно было, но в основном в запас. В 1981 в Ленинградской ЛТА так было.
От Skvortsov
К Slick (09.03.2023 07:15:17)
Дата 09.03.2023 08:15:20

Re: выходило сильно...


>После военной кафедры разве служили? Там вроде добровольно было, но в основном в запас. В 1981 в Ленинградской ЛТА так было.

У нас в 1985 неженатых инженеров-механиков со специализацией по авиационным двигателям почти всех забрали, по ЖРД - добровольно. Видимо зависело от потребности в конкретных войсках и специальностях.
От Моцарт
К Km (08.03.2023 17:08:13)
Дата 08.03.2023 18:28:47

Чисто эмпирически

в гражданском вузе военная кафедра занимала один день в неделю, а в военном шесть, следовательно в шесть раз.
От Km
К Моцарт (08.03.2023 18:28:47)
Дата 08.03.2023 19:50:17

Re: Чисто эмпирически

Добрый день!
>в гражданском вузе военная кафедра занимала один день в неделю, а в военном шесть, следовательно в шесть раз.

В военном вузе преподавали только военные дисциплины?

С уважением, КМ
От sap
К Моцарт (08.03.2023 18:28:47)
Дата 08.03.2023 19:22:26

Re: Чисто эмпирически

>в гражданском вузе военная кафедра занимала один день в неделю, а в военном шесть, следовательно в шесть раз.

На военной кафедре предмпты общеобразовательного и часть спецпредметов не проходили, они в рамках основной программы шли