>>>>...
>>>>>>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>>>>>>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>>>>>>В отличие от "военных".
>>>>>>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
>>>>>Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.
>>>>
>>>>Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.
>>>
>>>У Шойгу нет доступа к деньгам? Или он без погон? Или он не тру-воен?
>>
>>Нет, увы, он не военный, но да - в погонах.
>Ну вот видите. В погонах и доступ к деньгам имеет.
Вот потому и биатлон, что для вас и общества - военный.
>>>У Арсланова не было доступа к деньгам?
>>Ну не знаю. Практически 10 лет доказать не могут.
>>>У Булгакова не было доступа к деньгам?
>>А тут и не доказывают. Советником назначили.
>
>А это не важно. Чтобы быть обвиненным в воровстве бабла надо им распоряжаться. Иначе никак. А тырили они бабло фактически или не тырили это к делу не относится.
А вот и важно.
Сам или по рекомендации. Ибо есть сомнения в полномочности по этому самому распределению.
>>>>>...
>>>>>>>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>>>>>>>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>>>>>>>В отличие от "военных".
>>>>>>>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
>>>>>>Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.
>>>>>
>>>>>Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.
>>>>
>>>>У Шойгу нет доступа к деньгам? Или он без погон? Или он не тру-воен?
>>>
>>>Нет, увы, он не военный, но да - в погонах.
>>Ну вот видите. В погонах и доступ к деньгам имеет.
>
>Вот потому и биатлон, что для вас и общества - военный.
У меня к биатлону претензий нет. Мероприятие хоть и потешное, но без разрушительного вреда, а местами может быть и полезным. Биатлон это ерунда.
>>>>У Арсланова не было доступа к деньгам?
>>>Ну не знаю. Практически 10 лет доказать не могут.
>>>>У Булгакова не было доступа к деньгам?
>>>А тут и не доказывают. Советником назначили.
>>
>>А это не важно. Чтобы быть обвиненным в воровстве бабла надо им распоряжаться. Иначе никак. А тырили они бабло фактически или не тырили это к делу не относится.
>
>А вот и важно.
>Сам или по рекомендации. Ибо есть сомнения в полномочности по этому самому распределению.
Конечно распределял им кто-то другой но то что им распределили, за это тов. Арсланов и Булгаков отвечают сами.
>>>>>>...
>>>>>>>>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>>>>>>>>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>>>>>>>>В отличие от "военных".
>>>>>>>>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
>>>>>>>Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.
>>>>>>
>>>>>>Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.
>>>>>
>>>>>У Шойгу нет доступа к деньгам? Или он без погон? Или он не тру-воен?
>>>>
>>>>Нет, увы, он не военный, но да - в погонах.
>>>Ну вот видите. В погонах и доступ к деньгам имеет.
>>
>>Вот потому и биатлон, что для вас и общества - военный.
>У меня к биатлону претензий нет. Мероприятие хоть и потешное, но без разрушительного вреда, а местами может быть и полезным. Биатлон это ерунда.
Это у вас. У меня - увы - есть.
>>>>>У Арсланова не было доступа к деньгам?
>>>>Ну не знаю. Практически 10 лет доказать не могут.
>>>>>У Булгакова не было доступа к деньгам?
>>>>А тут и не доказывают. Советником назначили.
>>>
>>>А это не важно. Чтобы быть обвиненным в воровстве бабла надо им распоряжаться. Иначе никак. А тырили они бабло фактически или не тырили это к делу не относится.
>>
>>А вот и важно.
>>Сам или по рекомендации. Ибо есть сомнения в полномочности по этому самому распределению.
>Конечно распределял им кто-то другой но то что им распределили, за это тов. Арсланов и Булгаков отвечают сами.