От SSC
К Паршев
Дата 01.02.2023 09:31:35
Рубрики Танки;

Re: Она мне...

Здравствуйте!

>Нужен ОФС в боекомплекте, нужен.

Для боёв в застройке много ВВ не бывает.

>>и 84-85-88-90мм для полевого боя танкам вполне хватало, калибры росли из-за ПТ функции.
>
>Ну у Черчилля хватало 57-мм болванки

У бриттов в довоенной концепции противопехотное оружие танка - пулемёт, а пушка только для ПТ. Что имеет определённую логику - малый калибр с высокой начальной скоростью (следовательно большим Вд) и низкой скорострельностью при стрельбе по окопанной пехоте будет лишь слабенько пугать. А до ОФС с пониженной баллистикой и увеличенной массой, как наша 45мм, ещё додуматься надо.

С уважением, SSC
От tramp
К SSC (01.02.2023 09:31:35)
Дата 01.02.2023 22:31:38

Re: Она мне...

>до ОФС с пониженной баллистикой и увеличенной массой, как наша 45мм, ещё додуматься надо.
 https://borianm.livejournal.com/765883.html
От kirill111
К tramp (01.02.2023 22:31:38)
Дата 02.02.2023 10:54:24

Re: Она мне...

>>до ОФС с пониженной баллистикой и увеличенной массой, как наша 45мм, ещё додуматься надо.
> https://borianm.livejournal.com/765883.html

цитировать клоуна русофоба - себя не уважать
От tramp
К kirill111 (02.02.2023 10:54:24)
Дата 05.02.2023 23:13:47

Re: Она мне...

>цитировать клоуна русофоба - себя не уважать
а где еще соответствующую подборку данных взять?

с уважением
От Паршев
К SSC (01.02.2023 09:31:35)
Дата 01.02.2023 14:34:06

Re: Она мне...


>
>У бриттов в довоенной концепции противопехотное оружие танка - пулемёт, а пушка только для ПТ. Что имеет определённую логику - малый калибр с высокой начальной скоростью (следовательно большим Вд) и низкой скорострельностью при стрельбе по окопанной пехоте будет лишь слабенько пугать. А до ОФС с пониженной баллистикой и увеличенной массой, как наша 45мм, ещё додуматься надо.

Притом что у нас 57-мм осколочные снаряды производились, почему их не приспособили для Черчиллей - непонятно. Правда, бронебойный штатный иногда тоже именуется "гранатой", но таковой он вряд ли являлся.