ВИФ2 NE: Ветка : Ре: Кстати, кто...

От	АМ
К	Prepod
Дата	04.02.2023 17:47:07
Рубрики	Армия; Локальные конфликты;

Ре: Кстати, кто...

>>количественно превос ходство это в принципе хорошо, всегда, о отсутствие боевой ценности у войск вооруженной устаревшей срелковкой говорят крайне низкие потерии американцев и высокие темпы продвижения
>Если боевой ценности нет, то против них не надо создавать количественного превосходства, а надо воевать как французы в Африке южнее Сахары, меняя правительства одной ротой парашютистов. Американцы же задавили числом и техникой. Значит ценность есть.

иракская армия прежде всего обладала большим количеством тяжелого оружия

>>обучение деньги, вы предлагаете потратить много денег на обучение сотен тысяч которые максимум будут способны к охранным функция в тылу
>С чего бы? Через 3-4 года после срочной службы навыки не утрачиваются в ноль и восстанавливаются очень быстро. Это если средства на боевую подготовку тратить на боевую подготовку.

так как из вооружения вы предлагаете старую стрелковку производства СССР то толь охрана глубоко в тылу

Вы можете потретить миллиарды на миллионы резервистов но если из вооружения только старые АК то кроме как для охраны тыла это миллионы резервистов ничего не дадут

>>мотивация должна иметь обоснование, плохо обученная пехота которая будет уничтожатся без возможности нанести
>>вред противнику НЕ будет обладать мотивацией......... соответственно как правило она будет массово сдаватся в плен и покидать позиции
>Когда пехота упирается рогом и не разбегается, она наносит противнику потери. Что в Ираке, что в Ливане, что в текущей кампании. Чтобы не разбежаться нужна мотивация. Боевая подготовка мотивацию не заменит.

противник несет потерии только от эффективного огня, стрелковка советского производства ему потерь наносить не будет но данные резервисты будут нести огромные потерии что сломает их боевой дух

>>>>вспомогательные функции исключительно, выигрывать и проигрывать сражения будут другие
>>>В армии этих «вспомогательных функций» на две трети личного состава. И кто-то должен их выполнять.
>>
>>это тылы и охрана, но и здесь речь о нескольких сотен тысяч максимум, и большей частью речь о специалистах, водителях грузовиков, поваров, автослесарях, медработниках итд.
>Тылы и охрана тыла это само по себе от трети до половины армии, как их ни сокращай.
>Легкая пехота вполне эффективна в обороне и наступлении, если её подпирать тяжелыми частями.

легкая пехота с современной стрелковкой, средствами связи и разведки, современными птс да и транспортными средствами, это на самом деле не дешевое удовольствие и на складах советских времен отсутствует

>Армия, полностью состоящая из тяжелых моторизованных соединений, это излишество, которое могут себе позволить не только лишь все.

вопрос не в излишествах а в том что в ряде сценариев легкая пехота эффективние

Но когда у вас средств на вооружение для всего 40-80 тяжелых и пехотных бригад то это вооружение для 200-400 тыс. человек, даже с полноценной ротацией и резервом на восполнение потерь это пол миллиона, миллион солдат и офицеров.

Все что более данных чисел полезно в качестве водителей, ремонтников, поваров и медперсонала, но в окопах бесполезно.

Поэтому боевая подготовка многих миллионов резервистов это деньги на ветер.

От	Prepod
К	АМ (04.02.2023 17:47:07)
Дата	04.02.2023 21:59:41

Ре: Кстати, кто...

>>>количественно превос ходство это в принципе хорошо, всегда, о отсутствие боевой ценности у войск вооруженной устаревшей срелковкой говорят крайне низкие потерии американцев и высокие темпы продвижения
>>Если боевой ценности нет, то против них не надо создавать количественного превосходства, а надо воевать как французы в Африке южнее Сахары, меняя правительства одной ротой парашютистов. Американцы же задавили числом и техникой. Значит ценность есть.
>
>иракская армия прежде всего обладала большим количеством тяжелого оружия
В первую войну. Во вторую - нет. Численный перевес у американцев с сателлитами был в обе войны. Даже если в состав «иракской армии» включать парамилитарные формирования.
>>>обучение деньги, вы предлагаете потратить много денег на обучение сотен тысяч которые максимум будут способны к охранным функция в тылу
>>С чего бы? Через 3-4 года после срочной службы навыки не утрачиваются в ноль и восстанавливаются очень быстро. Это если средства на боевую подготовку тратить на боевую подготовку.
>
>так как из вооружения вы предлагаете старую стрелковку производства СССР то толь охрана глубоко в тылу
Я Вам по секрету скажу, это и для регулярных войск так. Большая часть солдат кадровой российской армии вооружена стрелковкой времен СССР. Что не мешает их использовать для разнообразных задач. Резервисты не будут ничем отличаться от кадровых.
>Вы можете потретить миллиарды на миллионы резервистов но если из вооружения только старые АК то кроме как для охраны тыла это миллионы резервистов ничего не дадут
А кто Вам сказал, что «из вооружения только старые АК»? До сих пор ещё Т-55 не задействованы и послевоенные БТР. До «только старые АК» воевать ещё очень долго. Про «миллионы резервистов Вы тоже погорячились. По словам Кужугетыча, а не верить ему нет оснований, у нас в запасе и не призвано в первую волну мобилизации 850 тыс.человек. То есть всего их было 1,2 миллиона максимум. А если предметно прошерстить, то будет не больше 800 тыс. То есть 30-35 тыс прогонать через сборы в год, и это максимум. Расходы в пределах статпогрешности военного бюджета.
>>>мотивация должна иметь обоснование, плохо обученная пехота которая будет уничтожатся без возможности нанести
>>>вред противнику НЕ будет обладать мотивацией......... соответственно как правило она будет массово сдаватся в плен и покидать позиции
>>Когда пехота упирается рогом и не разбегается, она наносит противнику потери. Что в Ираке, что в Ливане, что в текущей кампании. Чтобы не разбежаться нужна мотивация. Боевая подготовка мотивацию не заменит.
>
>противник несет потерии только от эффективного огня, стрелковка советского производства ему потерь наносить не будет но данные резервисты будут нести огромные потерии что сломает их боевой дух
У Вас какой-то странный фетиш (или гештальт) на Калаши, ПК и РПГ. Легкую пехоту всегда и везде подпирают. Даже во вторую ливанскую. И, что характерно, ПТУРов и минометов хватило против евреев с танками, САУ, авиацией, и прочими прибамбасами.
>>>>>вспомогательные функции исключительно, выигрывать и проигрывать сражения будут другие
>>>>В армии этих «вспомогательных функций» на две трети личного состава. И кто-то должен их выполнять.
>>>
>>>это тылы и охрана, но и здесь речь о нескольких сотен тысяч максимум, и большей частью речь о специалистах, водителях грузовиков, поваров, автослесарях, медработниках итд.
>>Тылы и охрана тыла это само по себе от трети до половины армии, как их ни сокращай.
>>Легкая пехота вполне эффективна в обороне и наступлении, если её подпирать тяжелыми частями.
>
> легкая пехота с современной стрелковкой, средствами связи и разведки, современными птс да и транспортными средствами, это на самом деле не дешевое удовольствие и на складах советских времен отсутствует
Средства связи и вспомогательная техника доступны на рынке. Где угодно. Даже в России. И ПТУРы подгонят в любую точку мира, только плати. В России с ними проще, они свои, их пока много, даже Малютки ещё в ход не пошли.
>>Армия, полностью состоящая из тяжелых моторизованных соединений, это излишество, которое могут себе позволить не только лишь все.
>
>вопрос не в излишествах а в том что в ряде сценариев легкая пехота эффективние
Легкая пехота просто дешевле. Если, конечно, ей не делать спецтехнику для десантирования.
>Но когда у вас средств на вооружение для всего 40-80 тяжелых и пехотных бригад то это вооружение для 200-400 тыс. человек, даже с полноценной ротацией и резервом на восполнение потерь это пол миллиона, миллион солдат и офицеров.
У «вас» это кого? Если Про Россию, то вооружений есть миллиона на полтора минимум. С артой и танками. А что пехота будет не на БМП, так и в СА не все на бэхах ездили.
>Все что более данных чисел полезно в качестве водителей, ремонтников, поваров и медперсонала, но в окопах бесполезно.
Вооружений как грязи. Т-55 ещё в дело не пошли.
>Поэтому боевая подготовка многих миллионов резервистов это деньги на ветер.
Глупости. Кужугетыч прямо сказал про 850 тыс. «освобожденных от мобилизации».

От	Рядовой-К
К	Prepod (04.02.2023 21:59:41)
Дата	07.02.2023 22:45:37

Т-55 уже нет. ПТРК в ВС РФ - дефицит ибо Корнет не поставлялся штучно (-)

От	Koshak
К	Рядовой-К (07.02.2023 22:45:37)
Дата	08.02.2023 02:39:18

Это методичка такая новая "ПТРК в ВС РФ дефицит"?

Да, уход Арестовича отразился мгновенно и фатально.

От	Prepod
К	Koshak (08.02.2023 02:39:18)
Дата	08.02.2023 16:02:47

Это старая песня о некошерности ПТУРов на БМП.

Ну и нахождение в инфополе в (на), не без этого.

От	Рядовой-К
К	Koshak (08.02.2023 02:39:18)
Дата	08.02.2023 12:51:39

Это - суровая действительность. Надо привыкнуть - она уже глаза колет (-)

От	Prepod
К	Рядовой-К (07.02.2023 22:45:37)
Дата	08.02.2023 00:46:14

На Корнеты переводили даже НМ ДНР/ЛНР по ходу войны.

Т-55 некуда деваться не могли, из РФ не было массового экспорта в Африку. Металлургам на переплавку они были не нужны - возни много. Состояние - другой вопрос.

От	Рядовой-К
К	Prepod (08.02.2023 00:46:14)
Дата	08.02.2023 12:50:31

Объясняю ситуацию по ПТРК.

>Т-55 некуда деваться не могли, из РФ не было массового экспорта в Африку. Металлургам на переплавку они были не нужны - возни много. Состояние - другой вопрос.

Т-55 массово поехали в мартен с 2009 г. - было соответствующее решение МО. По видимому переплавлены почти все.. Ну, может несколько сотен на забытой базе остались.

-----

ПТРК Корнет в переносном варианте в РА поставлялись в кол-ве нескольких единиц на вооружение ПТ роты полков ВДВ. Но и там, после поставки нескольких ед. на роту дело заглохло и оставалось неизменным с 2011 по 22 годы.
Какое-то количество поставили в СпН и для ЧВК - но это капля.

На этом всё. Более переносные ПТРК под ПТУР Корнет в РА не поставлялись!

Единственные товарные количества ПТУР Корнет могли быть поставлены в РА только в рамках контракта по модернизации БМП-2 в БМП-2М с Бережком. Но это очень запоздалый контракт - если мне память не изменяет, он начал реализовываться только в 2021 г.

Старые переносные ПУ 9П151 под ПТУР Метис всё время после 1991-го жили на складах. Ракеты 9М115 (90-мм) к ним, там, благополучно, и "сгнили" - если не были проданы заграницу.
И вообще, эти ПТРК были в СА немногочисленными. Фактически ими были нормально обеспечены только ДШЧ (одшбр и одшб) и некоторая часть МСБ на БТР. Причём наличие оных в МСБ было скорее исключением. Например, ни в одном мсб БВО на 1992 год таких ПТРК не было, а большинство оказалось на Украине. Вместо положенных ПТРК 9К115 Метис в мср мсб на БТР были две ПУ 9П135 под Фаготы.

Теперь о ПУ 9П135. Да, их было сделано очень много. Но, абсолютное большинство их уходили на укомплектование БМП-2, БМД-2 и БМП-1П. В птв мсб было всего-то 6 таких ПТРК.
За 90-00-е много распродали - товар ходовой, многим нужный.
По итогам, на нач. 20-х, в мсб на БТР в РА было штатно по 2 переносных ПТРК на мср, и 6 переносных ПТРК в птв мсб. Всего 12 ПТРК на батальон.
Но по штатам м/в содержалось только по 1 расчёту ПТРК в мср и 2 расчёта в ПТВ батальона. В таком виде войска и уезжали на войну.
При этом, никакой подготовки операторов к войне произведено не было. Их как обучали очень плохо, так и не стали дообучать. (Хотя как раз здесь и могли, и были обязаны "прогнать" всех операторов через усиленную подготовку как на тренажёрах так и на реальных пусках - им же воевать.)
Конечно же, в лучшую сторону отличались войска ЛДНР (там есть хорошо подготовленные и опытные операторы), но и там оно было совершенно ниже планки достаточности.

От	SSC
К	Рядовой-К (08.02.2023 12:50:31)
Дата	09.02.2023 10:10:51

Тут ещё надо добавить, что Корнет весьма условно носимый

Здравствуйте!

>По итогам, на нач. 20-х, в мсб на БТР в РА было штатно по 2 переносных ПТРК на мср, и 6 переносных ПТРК в птв мсб. Всего 12 ПТРК на батальон.

ТПК с ракетой весит 29 кг, ПУ - 26 кг, ночной прицел - ещё 11 кг. Далеко с таким грузом не походишь, для РДГ он не подходит вообще. Т.е. использовать укро-тактику просачивания и маневрирования РДГ с носимыми ПТРК - не получится.

С уважением, SSC

От	Prepod
К	Рядовой-К (08.02.2023 12:50:31)
Дата	08.02.2023 14:12:35

Re: Объясняю ситуацию...

>>Т-55 некуда деваться не могли, из РФ не было массового экспорта в Африку. Металлургам на переплавку они были не нужны - возни много. Состояние - другой вопрос.
>
>Т-55 массово поехали в мартен с 2009 г. - было соответствующее решение МО.
По видимому переплавлены почти все.. Ну, может несколько сотен на забытой базе остались.
Только не в с 2009, а с 2011, и не полностью, а 10 000 штук с другой бронетехникой. По факту утилизировали 4 тысячи. Занижать цифры смысла нет, их выгодно завышать, бо за утилизацию платили деньги. Даже если это были только Т-55, что сомнительно, их остались ещё тысячи.
>-----

>ПТРК Корнет в переносном варианте в РА поставлялись в кол-ве нескольких единиц на вооружение ПТ роты полков ВДВ. Но и там, после поставки нескольких ед. на роту дело заглохло и оставалось неизменным с 2011 по 22 годы.
>Какое-то количество поставили в СпН и для ЧВК - но это капля.

>На этом всё. Более переносные ПТРК под ПТУР Корнет в РА не поставлялись!

>Единственные товарные количества ПТУР Корнет могли быть поставлены в РА только в рамках контракта по модернизации БМП-2 в БМП-2М с Бережком. Но это очень запоздалый контракт - если мне память не изменяет, он начал реализовываться только в 2021 г.

>Старые переносные ПУ 9П151 под ПТУР Метис всё время после 1991-го жили на складах. Ракеты 9М115 (90-мм) к ним, там, благополучно, и "сгнили" - если не были проданы заграницу.
>И вообще, эти ПТРК были в СА немногочисленными. Фактически ими были нормально обеспечены только ДШЧ (одшбр и одшб) и некоторая часть МСБ на БТР. Причём наличие оных в МСБ было скорее исключением. Например, ни в одном мсб БВО на 1992 год таких ПТРК не было, а большинство оказалось на Украине. Вместо положенных ПТРК 9К115 Метис в мср мсб на БТР были две ПУ 9П135 под Фаготы.

>Теперь о ПУ 9П135. Да, их было сделано очень много. Но, абсолютное большинство их уходили на укомплектование БМП-2, БМД-2 и БМП-1П. В птв мсб было всего-то 6 таких ПТРК.
>За 90-00-е много распродали - товар ходовой, многим нужный.
>По итогам, на нач. 20-х, в мсб на БТР в РА было штатно по 2 переносных ПТРК на мср, и 6 переносных ПТРК в птв мсб. Всего 12 ПТРК на батальон.
>Но по штатам м/в содержалось только по 1 расчёту ПТРК в мср и 2 расчёта в ПТВ батальона. В таком виде войска и уезжали на войну.
>При этом, никакой подготовки операторов к войне произведено не было. Их как обучали очень плохо, так и не стали дообучать. (Хотя как раз здесь и могли, и были обязаны "прогнать" всех операторов через усиленную подготовку как на тренажёрах так и на реальных пусках - им же воевать.)
>Конечно же, в лучшую сторону отличались войска ЛДНР (там есть хорошо подготовленные и опытные операторы), но и там оно было совершенно ниже планки достаточности.
Это всё очень мелодраматично, но не отменяет факта. В ходе текущей войны войска массово перевооружаются на Корнет.
До штата количество ПТУР довели тогда же, когда из БТГр обратно бригады с полками монтировали. Фаготы применяют массово, именно в переносном варианте, и стреляют из него конкурсовой ракетой, это не новость.
Достаточность штата это другой вопрос. Тема о некошерности ПТУР на БМП богатая, но едва ли своевременная.

От	Рядовой-К
К	Prepod (08.02.2023 14:12:35)
Дата	09.02.2023 18:29:15

Re: Объясняю ситуацию...

>Это всё очень мелодраматично, но не отменяет факта. В ходе текущей войны войска массово перевооружаются на Корнет.

Об этом никакой информации нет. Поэтому утверждать такое врядли можно.

>До штата количество ПТУР довели тогда же, когда из БТГр обратно бригады с полками монтировали.

Об этом никакой информации нет.
Но есть строго обратные данные о том, что на стрелковый батальон мобиков выдают 2 ПТРК с 9П135. И это на фоне СВЕРХнасыщенности ПТРК укр. пехоты.

> Фаготы применяют массово, именно в переносном варианте, и стреляют из него конкурсовой ракетой, это не новость.

В основном это лднр-овцы и вагнеровцы.

>Достаточность штата это другой вопрос.

Разумеется. Но не менее важно само наличие в войсках, в т.ч. и на складах, девайсов - ПУ и ракет. А их не то что б и было много старых, а новых (Корнетов) так вообще почитай и не было.

>Тема о некошерности ПТУР на БМП богатая, но едва ли своевременная.

Весьма своевременная. Более чем. Как раз время узнать как себя показали ПУ ПТУР на БМП, оправдали ли расчётные значения и пр.

От	Prepod
К	Рядовой-К (09.02.2023 18:29:15)
Дата	09.02.2023 23:57:57

Re: Объясняю ситуацию...

>>Это всё очень мелодраматично, но не отменяет факта. В ходе текущей войны войска массово перевооружаются на Корнет.
>
>Об этом никакой информации нет. Поэтому утверждать такое врядли можно.
Это осенью происходило. Широко освещалось. У луганских пресс-служба хорошо отработала, у донецких похуже.
>>До штата количество ПТУР довели тогда же, когда из БТГр обратно бригады с полками монтировали.
>
>Об этом никакой информации нет.
О том что Вы пишете тоже «никакой информации нет».
>Но есть строго обратные данные о том, что на стрелковый батальон мобиков выдают 2 ПТРК с 9П135. И это на фоне СВЕРХнасыщенности ПТРК укр. пехоты.
Они по штату теробороны. Там много чего нет.
>> Фаготы применяют массово, именно в переносном варианте, и стреляют из него конкурсовой ракетой, это не новость.
>
>В основном это лднр-овцы и вагнеровцы.
Отвечу симметрично «об этом нет никакой информации».
>>Достаточность штата это другой вопрос.
>
>Разумеется. Но не менее важно само наличие в войсках, в т.ч. и на складах, девайсов - ПУ и ракет. А их не то что б и было много старых, а новых (Корнетов) так вообще почитай и не было.
Ещё раз. Корнеты пошли с осени. Я не знаю с чем это связано. То ли с тем что фаготы/конкурсы стали заканчиваться, то ли еще с чем.
>>Тема о некошерности ПТУР на БМП богатая, но едва ли своевременная.
>
>Весьма своевременная. Более чем. Как раз время узнать как себя показали ПУ ПТУР на БМП, оправдали ли расчётные значения и пр.
Официально «об этом нет никакой информации». Мериться сплетнями с обеих сторон можно долго.

От	Рядовой-К
К	Prepod (09.02.2023 23:57:57)
Дата	10.02.2023 15:35:12

Re: Объясняю ситуацию...

>>>Это всё очень мелодраматично, но не отменяет факта. В ходе текущей войны войска массово перевооружаются на Корнет.
>>
>>Об этом никакой информации нет. Поэтому утверждать такое врядли можно.
>Это осенью происходило. Широко освещалось. У луганских пресс-служба хорошо отработала, у донецких похуже.

>>>До штата количество ПТУР довели тогда же, когда из БТГр обратно бригады с полками монтировали.
>>
>>Об этом никакой информации нет.
>О том что Вы пишете тоже «никакой информации нет».

Есть. Есть и открытая и есть затрофеенные документы рос. войск.

>>Но есть строго обратные данные о том, что на стрелковый батальон мобиков выдают 2 ПТРК с 9П135. И это на фоне СВЕРХнасыщенности ПТРК укр. пехоты.
>Они по штату теробороны. Там много чего нет.

"Теробороны" - кавычки необходимы т.к. это не тероборона, не ландвер. Это вообще непонятно что.
Снаряжены они отвратительно.

>>> Фаготы применяют массово, именно в переносном варианте, и стреляют из него конкурсовой ракетой, это не новость.
>>
>>В основном это лднр-овцы и вагнеровцы.

>Отвечу симметрично «об этом нет никакой информации».
>>>Достаточность штата это другой вопрос.
>>
>>Разумеется. Но не менее важно само наличие в войсках, в т.ч. и на складах, девайсов - ПУ и ракет. А их не то что б и было много старых, а новых (Корнетов) так вообще почитай и не было.
>Ещё раз. Корнеты пошли с осени. Я не знаю с чем это связано. То ли с тем что фаготы/конкурсы стали заканчиваться, то ли еще с чем.
>>>Тема о некошерности ПТУР на БМП богатая, но едва ли своевременная.
>>
>>Весьма своевременная. Более чем. Как раз время узнать как себя показали ПУ ПТУР на БМП, оправдали ли расчётные значения и пр.
>Официально «об этом нет никакой информации». Мериться сплетнями с обеих сторон можно долго.

Разумеется открытой информации, а тем более статистики нет. Но этож не отменяет Факт жёсткой необходимости тщательного сбора и анализа соответствующими военными структурами этой фундаментально важной информации для себя. Это информация которая будет определять дальнейшие ходы по оснащению бронетехники ПТУР: надо/ненадо, какие, сколько, как применять и пр.

От	Prepod
К	Рядовой-К (10.02.2023 15:35:12)
Дата	10.02.2023 17:24:59

Re: Объясняю ситуацию...

>>>>Это всё очень мелодраматично, но не отменяет факта. В ходе текущей войны войска массово перевооружаются на Корнет.
>>>
>>>Об этом никакой информации нет. Поэтому утверждать такое врядли можно.
>>Это осенью происходило. Широко освещалось. У луганских пресс-служба хорошо отработала, у донецких похуже.
>
>>>>До штата количество ПТУР довели тогда же, когда из БТГр обратно бригады с полками монтировали.
>>>
>>>Об этом никакой информации нет.
>>О том что Вы пишете тоже «никакой информации нет».
>
>Есть. Есть и открытая и есть затрофеенные документы рос. войск.
У Вас оценочные суждения. Их в затрофеенных документах быть не может.
>>>Но есть строго обратные данные о том, что на стрелковый батальон мобиков выдают 2 ПТРК с 9П135. И это на фоне СВЕРХнасыщенности ПТРК укр. пехоты.
>>Они по штату теробороны. Там много чего нет.
>
>"Теробороны" - кавычки необходимы т.к. это не тероборона, не ландвер. Это вообще непонятно что.
>Снаряжены они отвратительно.
Без всяких кавычек. Они сформированы по штату полков теробороны. И хотя бы в силу этого в снаряжены отвратительно.
>>>> Фаготы применяют массово, именно в переносном варианте, и стреляют из него конкурсовой ракетой, это не новость.
>>>
>>>В основном это лднр-овцы и вагнеровцы.
>
>>Отвечу симметрично «об этом нет никакой информации».
>>>>Достаточность штата это другой вопрос.
>>>
>>>Разумеется. Но не менее важно само наличие в войсках, в т.ч. и на складах, девайсов - ПУ и ракет. А их не то что б и было много старых, а новых (Корнетов) так вообще почитай и не было.
>>Ещё раз. Корнеты пошли с осени. Я не знаю с чем это связано. То ли с тем что фаготы/конкурсы стали заканчиваться, то ли еще с чем.
>>>>Тема о некошерности ПТУР на БМП богатая, но едва ли своевременная.
>>>
>>>Весьма своевременная. Более чем. Как раз время узнать как себя показали ПУ ПТУР на БМП, оправдали ли расчётные значения и пр.
>>Официально «об этом нет никакой информации». Мериться сплетнями с обеих сторон можно долго.
>
>Разумеется открытой информации, а тем более статистики нет. Но этож не отменяет Факт жёсткой необходимости тщательного сбора и анализа соответствующими военными структурами этой фундаментально важной информации для себя. Это информация которая будет определять дальнейшие ходы по оснащению бронетехники ПТУР: надо/ненадо, какие, сколько, как применять и пр.
Согласен.

От	writer123
К	Prepod (08.02.2023 00:46:14)
Дата	08.02.2023 02:02:44

Re: На Корнеты...

>Т-55 некуда деваться не могли, из РФ не было массового экспорта в Африку. Металлургам на переплавку они были не нужны - возни много. Состояние - другой вопрос.
Скажите, а почему тогда сирийцам отгружали сплошь 62-ки?

От	Prepod
К	writer123 (08.02.2023 02:02:44)
Дата	08.02.2023 13:39:56

Re: На Корнеты...

>>Т-55 некуда деваться не могли, из РФ не было массового экспорта в Африку. Металлургам на переплавку они были не нужны - возни много. Состояние - другой вопрос.
>Скажите, а почему тогда сирийцам отгружали сплошь 62-ки?
Потому что Т-62 лучше чем Т-55.

От	writer123
К	Prepod (08.02.2023 13:39:56)
Дата	08.02.2023 18:05:34

Re: На Корнеты...

>>>Т-55 некуда деваться не могли, из РФ не было массового экспорта в Африку. Металлургам на переплавку они были не нужны - возни много. Состояние - другой вопрос.
>>Скажите, а почему тогда сирийцам отгружали сплошь 62-ки?
>Потому что Т-62 лучше чем Т-55.
А Т-64 ещё лучше, а уж Т-80... Почему именно 62-то?
Нет, конечно дело ваше, но по-моему это религиозная вера в наличие того чего давно уже нет.

От	Prepod
К	writer123 (08.02.2023 18:05:34)
Дата	08.02.2023 18:17:19

Re: На Корнеты...

>>>>Т-55 некуда деваться не могли, из РФ не было массового экспорта в Африку. Металлургам на переплавку они были не нужны - возни много. Состояние - другой вопрос.
>>>Скажите, а почему тогда сирийцам отгружали сплошь 62-ки?
>>Потому что Т-62 лучше чем Т-55.
>А Т-64 ещё лучше, а уж Т-80... Почему именно 62-то?
Потому что Т-64 шли донецким и луганским, а Т-80 частично пошли в утилизацию, потом - в ВС РФ.
>Нет, конечно дело ваше, но по-моему это религиозная вера в наличие того чего давно уже нет.
Это не вопрос веры, это не вопрос факта. Танк не калаш и не муха, он не может испариться. Куда они делись? Ваша версия?

От	writer123
К	Prepod (08.02.2023 18:17:19)
Дата	09.02.2023 05:15:27

Re: На Корнеты...

>Потому что Т-64 шли донецким и луганским, а Т-80 частично пошли в утилизацию, потом - в ВС РФ.
64 шли донецким и луганским потому, что самим не нужны. По тому же принципу можно было бы отправить и сирийцам. Но отправляли самое нежалкое, а это 62, потому что 55 просто нет.
>Это не вопрос веры, это не вопрос факта. Танк не калаш и не муха, он не может испариться. Куда они делись? Ваша версия?
Уже писал - порезаны на металлолом давным-давно.

От	SSC
К	writer123 (09.02.2023 05:15:27)
Дата	09.02.2023 14:38:40

Re: На Корнеты...

Здравствуйте!

>>Потому что Т-64 шли донецким и луганским, а Т-80 частично пошли в утилизацию, потом - в ВС РФ.
>64 шли донецким и луганским потому, что самим не нужны. По тому же принципу можно было бы отправить и сирийцам. Но отправляли самое нежалкое, а это 62, потому что 55 просто нет.
>>Это не вопрос веры, это не вопрос факта. Танк не калаш и не муха, он не может испариться. Куда они делись? Ваша версия?
>Уже писал - порезаны на металлолом давным-давно.

Ещё в 2014 по милитари балансу числилось в запасниках 2800 Т-55, 2500 Т-62, и 2000 Т-64. К 2018 все они из статистики пропали, но как мы видим, сейчас Т-62 вполне таки нашлись. Так что не исключено и Т-55 ещё стоят где-нибудь. К ним с боеприпасами может быть хреново, нормального противотанкового на складах наверное и нет.

С уважением, SSC

От	writer123
К	SSC (09.02.2023 14:38:40)
Дата	09.02.2023 18:16:00

Re: На Корнеты...

>Ещё в 2014 по милитари балансу числилось в запасниках 2800 Т-55, 2500 Т-62, и 2000 Т-64. К 2018 все они из статистики пропали, но как мы видим, сейчас Т-62 вполне таки нашлись. Так что не исключено и Т-55 ещё стоят где-нибудь. К ним с боеприпасами может быть хреново, нормального противотанкового на складах наверное и нет.

В части запасов MB вполне может быть весьма неточен. Насколько я помню, ещё в конце 2000-х о 55 говорилось в основном в прошедшем времени.

От	SSC
К	writer123 (09.02.2023 18:16:00)
Дата	09.02.2023 23:59:01

Re: На Корнеты...

Здравствуйте!

И кстати посмотрел - Т-55 и Т-62 числились до 2017 года включительно, а с 2018 исчезли. Так что вполне вероятно старички 55е ещё где-нибудь стоят.

С уважением, SSC

От	writer123
К	SSC (09.02.2023 23:59:01)
Дата	10.02.2023 06:01:48

Re: На Корнеты...

>И кстати посмотрел - Т-55 и Т-62 числились до 2017 года включительно, а с 2018 исчезли. Так что вполне вероятно старички 55е ещё где-нибудь стоят.

Это как раз говорит в пользу тезиса о ненадёжности цифр. К слову цифра по Т-64 тоже вызывает вопросы, мне всегда помнилось что их было тысячи 4. Тоже порезали?
По крайней мере, мне лет 20 назад человек с одной крупной цбрт на тезис про тысячи Т-55 на хранении выразил искреннее недоумение - дескать где, давно уже их не видел, раньше были - но резали их очень активно.
За 20 лет с тех пор их явно не прибавилось.
Какое-то количество, конечно, может быть сохранено на продажу, на запчасти для экспорта и т.п. - но вряд ли существенное. Скорее всего, сохранить в резерве Т-62 с возможностью их реального применения (включая боеприпасы, возможности ремонта, обслуживания и т.п.) было вполне осознанным решением.

От	SSC
К	writer123 (09.02.2023 18:16:00)
Дата	09.02.2023 23:50:34

Re: На Корнеты...

Здравствуйте!

>>Ещё в 2014 по милитари балансу числилось в запасниках 2800 Т-55, 2500 Т-62, и 2000 Т-64. К 2018 все они из статистики пропали, но как мы видим, сейчас Т-62 вполне таки нашлись. Так что не исключено и Т-55 ещё стоят где-нибудь. К ним с боеприпасами может быть хреново, нормального противотанкового на складах наверное и нет.
>
>В части запасов MB вполне может быть весьма неточен. Насколько я помню, ещё в конце 2000-х о 55 говорилось в основном в прошедшем времени.

Данные МБ формируются в основном на отчётах самих стран. Это в любом случае лучшее, что есть из информации.

С уважением, SSC

От	Prepod
К	writer123 (09.02.2023 05:15:27)
Дата	09.02.2023 13:23:23

Re: На Корнеты...

>>Потому что Т-64 шли донецким и луганским, а Т-80 частично пошли в утилизацию, потом - в ВС РФ.
>64 шли донецким и луганским потому, что самим не нужны. По тому же принципу можно было бы отправить и сирийцам. Но отправляли самое нежалкое, а это 62, потому что 55 просто нет.
Вы ошибаетесь.
>>Это не вопрос веры, это не вопрос факта. Танк не калаш и не муха, он не может испариться. Куда они делись? Ваша версия?
>Уже писал - порезаны на металлолом давным-давно.
«Порезали» называется «промышленная утилизация», которая стоит денег. Расходы на разделку танка, сортировку по сортам стали и доставку до домны сами по себе выше чем цена металла. С 10 по 17 год порезали 4 000 единиц бронетехники. в 05-09 году утилизировали по 600-900 танков в год.
Итого: 8 тысяч единиц техники по верхней планке. Даже если утилизировали только Т-55, их остались ещё тысячи.

От	АМ
К	Prepod (04.02.2023 21:59:41)
Дата	04.02.2023 22:22:40

Ре: Кстати, кто...

>>Все что более данных чисел полезно в качестве водителей, ремонтников, поваров и медперсонала, но в окопах бесполезно.
>Вооружений как грязи. Т-55 ещё в дело не пошли.

подумайте о своих высказываниях:

1. регулярная армия во многом с советским вооружением
2. но вот ещё Т-55 ещё в дело не пошли

если даже регулярная армия РФ в существующем размере держится на советских запасах, где вы здесь нашли потенциал для миллионов резервистов, последние Т-55 со свалок востановить и пустить в дело? Д-20 и рапиры то уже мелькают.

А потом то что с резервистами делать?

>>Поэтому боевая подготовка многих миллионов резервистов это деньги на ветер.
>Глупости. Кужугетыч прямо сказал про 850 тыс. «освобожденных от мобилизации».

а может тому есть причины? Например ограниченная материально техническая и финансовая база?

От	sap
К	АМ (04.02.2023 22:22:40)
Дата	05.02.2023 11:32:35

Рапира вообще-то штатное вооружение противотанковых дичизионов (-)

От	Prepod
К	АМ (04.02.2023 22:22:40)
Дата	04.02.2023 23:24:05

Ре: Кстати, кто...

>>>Все что более данных чисел полезно в качестве водителей, ремонтников, поваров и медперсонала, но в окопах бесполезно.
>>Вооружений как грязи. Т-55 ещё в дело не пошли.
>
>подумайте о своих высказываниях:

>1. регулярная армия во многом с советским вооружением
>2. но вот ещё Т-55 ещё в дело не пошли
Если Вы не заметили, сейчас как раз большая война, для которой и нужен мобрезерв. И даже в такой большой войне до сих пор не задействована техника, которую держат на складах как раз на такой случай. Это значит что техники еще дохрена. Поэтому заламывание рук на тему «где взять технику» как минимум преждевременно.
>если даже регулярная армия РФ в существующем размере держится на советских запасах, где вы здесь нашли потенциал для миллионов резервистов, последние Т-55 со свалок востановить и пустить в дело? Д-20 и рапиры то уже мелькают.
Какие миллионы? РФ маленькая страна, в стране 850 тыс. резервистов. На них техники более чем достаточно. Даже если не касаться нового производства.
>А потом то что с резервистами делать?
850 тыс.резервистов для затаптывания укры хватит с запасом. Лучше призвать сразу, но руководство хочет растянуть удовольствие, мобилизовывать будут по 300 тысяч два раза в год. А «потом» вооружение, включая произведенное в текущем конфликте, поедет на склады до следующей большой войны.
>>>Поэтому боевая подготовка многих миллионов резервистов это деньги на ветер.
>>Глупости. Кужугетыч прямо сказал про 850 тыс. «освобожденных от мобилизации».
>
>а может тому есть причины? Например ограниченная материально техническая и финансовая база?
Очень может быть. Только от этого общее количество резервистов не поменяется. Никаких «миллионов резервистов» нет в природе.

От	writer123
К	Prepod (04.02.2023 23:24:05)
Дата	05.02.2023 23:18:50

Ре: Кстати, кто...

> 850 тыс.резервистов для затаптывания укры хватит с запасом. Лучше призвать сразу, но руководство хочет растянуть удовольствие, мобилизовывать будут по 300 тысяч два раза в год. А «потом» вооружение, включая произведенное в текущем конфликте, поедет на склады до следующей большой войны.

В переплавку оно поедет, по большей части.

От	Prepod
К	writer123 (05.02.2023 23:18:50)
Дата	06.02.2023 22:58:45

Ре: Кстати, кто...

>> 850 тыс.резервистов для затаптывания укры хватит с запасом. Лучше призвать сразу, но руководство хочет растянуть удовольствие, мобилизовывать будут по 300 тысяч два раза в год. А «потом» вооружение, включая произведенное в текущем конфликте, поедет на склады до следующей большой войны.
>
>В переплавку оно поедет, по большей части.
Танки-то зачем? На склады отравят. Т-62 (а может и Т-55, если до них дойдёт) на переплавку пойдёт, остальное хранится будет.

От	writer123
К	Prepod (06.02.2023 22:58:45)
Дата	06.02.2023 23:25:35

Ре: Кстати, кто...

>Танки-то зачем? На склады отравят. Т-62 (а может и Т-55, если до них дойдёт) на переплавку пойдёт, остальное хранится будет.

Затем, что большая часть потребует или глубокого ремонта с восстановлением всех узлов и агрегатов (что затратно), или списания. А часть вообще не будет подлежать восстановлению, по крайней мере, с разумными затратами - боевые потери бронетехники достаточно велики.
Т-55 вообще вопрос, остались ли ещё.
Ну и сказанное касалось далеко не только одних танков.

От	Prepod
К	writer123 (06.02.2023 23:25:35)
Дата	06.02.2023 23:41:09

Ре: Кстати, кто...

>>Танки-то зачем? На склады отравят. Т-62 (а может и Т-55, если до них дойдёт) на переплавку пойдёт, остальное хранится будет.
>
>Затем, что большая часть потребует или глубокого ремонта с восстановлением всех узлов и агрегатов (что затратно), или списания. А часть вообще не будет подлежать восстановлению, по крайней мере, с разумными затратами - боевые потери бронетехники достаточно велики.
Зачем? «Глубокий ремонт» можно и после расконсервации сделать. Все равно сейчас технику с консервации на капиталку/модернизацию гонят. Предкам такой же подарок сделают. Впрочем, если война затянется и перейдёт в новую холодную войну «по-взрослому», могут и вложится в ремонт техники, которую надо будут держать в готовности.
>Т-55 вообще вопрос, остались ли ещё.
Это не вопрос, остались. Вопрос в каком состоянии наиболее новые из них, и надо ли тратиться на их приведение в нормальное состояние/модернизацию. Моё мнение - надо уже сейчас. К концу года все равно придется этим заняться. Весной/летом Т-62 и старые Т-72 выбьют, даже дедушки допетрят, что штат полка теробороны жто не есть хорошо, третьей волне мобилизации в полки нужен будет эрзац-танк, на предмет подпирания. Может ещё Шилки туда пойдут.
>Ну и сказанное касалось далеко не только одних танков.
По арте та же история. Заменят стволы, где надо, и на хранение. Или не заменят, но всё равно на хранение, за их боеспособность «будущие коммунисты ответят перед партией».

От	writer123
К	Prepod (06.02.2023 23:41:09)
Дата	07.02.2023 02:31:23

Ре: Кстати, кто...

>Зачем? «Глубокий ремонт» можно и после расконсервации сделать. Все равно сейчас технику с консервации на капиталку/модернизацию гонят. Предкам такой же подарок сделают. Впрочем, если война затянется и перейдёт в новую холодную войну «по-взрослому», могут и вложится в ремонт техники, которую надо будут держать в готовности.
Оригинально, ничего не скажешь. Ставить на хранение заведомо технически неисправную технику с выбитым ресурсом. Это будут уже не запасы, а железные ряды металлолома.

>Это не вопрос, остались.
Очень давно нигде не светились, на моей памяти. Мне казалось, что основная масса кончилась ещё при Сердюкове, если не раньше.

>Вопрос в каком состоянии наиболее новые из них, и надо ли тратиться на их приведение в нормальное состояние/модернизацию. Моё мнение - надо уже сейчас. К концу года все равно придется этим заняться. Весной/летом Т-62 и старые Т-72 выбьют, даже дедушки допетрят, что штат полка теробороны жто не есть хорошо, третьей волне мобилизации в полки нужен будет эрзац-танк, на предмет подпирания. Может ещё Шилки туда пойдут.
Ну вот эти планы на вынужденную техническую деградацию ВС как раз в кассу топика.

>По арте та же история. Заменят стволы, где надо, и на хранение. Или не заменят, но всё равно на хранение, за их боеспособность «будущие коммунисты ответят перед партией».
С буксируемой проще, у самоходной надо шасси восстанавливать (у РСЗО - вообще менять, 375 Уралы и 135 Зилы полувековой давности нельзя мучать бесконечно). Восстанавливать производство стволов для буксируемого старья никто тоже не будет, они скорее всего отправятся в переплавку, как только кончатся остатки совместимых боеприпасов.

От	Prepod
К	writer123 (07.02.2023 02:31:23)
Дата	07.02.2023 22:36:25

Ре: Кстати, кто...

>>Зачем? «Глубокий ремонт» можно и после расконсервации сделать. Все равно сейчас технику с консервации на капиталку/модернизацию гонят. Предкам такой же подарок сделают. Впрочем, если война затянется и перейдёт в новую холодную войну «по-взрослому», могут и вложится в ремонт техники, которую надо будут держать в готовности.
>Оригинально, ничего не скажешь. Ставить на хранение заведомо технически неисправную технику с выбитым ресурсом. Это будут уже не запасы, а железные ряды металлолома.
В чем усматриваете оригинальность? Сейчас танки с хранения снимаются именно в таком виде. Поэтому их в основном не сразу в войска отправляют, а капиталят.
>>Это не вопрос, остались.
>Очень давно нигде не светились, на моей памяти. Мне казалось, что основная масса кончилась ещё при Сердюкове, если не раньше.
При мебельщике боеприпасы утилизировали, и под это дело туеву кучу бабла освоили. 2,8 тысячи танков не могли исчезнуть, не оставив денежного следа. То что они не светились как раз подтверждает, что они как стояли, так и стоят.
>>Вопрос в каком состоянии наиболее новые из них, и надо ли тратиться на их приведение в нормальное состояние/модернизацию. Моё мнение - надо уже сейчас. К концу года все равно придется этим заняться. Весной/летом Т-62 и старые Т-72 выбьют, даже дедушки допетрят, что штат полка теробороны жто не есть хорошо, третьей волне мобилизации в полки нужен будет эрзац-танк, на предмет подпирания. Может ещё Шилки туда пойдут.
>Ну вот эти планы на вынужденную техническую деградацию ВС как раз в кассу топика.
Вторая и третья волны мобилизации это всегда «техническая деградация» просто потому что никто и никогда на эти мероприятия новейшую технику не оставляет. Для третьей и последующих волн мобилизации Т-55 это вундервафля. Поэтому на него надо уже сейчас личный состав готовить. Советских танкистов, умеющих в эту машину, уже не осталось в товарных количествах.
>>По арте та же история. Заменят стволы, где надо, и на хранение. Или не заменят, но всё равно на хранение, за их боеспособность «будущие коммунисты ответят перед партией».
>С буксируемой проще, у самоходной надо шасси восстанавливать (у РСЗО - вообще менять, 375 Уралы и 135 Зилы полувековой давности нельзя мучать бесконечно). Восстанавливать производство стволов для буксируемого старья никто тоже не будет, они скорее всего отправятся в переплавку, как только кончатся остатки совместимых боеприпасов.
Д-20 и акаций останется столько, что все на переплавку не отправят. Я хоть и пессимист, но так долго, чтобы выбить все акации, война не продлится. Стволы для Д-20/акаций начнут производить уже в этом году, запасы стволов не бесконечны. Скорее всего сколхозят укороченный ствол от Мсты, наплевав на ухудшение баллистики. Судя по тому что делают с модернизацией Т-72, перфекционизм уходит и ВПК начинает колхозить. Это хорошо в наших условиях.

От	writer123
К	Prepod (07.02.2023 22:36:25)
Дата	08.02.2023 02:01:36

Ре: Кстати, кто...

>В чем усматриваете оригинальность? Сейчас танки с хранения снимаются именно в таком виде. Поэтому их в основном не сразу в войска отправляют, а капиталят.
Не в таком. Вы не сравнивайте - более-менее живая по железу машина с уставшими РТИ, проблемами в проводке и пр. И машина уже с большим механическим износом по узлам и агрегатам.
На лостарморе и некоторых ЖЖ неоднократно высказывалось мнение, что, при общей многочисленности запасов, на самом деле танков, годящихся на что-то кроме как стать донорами корпусов в РА осталось весьма негусто. В частности отсюда и Т-62 ещё задолго до мобилизации.

>При мебельщике боеприпасы утилизировали, и под это дело туеву кучу бабла освоили. 2,8 тысячи танков не могли исчезнуть, не оставив денежного следа. То что они не светились как раз подтверждает, что они как стояли, так и стоят.
Странная логика. Может быть всё проще - суслика не видно, потому что его просто нет?
И кстати откуда цифра в 2,8 тыс.? Цифры там были разные - когда-то и 10+ тыс. называли, а где-то и 200 единиц светилось.
Подозреваю, что это можно определить при внимательном изучении космоснимков цбрт, и наверняка кто-то из западных osint'еров это делал.

>Вторая и третья волны мобилизации это всегда «техническая деградация» просто потому что никто и никогда на эти мероприятия новейшую технику не оставляет. Для третьей и последующих волн мобилизации Т-55 это вундервафля.
Только пользы от этих волн будет пропорционально техническому уровню. О чём собственно и тема.

>Д-20 и акаций останется столько, что все на переплавку не отправят. Я хоть и пессимист, но так долго, чтобы выбить все акации, война не продлится.
Вот именно по этой причине восстановлением ан-масс никто заниматься и не будет. Что-то останется цело, что-то соберут методом железного ряда, что-то пропустят через ремзаводы - а основная масса на переплавку.

От	Prepod
К	writer123 (08.02.2023 02:01:36)
Дата	08.02.2023 13:38:54

Ре: Кстати, кто...

>>В чем усматриваете оригинальность? Сейчас танки с хранения снимаются именно в таком виде. Поэтому их в основном не сразу в войска отправляют, а капиталят.
>Не в таком. Вы не сравнивайте - более-менее живая по железу машина с уставшими РТИ, проблемами в проводке и пр. И машина уже с большим механическим износом по узлам и агрегатам.
Для начала на них двигатели и трансмиссию капиталят. Или меняют. Зачем? Они же «живые по железу»? Которые можно было использовать сразу, уже на фронте или на пути туда. Вот только их немного.
>На лостарморе и некоторых ЖЖ неоднократно высказывалось мнение, что, при общей многочисленности запасов, на самом деле танков, годящихся на что-то кроме как стать донорами корпусов в РА осталось весьма негусто. В частности отсюда и Т-62 ещё задолго до мобилизации.
Ну вот видите. Всё же понимаете. Никаких «живых по железу» танков на хранении нет. Те что есть, уже воюют. Остальные надо через заводы прогонять. ЧТД.
>>При мебельщике боеприпасы утилизировали, и под это дело туеву кучу бабла освоили. 2,8 тысячи танков не могли исчезнуть, не оставив денежного следа. То что они не светились как раз подтверждает, что они как стояли, так и стоят.
>Странная логика. Может быть всё проще - суслика не видно, потому что его просто нет?
Может быть. Какова Ваша версия? Куда делись советские Т-55?
>И кстати откуда цифра в 2,8 тыс.?
Из милитари бэланса.
Цифры там были разные - когда-то и 10+ тыс. называли, а где-то и 200 единиц светилось.
Давайте 10 тыс.рассмотрим. Между 2 и 10 тыс. разницы нет. Ввод в строй лимитируется ремонтными мощностями.
>Подозреваю, что это можно определить при внимательном изучении космоснимков цбрт, и наверняка кто-то из западных osint'еров это делал.
В ходе текущей войны стало молее иои менее понятно, что открытые буржуйские OSINT включены в пропагандистский контур, именно это их задача. Что не отменяет ценность метода, но ставит под сомнение его данные, которые доводят до общественности. Возможно, других данных и нет, но это было бы слишком хорошо, едва ли это так.
>>Вторая и третья волны мобилизации это всегда «техническая деградация» просто потому что никто и никогда на эти мероприятия новейшую технику не оставляет. Для третьей и последующих волн мобилизации Т-55 это вундервафля.
>Только пользы от этих волн будет пропорционально техническому уровню. О чём собственно и тема.
«Тема» в том, что автор высосал тезис «техники нет» и сосёт дальше. А техника есть. «Старая техника хуже новой» это подмена тезиса. Никто и не утверждал, что старая техника со складов превосходит новую.
>>Д-20 и акаций останется столько, что все на переплавку не отправят. Я хоть и пессимист, но так долго, чтобы выбить все акации, война не продлится.
>Вот именно по этой причине восстановлением ан-масс никто заниматься и не будет. Что-то останется цело, что-то соберут методом железного ряда, что-то пропустят через ремзаводы - а основная масса на переплавку.
А как иначе? Так всегда и присходит. Только не «после», а в ходе войны. Эту самую «большую часть» потеряют и отканибалят ещё в ходе войны. Собранное по полям и лесополосам никто на склады тащить не будет. Убитые, но числящиеся в строю, спишут. Остальное на склады.

От	writer123
К	Prepod (08.02.2023 13:38:54)
Дата	08.02.2023 18:41:30

Ре: Кстати, кто...

>Для начала на них двигатели и трансмиссию капиталят. Или меняют. Зачем? Они же «живые по железу»?
Затем, что они скорее всего текут из всех щелей, потому что РТИ по 40 лет.
Только вот объём работы при переборке с заменой уплотнений, шлангов и т.п. - это одно, а с устранением механического износа (и тем более поломок) во всех узлах и агрегатах - совсем другое.

>Которые можно было использовать сразу, уже на фронте или на пути туда. Вот только их немного.
И были нарекания на состояние тех же 62-к.

>Ну вот видите. Всё же понимаете. Никаких «живых по железу» танков на хранении нет. Те что есть, уже воюют. Остальные надо через заводы прогонять. ЧТД.
Ну значит танков просто нет, есть ряды вторчермета, пригодного для постройки новых танков с использованием некоторых их частей. Вот и вся цена запасов. Опять же совершенно в кассу темы.

>Может быть. Какова Ваша версия? Куда делись советские Т-55?
Списание->автоген->домна. За 20 лет понемножку управились. Немного может оставили, на случай если какие папуасы захотят прикупить в дополнение к имеющимся.

>Из милитари бэланса.
Не припомню такой, они по-моему 62-к примерно столько давали.

>Цифры там были разные - когда-то и 10+ тыс. называли, а где-то и 200 единиц светилось.
>Давайте 10 тыс.рассмотрим. Между 2 и 10 тыс. разницы нет. Ввод в строй лимитируется ремонтными мощностями.
А давайте просто с потолка любую желаемую цифру тогда?

>В ходе текущей войны стало молее иои менее понятно, что открытые буржуйские OSINT включены в пропагандистский контур, именно это их задача. Что не отменяет ценность метода, но ставит под сомнение его данные, которые доводят до общественности. Возможно, других данных и нет, но это было бы слишком хорошо, едва ли это так.
ОСИНТ обычно предполагает понятный способ получения данных, из которого следует их проверяемость, а отсюда верифицируемость и местами рецензируемость. Можно конечно любые неудобные данные называть пропагандой, но вот от этого легче не станет.
Думаю, что при желании вы лично можете проделать этот эксперимент. Объектов не так много, они довольно хорошо известны, осталось научиться отличать 55 на космоснимках - и можно всех посчитать, кроме тех кто стоит под крышей.

>«Тема» в том, что автор высосал тезис «техники нет» и сосёт дальше. А техника есть. «Старая техника хуже новой» это подмена тезиса. Никто и не утверждал, что старая техника со складов превосходит новую.
Выше мы вроде бы уже пришли к выводу, что техники действительно нет - есть вторчермет и старьё.
На самом деле конечно какое-то количество есть, но оно не бесконечно.

>А как иначе? Так всегда и присходит. Только не «после», а в ходе войны. Эту самую «большую часть» потеряют и отканибалят ещё в ходе войны. Собранное по полям и лесополосам никто на склады тащить не будет. Убитые, но числящиеся в строю, спишут. Остальное на склады.
Хорошо бы, кабы к концу войны набралось матчасти, чтобы хватило укомплектовать ресурсной техникой по штату хотя бы все части армии мирного времени + бхвт при них... А потом уже о складах грезить.

От	Prepod
К	writer123 (08.02.2023 18:41:30)
Дата	08.02.2023 20:58:43

Ре: Кстати, кто...

>>Для начала на них двигатели и трансмиссию капиталят. Или меняют. Зачем? Они же «живые по железу»?
>Затем, что они скорее всего текут из всех щелей, потому что РТИ по 40 лет.
>Только вот объём работы при переборке с заменой уплотнений, шлангов и т.п. - это одно, а с устранением механического износа (и тем более поломок) во всех узлах и агрегатах - совсем другое.
Постановка на хранение не предполагает устранение механического износа деталей и тем более замену их новыми.
>>Которые можно было использовать сразу, уже на фронте или на пути туда. Вот только их немного.
>И были нарекания на состояние тех же 62-к.
Ну вот видите, а по Вашей версии на хранение сдавались откапиталенные танки с огромным ресурсом.
>>Ну вот видите. Всё же понимаете. Никаких «живых по железу» танков на хранении нет. Те что есть, уже воюют. Остальные надо через заводы прогонять. ЧТД.
>Ну значит танков просто нет, есть ряды вторчермета, пригодного для постройки новых танков с использованием некоторых их частей. Вот и вся цена запасов. Опять же совершенно в кассу темы.
Вы ожидали что на хранении будут новые танки? Это не более чем проблемы Ваших завышенных ожиданий. Получить танк после капремонта двигателя и трансмиссии, а также установки новых прицелов/СУО это отличный вариант. Даже если ему надо пушку и двигатель менять, это всё равно отличный вариант. Изготавливать новый танк дешевле и быстрее только в реалиях СССР или США 44/45 года. Иметь готовый корпус с башней это в условиях войны бесценно.
>>Может быть. Какова Ваша версия? Куда делись советские Т-55?
>Списание->автоген->домна. За 20 лет понемножку управились. Немного может оставили, на случай если какие папуасы захотят прикупить в дополнение к имеющимся.
Так утилизировали аж 4000 единиц бронетехники. Чтобы металлурги занимались переплавкой броневой стали, им надо приплатить. Само по себе это невыгодно. Деньги на это выделялись только в 2010-2017 годах.
>>Из милитари бэланса.
>Не припомню такой, они по-моему 62-к примерно столько давали.
Год 15-16, лень искать.
>>Цифры там были разные - когда-то и 10+ тыс. называли, а где-то и 200 единиц светилось.
>>Давайте 10 тыс.рассмотрим. Между 2 и 10 тыс. разницы нет. Ввод в строй лимитируется ремонтными мощностями.
>А давайте просто с потолка любую желаемую цифру тогда?
Можно и так, а можно обратным счётом от советского наличия. Танк не испаряется, если его не продали и не утилизировали за денюжку, он стоит куда поставили.
>>В ходе текущей войны стало молее иои менее понятно, что открытые буржуйские OSINT включены в пропагандистский контур, именно это их задача. Что не отменяет ценность метода, но ставит под сомнение его данные, которые доводят до общественности. Возможно, других данных и нет, но это было бы слишком хорошо, едва ли это так.
>ОСИНТ обычно предполагает понятный способ получения данных, из которого следует их проверяемость, а отсюда верифицируемость и местами рецензируемость. Можно конечно любые неудобные данные называть пропагандой, но вот от этого легче не станет.
Да, да, у РФ потери 70 тыс только убитыми «независимые ОСИНТ-команды» насчитали. Можете верить.
>Думаю, что при желании вы лично можете проделать этот эксперимент. Объектов не так много, они довольно хорошо известны, осталось научиться отличать 55 на космоснимках - и можно всех посчитать, кроме тех кто стоит под крышей.
Иными словами, посчитать ОСИНТ-способом нельзя.
>>«Тема» в том, что автор высосал тезис «техники нет» и сосёт дальше. А техника есть. «Старая техника хуже новой» это подмена тезиса. Никто и не утверждал, что старая техника со складов превосходит новую.
>Выше мы вроде бы уже пришли к выводу, что техники действительно нет - есть вторчермет и старьё.
Не проецируйте на реальность собственные заблуждения. На хранении техника, которую модно после ремонта ввести в строй.
>На самом деле конечно какое-то количество есть, но оно не бесконечно.
Опять подмена тезиса. Ставите щнак равенства между «не бесконечна», «не в идеальном состоянии» и «тезники нет»
>>А как иначе? Так всегда и присходит. Только не «после», а в ходе войны. Эту самую «большую часть» потеряют и отканибалят ещё в ходе войны. Собранное по полям и лесополосам никто на склады тащить не будет. Убитые, но числящиеся в строю, спишут. Остальное на склады.
>Хорошо бы, кабы к концу войны набралось матчасти, чтобы хватило укомплектовать ресурсной техникой по штату хотя бы все части армии мирного времени + бхвт при них... А потом уже о складах грезить.
Вы не волнуйтесь, война долгая будет, всё по старине Винни «первый год - почти ничего» и далее по тексту.

От	Km
К	Prepod (08.02.2023 20:58:43)
Дата	09.02.2023 17:40:54

Ре: Кстати, кто...

Добрый день!

>Чтобы металлурги занимались переплавкой броневой стали, им надо приплатить. Само по себе это невыгодно. Деньги на это выделялись только в 2010-2017 годах.

В 1994 г. возил на пароходе танковый металлолом из Поти в Испанию. Отдельно - порезанные пополам башни, отдельно - гусеницы.

С уважением, КМ

От	Prepod
К	Km (09.02.2023 17:40:54)
Дата	09.02.2023 23:45:31

Ре: Кстати, кто...

>Добрый день!

>>Чтобы металлурги занимались переплавкой броневой стали, им надо приплатить. Само по себе это невыгодно. Деньги на это выделялись только в 2010-2017 годах.
>
>В 1994 г. возил на пароходе танковый металлолом из Поти в Испанию. Отдельно - порезанные пополам башни, отдельно - гусеницы.
Возили именно то что разделывать надо по-минимуму и совсем не надо сортировать.

>С уважением, КМ

От	writer123
К	Prepod (08.02.2023 20:58:43)
Дата	09.02.2023 15:55:00

Ре: Кстати, кто...

>Постановка на хранение не предполагает устранение механического износа деталей и тем более замену их новыми.
Зато возможность дальнейшего использования "хранимого" - предполагает приведение его в относительно исправное состояние.
А так-то да, стащить в одно место можно даже останки башнемётов.

>Ну вот видите, а по Вашей версии на хранение сдавались откапиталенные танки с огромным ресурсом.
По крайней мере, относительно исправные, а не после полугода-года активных военных действий. И даже они оказались малопригодны, причём утверждалось что даже после пропуска их через ремзавод.

>Вы ожидали что на хранении будут новые танки? Это не более чем проблемы Ваших завышенных ожиданий. Получить танк после капремонта двигателя и трансмиссии, а также установки новых прицелов/СУО это отличный вариант. Даже если ему надо пушку и двигатель менять, это всё равно отличный вариант. Изготавливать новый танк дешевле и быстрее только в реалиях СССР или США 44/45 года. Иметь готовый корпус с башней это в условиях войны бесценно.
Только это не запас техники для войск. Это склад давальческого сырья для изготовления новой бронетехники.

>Так утилизировали аж 4000 единиц бронетехники.
Да кто вам сказал, что только 4000? Наличие контрактов на утилизацию (даже если вы учли их все, что сомнительно) не отменяет утилизации своими силами в частях, и утилизации вне контрактов (которая имела место до введения системы открытых госзакупок).
Откройте космоснимок любого арсенала или базы хранения, и увидите там горы хлама от разделки.

>Чтобы металлурги занимались переплавкой броневой стали, им надо приплатить. Само по себе это невыгодно.
Это очень смешно, право же.

>Деньги на это выделялись только в 2010-2017 годах.
А до 2010 года у нас конечно же в армии ничего не резали. :)

>Можно и так, а можно обратным счётом от советского наличия. Танк не испаряется, если его не продали и не утилизировали за денюжку, он стоит куда поставили.
Пока не распилят, ага.

>Да, да, у РФ потери 70 тыс только убитыми «независимые ОСИНТ-команды» насчитали. Можете верить.
Отличный повод поверить в 120+ Су-25 от известно кого.

>Иными словами, посчитать ОСИНТ-способом нельзя.
Иными словами, проверить ваши предположения вы не хотите.

>Опять подмена тезиса. Ставите щнак равенства между «не бесконечна», «не в идеальном состоянии» и «тезники нет»
Скажите, у вас цель - спор ради спора? Если да - то мне это не интересно от слова совсем.

>Вы не волнуйтесь, война долгая будет, всё по старине Винни «первый год - почти ничего» и далее по тексту.
Если она будет долгая - то вопрос будет стоять не о постановке чего-то там на хранение на склады, а скорее о том, как обеспечить техникой переформирование сформированных из мотострелковых бригад мирного времени стрелковых полков обратно в мотострелковые бригады...

От	Prepod
К	writer123 (09.02.2023 15:55:00)
Дата	09.02.2023 18:15:35

Ре: Кстати, кто...

>>Постановка на хранение не предполагает устранение механического износа деталей и тем более замену их новыми.
>Зато возможность дальнейшего использования "хранимого" - предполагает приведение его в относительно исправное состояние.
На хранение и ставили комплектную технику, которую перед этим использовали. В Вашей терминологии это "вторчермет".
>>Ну вот видите, а по Вашей версии на хранение сдавались откапиталенные танки с огромным ресурсом.
>По крайней мере, относительно исправные, а не после полугода-года активных военных действий. И даже они оказались малопригодны, причём утверждалось что даже после пропуска их через ремзавод.
Танк после учебной части не слишком сильно отличается от танка "после полугода-года активных военных действий". Если танк передвигаемся своим ходом и стреляет, то он "относительно исправен".
>>Вы ожидали что на хранении будут новые танки? Это не более чем проблемы Ваших завышенных ожиданий. Получить танк после капремонта двигателя и трансмиссии, а также установки новых прицелов/СУО это отличный вариант. Даже если ему надо пушку и двигатель менять, это всё равно отличный вариант. Изготавливать новый танк дешевле и быстрее только в реалиях СССР или США 44/45 года. Иметь готовый корпус с башней это в условиях войны бесценно.
>Только это не запас техники для войск. Это склад давальческого сырья для изготовления новой бронетехники.
Это и есть запас техники для войск. То что часть этого запаса за мремя хранения пришло в негодность.
Называйте как хотите, по-другому в нашем мире не бывает. У империалистов технику по полгода после складов "модернизируют" с заменой двигателей, трансмиссии и всего прочего. И у нас также. Чудо что значимое количество единиц сразу в войска пошло.
>>Так утилизировали аж 4000 единиц бронетехники.
>Да кто вам сказал, что только 4000? Наличие контрактов на утилизацию (даже если вы учли их все, что сомнительно) не отменяет утилизации своими силами в частях, и утилизации вне контрактов (которая имела место до введения системы открытых госзакупок).
В природе не существует "утилизации своими силами в частях", существует разукомплектование техники в целях канибализации, этим активно и в частях, и на ремзаводах, и на базах хранения занимались и занимаются, это нормально.
>Откройте космоснимок любого арсенала или базы хранения, и увидите там горы хлама от разделки.
Если это "разделка", то она не видна, поскольку металл переплавляют, а то что на снимках - это результаты канибализации того что не "разделано" и не "утилизировано".
>>Чтобы металлурги занимались переплавкой броневой стали, им надо приплатить. Само по себе это невыгодно.
>Это очень смешно, право же.
Рад что Вам весело. Газ для разделки танка сам по себе стоит дороже чем металл от переплавки. Кому-то надо за разделку заплатить. Можно, конечно, не металлургам, можно своим ремзаводам или еще какой форме, но платить все равно придется. Разрезать сталь нахаляву военные не могут.
>>Деньги на это выделялись только в 2010-2017 годах.
>А до 2010 года у нас конечно же в армии ничего не резали. :)
А до этого была программа 05-09 года. До 05 года промышленной утилизации в РФ не было. В СССР была, в РФ - не было.
>>Можно и так, а можно обратным счётом от советского наличия. Танк не испаряется, если его не продали и не утилизировали за денюжку, он стоит куда поставили.
>Пока не распилят, ага.
А зачем его "распиливать"? Только для канибализации или для промышленной утилизации. Других вариантов нет.
>>Да, да, у РФ потери 70 тыс только убитыми «независимые ОСИНТ-команды» насчитали. Можете верить.
>Отличный повод поверить в 120+ Су-25 от известно кого.
Ну и хорошо.
>>Иными словами, посчитать ОСИНТ-способом нельзя.
>Иными словами, проверить ваши предположения вы не хотите.
Это не мои, это Ваши предположения, Вам их и проверять.
>>Опять подмена тезиса. Ставите щнак равенства между «не бесконечна», «не в идеальном состоянии» и «тезники нет»
>Скажите, у вас цель - спор ради спора? Если да - то мне это не интересно от слова совсем.
"Давай дасвиданья!" (c)

От	writer123
К	Prepod (09.02.2023 18:15:35)
Дата	09.02.2023 21:03:45

Ре: Кстати, кто...

>Рад что Вам весело. Газ для разделки танка сам по себе стоит дороже чем металл от переплавки. Кому-то надо за разделку заплатить.
Какая прелесть, и как же это конторы, приобретающие лом чёрного металла с демонтажем и самовывозом не разоряются, если газ стоит дороже 40 т. чермета...

Я понял, вы или бесконечно далеки от реальности, или спорите просто ради спора. Мне участвовать в этом далее неинтересно.

От	Prepod
К	writer123 (09.02.2023 21:03:45)
Дата	09.02.2023 23:43:15

Ре: Кстати, кто...

>>Рад что Вам весело. Газ для разделки танка сам по себе стоит дороже чем металл от переплавки. Кому-то надо за разделку заплатить.
>Какая прелесть, и как же это конторы, приобретающие лом чёрного металла с демонтажем и самовывозом не разоряются, если газ стоит дороже 40 т. чермета...
Вот и поинтересуйтесь трудоемкостью разделки танка. Многое откроется.
>Я понял, вы или бесконечно далеки от реальности, или спорите просто ради спора. Мне участвовать в этом далее неинтересно.
Какой Вы умный знающий и проницательный! Сам себя не похвалишь…

От	Boris
К	Prepod (07.02.2023 22:36:25)
Дата	08.02.2023 00:00:02

При все уважении, Вы - водитель такси

Доброе утро,

>>>Вопрос в каком состоянии наиболее новые из них, и надо ли тратиться на их приведение в нормальное состояние/модернизацию. Моё мнение - надо уже сейчас. К концу года все равно придется этим заняться.
>Д-20 и акаций останется столько, что все на переплавку не отправят.

не в Париже))) а вполне себе в средней полосе России. И работодатель предлагает Вам машину тридцати лет отроду, но с не очень большим пробегом. Понятное дело, Вы запросите или сами закажете диагностику/мелкий ремонт, замену РТИ/ТЖ, протяжку-прозвонку-химчистку, и попробуете выговорить более выгодные условия аренды. С пушками та же самая история, только комплектующие в дефиците и мастеров найти сложно. "Тамада задорный и конкурсы"(С). Кстати, производство отдельная тема, двадцать лет назад - опять двадцать лет - на профильных предприятиях искали пенсионеров, и бабушки передавали секреты строгания замков...

С уважением, Boris.

От	Prepod
К	Boris (08.02.2023 00:00:02)
Дата	08.02.2023 00:52:15

Мехвод не таксист, у него выбора нет

>Доброе утро,

>>>>Вопрос в каком состоянии наиболее новые из них, и надо ли тратиться на их приведение в нормальное состояние/модернизацию. Моё мнение - надо уже сейчас. К концу года все равно придется этим заняться.
>>Д-20 и акаций останется столько, что все на переплавку не отправят.
>
>не в Париже))) а вполне себе в средней полосе России. И работодатель предлагает Вам машину тридцати лет отроду, но с не очень большим пробегом. Понятное дело, Вы запросите или сами закажете диагностику/мелкий ремонт, замену РТИ/ТЖ, протяжку-прозвонку-химчистку, и попробуете выговорить более выгодные условия аренды. С пушками та же самая история, только комплектующие в дефиците и мастеров найти сложно. "Тамада задорный и конкурсы"(С). Кстати, производство отдельная тема, двадцать лет назад - опять двадцать лет - на профильных предприятиях искали пенсионеров, и бабушки передавали секреты строгания замков...
Это всё мелодраматично, но нежизненно. Рулит старая добрая канибализация. Вариантов не богато. Или после текущей кампании новая Холодная война с последствием в виде необходимости хранить старьё на всякий случай. Или всё это будет совсем не актуально.

От	АМ
К	Prepod (04.02.2023 23:24:05)
Дата	05.02.2023 00:30:47

Ре: Кстати, кто...

>>1. регулярная армия во многом с советским вооружением
>>2. но вот ещё Т-55 ещё в дело не пошли
>Если Вы не заметили, сейчас как раз большая война, для которой и нужен мобрезерв. И даже в такой большой войне до сих пор не задействована техника, которую держат на складах как раз на такой случай. Это значит что техники еще дохрена. Поэтому заламывание рук на тему «где взять технику» как минимум преждевременно.

рапиры и Д-20 наверное не от хорошеё жизни

Все эти Д-20, Т-55 это как берданки и полевая лёгкая пушка образца 1877-го в 1916-м году, их задействовать конечно можно, но решающих результатов от данноко "резерва" лучше не ожидать.

>>если даже регулярная армия РФ в существующем размере держится на советских запасах, где вы здесь нашли потенциал для миллионов резервистов, последние Т-55 со свалок востановить и пустить в дело? Д-20 и рапиры то уже мелькают.
>Какие миллионы? РФ маленькая страна, в стране 850 тыс. резервистов. На них техники более чем достаточно. Даже если не касаться нового производства.

147 миллионов, какая маленькая

За последние лет 10, миллиона 2.5-3 прошли через призыв.

>>А потом то что с резервистами делать?
> 850 тыс.резервистов для затаптывания укры хватит с запасом. Лучше призвать сразу, но руководство хочет растянуть удовольствие, мобилизовывать будут по 300 тысяч два раза в год. А «потом» вооружение, включая произведенное в текущем конфликте, поедет на склады до следующей большой войны.

Д-20, Т-55 ещё послужат и через следующие 50 лет!

>>>>Поэтому боевая подготовка многих миллионов резервистов это деньги на ветер.
>>>Глупости. Кужугетыч прямо сказал про 850 тыс. «освобожденных от мобилизации».
>>
>>а может тому есть причины? Например ограниченная материально техническая и финансовая база?
>Очень может быть. Только от этого общее количество резервистов не поменяется. Никаких «миллионов резервистов» нет в природе.

так зачем тогда всеобщая воинская повинность?

В год в РФ рождается 600-800 тысяч мальчиков, за 20 лет в возрастных группах 18-40 летних будут до 16 миллионов, но зачем всеобщая воинская повинность если в армию хотите засунуть всего 850 тыс.?

А на самом деле и с 850 тыс. скорее всего проблемы... вполне возможно что все переживания ради значительно меньшиго числа.

Проблема СВ ВС РФ что лет 12 назад не отменили призыв полностью заменив на 200-400 тыс. резервистов по контракту.

Вместо этого 12 лет тратили деньги на сторительство и содержание военных городков протолкнув через ВС около 3 миллионов по призыву, а когда грянула война получили с этого неукомплектованные соединения в зоне бд.

Там где надо Сердюков с Макаровым были недостаточно радикальны, а их преемники не сделали выводов даже после 2014-го.

От	Prepod
К	АМ (05.02.2023 00:30:47)
Дата	05.02.2023 15:10:58

Ре: Кстати, кто...