От VVS
К Prepod
Дата 20.01.2023 18:20:40
Рубрики Армия;

Re: Может ли...

>Это проецирование собственной логики на противника. Противник ничего не делает «в ответ», противник делает максимум из того что может в каждый конкретные момент. Дроны у хохлов появятся не «в ответ», а просто появятся. Истребители, танки, ракеты и пр. тожеьпоявятся как только их подготовят, произведут, отремонтируют и пр.

Не вполне согласен. Это традиционная ошибка СССР считать, что там есть какой-то всемогущий центр принятия решений. А на деле там система сдержек и противовесов, интересы разных групп и общественное мнение. Которое в своих интересах эти поставки ограничивает. См. республиканские наезды на помощь Украине. И для "максимума" нужно устраивать очередную Бучу и дефиле в рваных трусах.

>Поэтому единственные адекватный ответ - наращивать свои вооружения по фактической возможности. И «традиционные вооружения» тоже. Не исключая старых. Нефиг Точкам и Малюткам на складах пылиться. Т-62 и Т-55 отличные танки, старые Контакты или брови Ильича навесить, трындец всему, в полках мобов им самое место, вместе с Рапирами и СПГ-9. ВК зачем столько лет рапиристов из эстудиантосов-гуманитариев готовили? С-60 вообще вундервафля. Это, конечно, ирония, но небольшая.
>Призвать весной полмиллиона человек, а лучше миллион и затоптать в (на). Иначе и правда можно проиграть войну.

Полностью согласен.
От Prepod
К VVS (20.01.2023 18:20:40)
Дата 20.01.2023 20:02:12

Re: Может ли...

>>Это проецирование собственной логики на противника. Противник ничего не делает «в ответ», противник делает максимум из того что может в каждый конкретные момент. Дроны у хохлов появятся не «в ответ», а просто появятся. Истребители, танки, ракеты и пр. тожеьпоявятся как только их подготовят, произведут, отремонтируют и пр.
>
>Не вполне согласен. Это традиционная ошибка СССР считать, что там есть какой-то всемогущий центр принятия решений. А на деле там система сдержек и противовесов, интересы разных групп и общественное мнение. Которое в своих интересах эти поставки ограничивает.
Может при СССР это и было по-другому. Но сейчас этот «всемогущий центр» существует и заключается в единстве взглядов элит США по принципиальному вопросу. Внешне это проявляется через так называемый «двухпартийный консенсус». Если он достигнут, у «свободного мира» нет даже теоретических шансов просто усомниться в правильности генеральной линии. Социальные технологии и глобализация. Уи олл ливин ин Америка. От Финляндии ло Новой Зеландии нужные, не к ночи будут помянуты, «нарративы» транслируют слово в слово. Раньше такое было невозможно и технологически и в социальном аспекте, теперь - только в путь.
> См. республиканские наезды на помощь Украине. И для "максимума" нужно устраивать очередную Бучу и дефиле в рваных трусах.
Они не на помощь наезжают, по этому поводу консенсус полный. Они свою долю требуют. И заводят традиционные песни про американской оппозиции про некомпетентную администрацию, которая все делает через дупу и себя не забывает. Плюс оттаптываются на неповторимой малороссийской хуцпе. Мы привыкли, а им в новинку. Ну и в пиар они умеют, да. И в PSYOPS, ныне MISO, тоже умеют.
Сиди в БД не старина Бидон, а агент Дональд, по существу мало что изменилось бы. Внутренний пиар был бы у них другой, разве что.
От park~er
К Prepod (20.01.2023 20:02:12)
Дата 20.01.2023 22:28:48

неоднозначно

>>>Это проецирование собственной логики на противника. Противник ничего не делает «в ответ», противник делает максимум из того что может в каждый конкретные момент. Дроны у хохлов появятся не «в ответ», а просто появятся. Истребители, танки, ракеты и пр. тожеьпоявятся как только их подготовят, произведут, отремонтируют и пр.
>>
>>Не вполне согласен. Это традиционная ошибка СССР считать, что там есть какой-то всемогущий центр принятия решений. А на деле там система сдержек и противовесов, интересы разных групп и общественное мнение. Которое в своих интересах эти поставки ограничивает.
>Может при СССР это и было по-другому. Но сейчас этот «всемогущий центр» существует и заключается в единстве взглядов элит США по принципиальному вопросу. Внешне это проявляется через так называемый «двухпартийный консенсус». Если он достигнут, у «свободного мира» нет даже теоретических шансов просто усомниться в правильности генеральной линии. Социальные технологии и глобализация. Уи олл ливин ин Америка. От Финляндии ло Новой Зеландии нужные, не к ночи будут помянуты, «нарративы» транслируют слово в слово. Раньше такое было невозможно и технологически и в социальном аспекте, теперь - только в путь.

1. Даётся это гегемону за счёт больших усилий, почти перенапряжения
2. У гегемона охренительное количество проблем, от угрозы обрушения финансовой системы от импичмента Байдену.

Пример Индии и той же Венгрии показывает, что возможность влияния — небесконечна. И скорее всего держится на контроле местных елиток, а не на фундаментальных интересах стран.
От Prepod
К park~er (20.01.2023 22:28:48)
Дата 21.01.2023 15:19:10

Re: неоднозначно

>>>>Это проецирование собственной логики на противника. Противник ничего не делает «в ответ», противник делает максимум из того что может в каждый конкретные момент. Дроны у хохлов появятся не «в ответ», а просто появятся. Истребители, танки, ракеты и пр. тожеьпоявятся как только их подготовят, произведут, отремонтируют и пр.
>>>
>>>Не вполне согласен. Это традиционная ошибка СССР считать, что там есть какой-то всемогущий центр принятия решений. А на деле там система сдержек и противовесов, интересы разных групп и общественное мнение. Которое в своих интересах эти поставки ограничивает.
>>Может при СССР это и было по-другому. Но сейчас этот «всемогущий центр» существует и заключается в единстве взглядов элит США по принципиальному вопросу. Внешне это проявляется через так называемый «двухпартийный консенсус». Если он достигнут, у «свободного мира» нет даже теоретических шансов просто усомниться в правильности генеральной линии. Социальные технологии и глобализация. Уи олл ливин ин Америка. От Финляндии ло Новой Зеландии нужные, не к ночи будут помянуты, «нарративы» транслируют слово в слово. Раньше такое было невозможно и технологически и в социальном аспекте, теперь - только в путь.
>
>1. Даётся это гегемону за счёт больших усилий, почти перенапряжения
Уже давно не так. В «свободном мире» он же «коллективный Запад». Американское дискурсивное социальное управление работает на автомате. Большая часть усилий предпринимается не государственными структурами в рамках своего бизнеса. Соцсети, мелиахолдинги, система НКО, которая работает больше на частном чем на государственном финансировании.
>2. У гегемона охренительное количество проблем, от угрозы обрушения финансовой системы от импичмента Байдену.
Внутренние проблемы США и украинский кризис это разные контуры, взаимосвязанные, но разные. Тем более что тотальная победа над Россией в текущем кризисе это двухпартийный консенсус, от персоналий в белом доме и на холме это не зависит.
>Пример Индии и той же Венгрии показывает, что возможность влияния — небесконечна. И скорее всего держится на контроле местных елиток, а не на фундаментальных интересах стран.
Индия не часть «коллективного Запада». Проблемы в бывшем третьем мире связаны как раз с тем, что американцы перестали активно работать над этим, как в холодную войну. Расслабились, искренне считают что работающие у них механизмы сработают и в других местах, тем более что Индия англоязычна.
С Венгрией проблемы у ЕС и проблемы у Сороса. Для американской политики в целом проблемы нет. Мелкая флуктуация, они подождут. Даже старина Эрдоган пока не проблема, хотя недовольство им растет.