>Как фортификационное сооружение ВКС, особено поздная, эпохи династии Мин замечательное постижение. Но имела ли она военную ценност? Обороняли ли ее, штурмовали ли ее? Вроде в начале 17 в. действительно она была основа обороны против манчжур, но многие до сих пор утверждают, что она была символическая, без военного значения.
Если переносить на Китай предназначение российских "засечных линий" (или древнеримского лимеса), основное предназначение таких длинных укреплений - дозорно-сигнальное. Чтобы набегающие конные отряды не могли незамеченными проходить и, особенно, возвращаться с добычей. Преграду им придется так или иначе преодолевать, терять время, скапливаться у пролома и оставлять следы, которые будут замечены дозорными.
Если набегающий отряд небольшой, на него сразу же насядет ближайший гарнизон, если слишком большой - внутренние гарнизоны будут предупреждены дымами и к моменту возвращения соберется полноценная перехватывающая армия.
Практика многих стран доказала, что такие погранлинии на самом деле и значительно снижали эффективность дикарских набегов. Даже до нуля на достаточно долгий период, что окупало затраты.
Что напрягает в ВКС так это отсутствие гарнизонных крепостей
>>Как фортификационное сооружение ВКС, особено поздная, эпохи династии Мин замечательное постижение. Но имела ли она военную ценност? Обороняли ли ее, штурмовали ли ее? Вроде в начале 17 в. действительно она была основа обороны против манчжур, но многие до сих пор утверждают, что она была символическая, без военного значения.
>
>Если переносить на Китай предназначение российских "засечных линий" (или древнеримского лимеса), основное предназначение таких длинных укреплений - дозорно-сигнальное. Чтобы набегающие конные отряды не могли незамеченными проходить и, особенно, возвращаться с добычей. Преграду им придется так или иначе преодолевать, терять время, скапливаться у пролома и оставлять следы, которые будут замечены дозорными.
>Если набегающий отряд небольшой, на него сразу же насядет ближайший гарнизон, если слишком большой - внутренние гарнизоны будут предупреждены дымами и к моменту возвращения соберется полноценная перехватывающая армия.
>Практика многих стран доказала, что такие погранлинии на самом деле и значительно снижали эффективность дикарских набегов. Даже до нуля на достаточно долгий период, что окупало затраты.
Как бы так, но... Что напрягает в ВКС так это отсутствие гарнизонных пограничных крепостей или даже мелких фортов.
Без них, ценность "лимесов" сильно падает.
>>>Как фортификационное сооружение ВКС, особено поздная, эпохи династии Мин замечательное постижение. Но имела ли она военную ценност? Обороняли ли ее, штурмовали ли ее? Вроде в начале 17 в. действительно она была основа обороны против манчжур, но многие до сих пор утверждают, что она была символическая, без военного значения.
>>
>>Если переносить на Китай предназначение российских "засечных линий" (или древнеримского лимеса), основное предназначение таких длинных укреплений - дозорно-сигнальное. Чтобы набегающие конные отряды не могли незамеченными проходить и, особенно, возвращаться с добычей. Преграду им придется так или иначе преодолевать, терять время, скапливаться у пролома и оставлять следы, которые будут замечены дозорными.
>>Если набегающий отряд небольшой, на него сразу же насядет ближайший гарнизон, если слишком большой - внутренние гарнизоны будут предупреждены дымами и к моменту возвращения соберется полноценная перехватывающая армия.
>
>>Практика многих стран доказала, что такие погранлинии на самом деле и значительно снижали эффективность дикарских набегов. Даже до нуля на достаточно долгий период, что окупало затраты.
>
>Как бы так, но... Что напрягает в ВКС так это отсутствие гарнизонных пограничных крепостей или даже мелких фортов.
>Без них, ценность "лимесов" сильно падает.
Не следует утверждать однозначно за все две тысячи лет. Были времена упадка, но были и времена полноценного использования - как и во всех других случаях "многовековой укрепленной границы".