>По моему тут вы путаете как раз стрельбу прямой наводкой со стрельбой с закрытых позиций.
>И в прошлом веке наблюдатели фиксировали поражение цели.
>Но если на дальности 5км надо израсходовать 30 выстрелов для поражения пристрелянной одиночной цели, то никуда вы не денетесь. Подчеркиваю - пристрелянной.
>По теории вероятности вы можете её поразить и первым выстрелом, но случается это крайне редко. Скорее цель не удастся поразить совсем, потому что она после первых выстрелов попытается укрыться от обстрела. Поэтому одиночные цели следует поражать на небольших расстояниях и прямой наводкой.
Не не путает. Современные средства как раз и предназначены исключить пристрелку и сразу открывать огонь на поражение и не прерывать его пока цель "пытается укрыться". Вы правы насчет рассеивания в остальном же разница между огнем прямой и непрямой наволкой с помощью этих самых средств современных стирается.
>Не не путает. Современные средства как раз и предназначены исключить пристрелку и сразу открывать огонь на поражение и не прерывать его пока цель "пытается укрыться". Вы правы насчет рассеивания в остальном же разница между огнем прямой и непрямой наволкой с помощью этих самых средств современных стирается.
Так современные средства как-раз и делают это статистически. Выпуская несколько снарядов по разной траектории с тем что-бы они упали на цель одновременно. Потому как какой-бы метеостанцией мы прицел не оборудовали - условия на траектории нам не известны.