От Паршев
К digger
Дата 13.11.2022 05:03:33
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: Тема политизирована,...

>>Есть ощущение, что титул князя был позаимствован датскими королями (Свен Вилобородый, Гарольд Синезубый, Альфред Великий) в результате их брачных связей со славянскими властителями, как отражение их претензий в регионе. Оттуда и пошли кинги-кениги.Во всяком случае первое появление в английском - поэма "Беовульф" - это о датчанах.
>
> Палатализация обратно з->г? Маловероятно.Князь точно происходит от конунга или чего-то вроде того, позаимстованного, скорее всего, от готов.

Не совсем. Князь ед.ч. - от множественного князи. Такое бывает, читал еще какие-то примеры. Т.е. исходное типа "кнг". Поэтому и княгиня, а не князиня, княже - а не князе, и т.д.

У готов ничего подобного не было, носятся некоторые с каким-то "кунингасом" от Фасмера, не замечая пометки звёздочкой. Так помечаются выдуманные слова, ну, гипотетические.
От digger
К Паршев (13.11.2022 05:03:33)
Дата 13.11.2022 11:33:22

Re: Тема политизирована,...

>Не совсем. Князь ед.ч. - от множественного князи. Такое бывает, читал еще какие-то примеры. Т.е. исходное типа "кнг". Поэтому и княгиня, а не князиня, княже - а не князе, и т.д.

кънг - коназь, там ять во всех достаточно старых текстах.
От Паршев
К digger (13.11.2022 11:33:22)
Дата 13.11.2022 19:12:40

Re: Тема политизирована,...

>>Не совсем. Князь ед.ч. - от множественного князи. Такое бывает, читал еще какие-то примеры. Т.е. исходное типа "кнг". Поэтому и княгиня, а не князиня, княже - а не князе, и т.д.
>
>кънг - коназь, там ять во всех достаточно старых текстах.

В самых ранних текстах бывает и с "ером", и даже с "о" - коназ. Тогда они были похожи, кстати.
От Коля-Анархия
К digger (13.11.2022 11:33:22)
Дата 13.11.2022 14:38:50

какой ять???!! там ер! (-)
От Константин Дегтярев
К Паршев (13.11.2022 05:03:33)
Дата 13.11.2022 09:56:59

Кнг - это чистая фоменковщина

>>>Есть ощущение, что титул князя был позаимствован датскими королями (Свен Вилобородый, Гарольд Синезубый, Альфред Великий) в результате их брачных связей со славянскими властителями, как отражение их претензий в регионе. Оттуда и пошли кинги-кениги.Во всяком

>Не совсем. Князь ед.ч. - от множественного князи. Такое бывает, читал еще какие-то примеры. Т.е. исходное типа "кнг".

Если исходное кнг, множественное будет княги. Не буду писать за филологов, этот вопрос отлично проработан, а вы просто пытаетесь запутать читателей, которые так же мало понимают в лингвистике, как и вы.

> Поэтому и княгиня, а не князиня, княже - а не князе, и т.д

Не по этому. Не знаете - не пишите.

>У готов ничего подобного не было, носятся некоторые с каким-то "кунингасом" от Фасмера, не замечая пометки звёздочкой. Так помечаются выдуманные слова, ну, гипотетические.

Да, гипотетически, потому что не факт, что именно из готского. Это слово могло перейти славянам и от вандалов, и от бастарнов, языков которых мы совсем не знаем, кроме того, что они были германские (по ономастическим рядам и сообщения историков). В эпоху формирования славянского этноса контактов с германцами было множество. Кроме того, Вульфила писал для вестготов, а со славянами контактировали больше остготы.
От Коля-Анархия
К Константин Дегтярев (13.11.2022 09:56:59)
Дата 13.11.2022 10:08:36

"кн" быть не может. это противоречит законам древнерусского языка. (-)
От Паршев
К Коля-Анархия (13.11.2022 10:08:36)
Дата 13.11.2022 19:11:06

"княгиня" и "княжич", да и книга" значит противоречат законам

так и запишем.
А у Зализняка по берестяным грамотам есть, ну вот что ты будешь делать.
От Коля-Анархия
К Паршев (13.11.2022 19:11:06)
Дата 13.11.2022 19:23:43

потому, что они были "кънягиня" и "кънига" (-)