От badger
К Claus
Дата 29.09.2022 18:00:06
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Re: И мы..

>>Сбережение личного состава есть дело богоугодное.
>Только если оно не приводит к многократно большим потерям других родов войск.

«Израсходовать» истребительную авиацию в локальном конфликте мы позволить себе не можем, в виду и так уже подавляющего превосходства НАТО в этом компоненте, ударную авиацию, способную работать ВТО, тоже желательно приберечь для того же случая, остаются Су-25 в качестве «расходника».
От Claus
К badger (29.09.2022 18:00:06)
Дата 29.09.2022 18:47:12

Re: И мы..

>«Израсходовать» истребительную авиацию в локальном конфликте мы позволить себе не можем, в виду и так уже подавляющего превосходства НАТО в этом компоненте, ударную авиацию, способную работать ВТО, тоже желательно приберечь для того же случая, остаются Су-25 в качестве «расходника».
Только есть маленькая проблема, если авиацию мы не можем использовать в локальном конфликте против ПВО образца 1980х годов, то при прямом столкновении с НАТО самолеты можно будет сразу в песок закапывать.
И чем так авиацию применять, лучше ее вообще разогнать и начать из личного состава авиаполевые дивизии формировать.
От badger
К Claus (29.09.2022 18:47:12)
Дата 29.09.2022 19:02:46

Re: И мы..

>Только есть маленькая проблема, если авиацию мы не можем использовать в локальном конфликте против ПВО образца 1980х годов, то при прямом столкновении с НАТО самолеты можно будет сразу в песок закапывать.

В конфликте с НАТО основную роль борьбы с авиацией противника возмёт на себя ПВО, однако ПВО, при таких размерах страны, везде не расставишь, что бы не летали безнаказано - надо будет чем-то ловить в тех местах, где ПВО не густо.


>И чем так авиацию применять, лучше ее вообще разогнать и начать из личного состава авиаполевые дивизии формировать.

В ВОВ ситуация была не лучше, однако вашему совету почему-то не последовали.
От Claus
К badger (29.09.2022 19:02:46)
Дата 29.09.2022 19:42:36

Re: И мы..

>В конфликте с НАТО основную роль борьбы с авиацией противника возмёт на себя ПВО, однако ПВО, при таких размерах страны, везде не расставишь, что бы не летали безнаказано - надо будет чем-то ловить в тех местах, где ПВО не густо.
Авиация неспособная действовать эффективно против Украины, в конфликте с НАТО будет иметь нулевую ценность. И на такую авиацию нет смысла тратиться, как нет смысла в такой авиации более 100тыс. народа содержать.

>>И чем так авиацию применять, лучше ее вообще разогнать и начать из личного состава авиаполевые дивизии формировать.
>
>В ВОВ ситуация была не лучше, однако вашему совету почему-то не последовали.
В ВОВ, при всех своих проблемах, авиация цели атаковала, в т.ч. и с высокими потерями.
Описаний ее применения в виде пальбы РСами с кабрирования, я что то не припоминаю.
От badger
К Claus (29.09.2022 19:42:36)
Дата 29.09.2022 20:55:13

Re: И мы..

>Авиация неспособная действовать эффективно против Украины, в конфликте с НАТО будет иметь нулевую ценность. И на такую авиацию нет смысла тратиться, как нет смысла в такой авиации более 100тыс. народа содержать.

Ну, то есть, вы, аналогично второму автору по соседству, предлагаете её срочно утилизировать методом Гастелло ?
Поскольку она не соответствует вашим представлениям о настоящих уберменшах, пускай все умрут ?


>В ВОВ, при всех своих проблемах, авиация цели атаковала, в т.ч. и с высокими потерями.
>Описаний ее применения в виде пальбы РСами с кабрирования, я что то не припоминаю.


─ А.С. Как бомбили, «прямым заходом» или с «круга»? Сколько делали заходов на цель?

Г.Р. Количество заходов зависело от плотности зенитного огня. Когда мы воевали на Ленинградском фронте, там плотность зениток доходила до 20-24 установок МЗА на километр фронта, это не считая зенитных пулеметов и прочей хренотени, вроде СЗА. Мы тогда «работали» по ближним тылам противника – батареи, скопления войск, да и по самому переднему краю тоже. По самой линии боевого соприкосновения. Так там, на Ленинградском фронте, делали один заход.
Я, тогда водил четверку и делал заход так. Где-то с 1100-1500 м вводил самолет в пикирование, и с 1000 м начинал стрелять по цели из пушек. Кроме собственно удара по цели, стрельба позволяла контролировать высоту. Как только трассы сходились «в точку» – 300 м. Сразу пуск РС, а через секунду - бомбы. Сброс бомб выходил на 150-200 м, а скорость к моменту сброса доходила до 450-500 км/час. Ведомые, сброс бомб осуществляли так же.
Да, на Ленинградском фронте плотность зенитного огня была высока, но и мы работали по 2-3 ШАП на 1,5-2 километра фронта. Т.ч. не удивительно, что немецкая оборона была прорвана.
Если плотность зенитного огня была относительно невелика, то осуществляли несколько заходов по цели. Первый – бомбами, второй – РС, третий и последующие – стрельба из пулеметов и пушек. Причем после первого захода, мы сразу перестраивались в «круг», и дальше «илы» атаковали цели последовательно, один за другим. Интервалы между самолетами минимальные, фрицы и голову поднять не могли. Бывали и «психические» заходы, это когда боеприпасов уже нет, но с «земли» очень просят: «Ребята, ну еще хоть один заходик!» Вот и начинаем брать немцев «на испуг». Пикируем, да так что бы выйти в метрах 25-ти и пройти прямо над немецкими окопами. Звук у нашего мотора «душевыматывающий», несешься, бывает, и видишь, как немцы им окопов лезут и в разные стороны! Натурально, как тараканы из щелей, и драпают куда глаза глядят – не разбирая. Конечно, ни о какой стрельбе по противнику даже и не думают. Тут уже «работает» чистая психология – страшно им до поноса, тут не до стрельбы. Немцы «илов» по настоящему боялись. И Ил-2, и их летчиков. Будь спокоен – если «илы» по немецким позициям прошлись – наша наступающая пехота обязательно окажется в немецких окопах.

http://www.airforce.ru/content/velikaya-otechestvennaya-voina/925-interv-yu-suhorukova-s-geroem-sovetskogo-soyuza-g-m-ryabushko-letchikom-828-go-gshap/
От Claus
К badger (29.09.2022 20:55:13)
Дата 29.09.2022 21:24:03

Re: И мы..

>Ну, то есть, вы, аналогично второму автору по соседству, предлагаете её срочно утилизировать методом Гастелло ?
Если авиация будет и дальше использоваться, как в роликах МО, то да, лучшее что с ней можно сделать, это утилизировать.
Толку от такой авиации ноль, так хоть и затрат не будет и личный состав высвободится.

>Поскольку она не соответствует вашим представлениям о настоящих уберменшах, пускай все умрут ?
По Вашему лучше вместо одного летчика десятки пехотинцев терять?
От badger
К Claus (29.09.2022 21:24:03)
Дата 01.10.2022 10:49:43

Re: И мы..

>>Поскольку она не соответствует вашим представлениям о настоящих уберменшах, пускай все умрут ?
>По Вашему лучше вместо одного летчика десятки пехотинцев терять?

Авиация активно применяется и сейчас, что вы предлагаете сделать, что бы радикально улучшить ситуацию - мне не ясно.
Если бы было ВТО и эффективные средства интеграции с авианаводчиками (передача координат или лазерная подсветка цели), можно было бы с больших высот работать более-менее безопасно по/около переднему краю, даже без современных подвесных контейнеров, подавив, предварительно ПВО, способное работать на большие высоты, но так как массового ВТО нет, то эффективность метания чугуна с больших высот будет не намного выше столь раздражающей вас практики использования НАР-ов с кабрирования, а вниз "спуститься" не даст насыщение боевых порядок противника ПЗРК, благодаря стараниям уважаемых партнеров.
От Claus
К badger (01.10.2022 10:49:43)
Дата 01.10.2022 12:50:44

Re: И мы..

>Авиация активно применяется и сейчас
Если авиация используется так как показывает МО в своих роликах, а не верить им оснований нет, то эффективность такого применения будет околонулевой, при высоких затратах. По большому счету Ка-50 или Су-25 палящий НАРами с кабрирования, будет менее эффективным чем даже Ил-2 с массовым пилотом обр. 1942 года.

>что вы предлагаете сделать, что бы радикально улучшить ситуацию - мне не ясно.
Вариант 1. Признать, что авиация в существующем виде неэффективна и что выправить ситуацию невозможно. Отправить самолеты в музеи, оставив парадную эскадрилью стрижей и витязей, а из личного состава сформировать авиаполевые дивизии. Там по меньше мере 100тыс. пехоты набрать можно, что в ходе идущей мобилизации будет офигенно полезным действием.
Аналогично и с флотом поступить.

Вариант2. Прекратить заниматься фигней, запретить применение НАРов в кабрирования (это бессмысленное выжигание моторесурса) и одиночных самолетов.
Начать выправлять тактику, чтобы дойти по эффективности хотя бы до американской авиации времен Вьетнама. Систематически бороться с ЗРК, массировать авиацию на ключевых направлениях, в связке с БПЛА. Организовать постоянное дежурство в воздухе и т.д.
Да, 2-3 авиаполевые дивизии сформировать, и направить в них тысяч 30 личного состава ВВС, как для улучшения ситуации на земле, так и для мотивации оставшихся.

>Если бы было ВТО и эффективные средства интеграции с авианаводчиками (передача координат или лазерная подсветка цели), можно было бы с больших высот работать более-менее безопасно по/около переднему краю, даже без современных подвесных контейнеров, подавив, предварительно ПВО, способное работать на большие высоты, но так как массового ВТО нет, то эффективность метания чугуна с больших высот будет не намного выше столь раздражающей вас практики использования НАР-ов с кабрирования, а вниз "спуститься" не даст насыщение боевых порядок противника ПЗРК, благодаря стараниям уважаемых партнеров.
А кто виноват, что 20 лет у нас рассказывали про глупых американцев и Гефест, позволяющий чугун метать с точностью ВТО?
Здесь точно надо всех ответственных в авиаполевые дивизии направлять.
Как и весь личный состав, который не возможно эффективно применить в ВВС.
От марат
К Claus (01.10.2022 12:50:44)
Дата 01.10.2022 21:03:42

Re: И мы..


>Да, 2-3 авиаполевые дивизии сформировать, и направить в них тысяч 30 личного состава ВВС, как для улучшения ситуации на земле, так и для мотивации оставшихся.
А состав ВВС тут причем? Он что, отказывается летать?
Да вы троцкист, похоже. А может и скрытый вредитель, решили уничтожить ВКС России как вид.
А из десятка, даже сотни руководителей ВКС три авиаполевые дивизии не сформировать.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (01.10.2022 21:03:42)
Дата 01.10.2022 23:01:47

Re: И мы..

>А состав ВВС тут причем? Он что, отказывается летать?
Он здесь при том, что у них уже есть погоны, в отличии от тех кого сейчас мобилизуют.

>А из десятка, даже сотни руководителей ВКС три авиаполевые дивизии не сформировать.
Офицеры и контрактники ВВС сознательно выбрали профессию "Родину защищать". И если они не способны этого делать в воздухе, то есть все основания дать им такую возможность на земле. По крайней мере в условиях когда стали мобилизовать гражданских.
От badger
К badger (29.09.2022 20:55:13)
Дата 29.09.2022 20:59:40

Re: И мы..

>>В ВОВ, при всех своих проблемах, авиация цели атаковала, в т.ч. и с высокими потерями.
>>Описаний ее применения в виде пальбы РСами с кабрирования, я что то не припоминаю.

Когда осенью сорок четвертого передовые части 1-го Украинского фронта, форсировав Вислу, старались закрепиться на сандомирском плацдарме, немцы буквально из кожи лезли, чтобы помешать этому. Оборона у них была мощная, и задача наших штурмовых эскадрилий заключалась в том, чтобы прижимать противника к земле, не давать ему перейти к активным действиям. Пока мы обрабатывали вражескую передовую, наши части получали возможность накапливаться по ту сторону Вислы, расширяя участок прорыва.

Но вскоре фашисты стянули в район боев новые силы, особенно много оказалось там зенитной артиллерии. Наша авиация стала нести большие потери. Нужно было как-то приспосабливаться, хитрить.

Пришлось вести штурмовку одним заходом, затем менять подходы к цели. Опыт подсказал: если во время первого и потому всегда наиболее внезапного захода вражеские наводчики только пристреливались, то второй заход мог оказаться, и нередко оказывался, гибельным.

В один из очередных вылетов ведущий группы Владимир Налетчиков предупредил, что после первой атаки будем сразу же уходить. Лучше потерять несколько минут, чем половину эскадрильи. [96]

Едва вышли на цель, внизу затявкали зенитки противника. «Через несколько секунд небо здесь превратится в кромешный ад, — мелькнуло у меня в голове. — Только мы-то будем уже в другом месте!» И вдруг одна из машин отвернула в сторону: кто-то, несмотря на предварительную договоренность, решил сделать еще заход. Те, что шли у него в хвосте, повторили за ним маневр. Для них в ту минуту он оказался ведущим. Изменить что-либо было уже поздно. Небо густо кипело взрывами. «Две... три... четыре машины!— насчитал я.— Сколько из них вернется?»

Не вернулась ни одна. Четыре штурмовика один за другим воткнулись в землю черными факелами...

http://militera.lib.ru/memo/russian/beregovoy/01.html
От Claus
К badger (29.09.2022 20:59:40)
Дата 29.09.2022 21:21:57

Re: И мы..

Какое отношение эти примеры имеют к пальбе НАРами с кабрирования?
От badger
К Claus (29.09.2022 21:21:57)
Дата 01.10.2022 10:40:50

Re: И мы..

>Какое отношение эти примеры имеют к пальбе НАРами с кабрирования?

Это аналог стрельбы НАРами с кабрирования для тех условий, когда прицельные системы не позволяли достаточно точно стрелять с кабрирования.
Правда, тогда и ПВО войсковое ПВО, в виде МЗА имело намного меньшую эффективную дальность, нежели современные ПЗРК, так что то на то и получается.
От Claus
К badger (01.10.2022 10:40:50)
Дата 01.10.2022 13:06:10

Re: И мы..

>Это аналог стрельбы НАРами с кабрирования для тех условий, когда прицельные системы не позволяли достаточно точно стрелять с кабрирования.
Нет никакой аналогии. В ВОВ не было современного прицельного оборудования, но авиация применялась видя противника и прицеливаясь по нему с использованием имеющихся прицелов. А низкая точность компенсировалась 650-700 тыс. дневных боевых вылетов в год.
Сколько вылетов делает современная наша авиация, не знаю, но подозреваю, что на 1-2 порядка меньше, чем в ВОВ.
При этом Ка-52 ценой более миллиарда, палящий НАРами с кабрирования,по эффективности даже с Ил-2 обр. 1942 года не сравнится, тот хоть свою цель видел, а не в небо палил.
Это не говоря о том, что даже одиночная установка Града будет в десятки раз дешевле и в разы эффективнее, чем Су-25 или Ка-52 применяемый, подобным образом.

И ради пальбы НАРами в небо, нет никакого смысла содержать массу народа с голубыми погонами, особенно когда на земле пехоты не хватает.
От zero1975
К badger (29.09.2022 19:02:46)
Дата 29.09.2022 19:27:25

Re: И мы..

>>И чем так авиацию применять, лучше ее вообще разогнать и начать из личного состава авиаполевые дивизии формировать.

>В ВОВ ситуация была не лучше, однако вашему совету почему-то не последовали.

Да? Гастелло и на ДБ-3 штурмовал, не прикрываясь необходимостью кого-то сбивать/бомбить где-нибудь не здесь когда-нибудь потом.
От badger
К zero1975 (29.09.2022 19:27:25)
Дата 29.09.2022 20:43:38

Re: И мы..


>Да? Гастелло и на ДБ-3 штурмовал, не прикрываясь необходимостью кого-то сбивать/бомбить где-нибудь не здесь когда-нибудь потом.

Не понял, в чём суть вашего примера.
Во первых, он на штатном самолёте выполнял вылет, а не с винтовкой в авиаполевой дивизии.

Во вторых, на тот момент СССР уже вел боевые действия против сильнейшей армии мира, экономить уже было некуда.

В третьих, бросали авиацию в отчаянные атаки не просто, с целью её побыстрее угробить, а с целью хотя бы чуть-чуть задержать продвижение противника и выиграть время на организацию обороны. Чего в данный момент явно не наблюдается, нет ни стремтельного продвижения противника вперёд, на даже на территорию страны противник пока не зашёл.

В четвёртых, вы, конечно, вправе ожидать от летчиков массового героизма, что бы они, немедленно, как Гастелло, но, я надеюсь, несколько человек вам хватит? Вы не собираетесь, надеюсь, требовать, что бы вся наша авиация, как Гастелло, срочно ?
От zero1975
К badger (29.09.2022 20:43:38)
Дата 29.09.2022 21:12:55

Re: И мы..

>>Да? Гастелло и на ДБ-3 штурмовал, не прикрываясь необходимостью кого-то сбивать/бомбить где-нибудь не здесь когда-нибудь потом.

>Не понял, в чём суть вашего примера.

А я не понял, в чём суть вашей отсылки к ВОВ.
От badger
К zero1975 (29.09.2022 21:12:55)
Дата 01.10.2022 10:54:20

Re: И мы..

>А я не понял, в чём суть вашей отсылки к ВОВ.

Предлагалось летчиков отравить в "штрафбат", раз авиация не способна решить все проблемы, вот сразу и сейчас, я предложил взглянуть на опыт ВОВ, в котором, несмотря на отсутствие радикальных успехов и господства в воздухе в первой половине войны, авиацию продолжили использовать по назначению и развивать, и это окупилось, в итоге.
От zero1975
К badger (01.10.2022 10:54:20)
Дата 01.10.2022 11:41:08

Re: И мы..

>>А я не понял, в чём суть вашей отсылки к ВОВ.

>Предлагалось летчиков отравить в "штрафбат", раз авиация не способна решить все проблемы, вот сразу и сейчас, я предложил взглянуть на опыт ВОВ, в котором, несмотря на отсутствие радикальных успехов и господства в воздухе в первой половине войны, авиацию продолжили использовать по назначению и развивать, и это окупилось, в итоге.

Во-первых, в ВОВ авиация действовала несмотря ни на что, а не имитировала участие.
Во-вторых, ни о каком отвлечении противника на ПВО Рейха, имевшего место в ВОВ - нет и речи. Свою нынешнюю "эффективность" ВКС показывают в тепличных условиях.
Отсюда и вопросы.
От марат
К zero1975 (01.10.2022 11:41:08)
Дата 01.10.2022 21:05:41

Re: И мы..


>Во-первых, в ВОВ авиация действовала несмотря ни на что, а не имитировала участие.
>Во-вторых, ни о каком отвлечении противника на ПВО Рейха, имевшего место в ВОВ - нет и речи. Свою нынешнюю "эффективность" ВКС показывают в тепличных условиях.
>Отсюда и вопросы.
Какие же они тепличные, если разведывательные средства уничтожать не разрешено, ПВО не подавлено?
С уважением, Марат
От zero1975
К марат (01.10.2022 21:05:41)
Дата 01.10.2022 22:48:28

Re: И мы..

>>Свою нынешнюю "эффективность" ВКС показывают в тепличных условиях.

>Какие же они тепличные, если разведывательные средства уничтожать не разрешено, ПВО не подавлено?

Тепличные они в сравнении с теми, которые ждут в будущем и в сравнении с теми, против которых ВКС, якобы, строились (или их строили против сирийских бармалеев?).

Насчёт "разведывательные средства уничтожать не разрешено" - который раз спрошу, какие именно разведывательные средства (которые уничтожать запрещено) мешают ВКС действовать над Донбассом? Приведите их ТТХ и расположение.

Ну, а насчёт "ПВО не подавлено" - это не к ВКС вопрос?
От марат
К марат (01.10.2022 21:05:41)
Дата 01.10.2022 21:08:02

Re: И мы..

Это как в 1963 г, после Карибского кризиса устроили разбор действий подводников, всплывших в окружении американских сил ПЛО - вы должны были погибнуть, но не всплывать! - Простите, если мы должны были погибнуть, то почему не разрешили использовать оружие? В том числе торпеды с ЯБЧ.
Претензий у комиссии больше не имелось.
С уважением, Марат
От Андрей Диков
К zero1975 (29.09.2022 19:27:25)
Дата 29.09.2022 20:27:03

Re: И мы..

>Да? Гастелло и на ДБ-3 штурмовал, не прикрываясь необходимостью кого-то сбивать/бомбить где-нибудь не здесь когда-нибудь потом.

Это как раз неудачный пример. Положили всю бомбардировочную авиацию и опытный летный состав, а потом по всей стране У-2 собирали, чтобы сержанты-ночники по сапогу 4 фаб-50 бросали.
От Claus
К Андрей Диков (29.09.2022 20:27:03)
Дата 29.09.2022 21:28:46

Re: И мы..

>Это как раз неудачный пример. Положили всю бомбардировочную авиацию и опытный летный состав,
Бомбардировочную авиацию положили не в большей степени, чем любой другой род авиации.
А опытного летного состава к концу 1941 было столько, что можно было воевать исключительно летчиками в должности от командира звена и выше, вообще рядовых пилотов не используя. И еще запас остался бы в несколько тысяч таких пилотов.

>потом по всей стране У-2 собирали, чтобы сержанты-ночники по сапогу 4 фаб-50 бросали.
У-2 использовать стали скорее из-за общего разгрома авиации. А потом, потому что он был одним из немногих типов, способном на Б-70 летать, вот и ставили они рекорды по числу вылетов.
От Андрей Диков
К Claus (29.09.2022 21:28:46)
Дата 29.09.2022 22:33:50

Re: И мы..

>Бомбардировочную авиацию положили не в большей степени, чем любой другой род авиации.

Конечно, это не так. БА к октябрю была вырезана как класс, в отличие от ИА, например.


>А опытного летного состава к концу 1941 было столько, что можно было воевать исключительно летчиками в должности от командира звена и выше, вообще рядовых пилотов не используя.

Это совершенно не так. Реалии 42-го года это истребительные полки со средней численностью по 5-7 машин, и по 3-4 тура на полк со стачиванием тылового/неопытного летного состава в ноль после пары недель на фронте.

>У-2 использовать стали скорее из-за общего разгрома авиации.

Так вот лучше ночниками были бы СБ и ДБ с бомбовыми прицелами, штурманами с довоенной подготовкой и бомбовым залпом.
От Claus
К Андрей Диков (29.09.2022 22:33:50)
Дата 30.09.2022 12:25:14

Re: И мы..

>Конечно, это не так. БА к октябрю была вырезана как класс, в отличие от ИА, например.
Открываем советскую авиацию в ВОВ в цифрах.
Перед ВОВ в ВВС западных округах имелось:
2212 бомбардировщика (1939 исправных);
4226 истребителя (3664 исправных)

На первое октября 1941 осталось:
508 бомбардировщиков (353 исправных), т.е. 23% и 18% от первоначальной численности
948 (647 исправных) истребителя, т.е. 22% и 18% от первоначальной численности.

Где Вы видите "вырезание БА, в отличии от ИА" - непонятно.

>>А опытного летного состава к концу 1941 было столько, что можно было воевать исключительно летчиками в должности от командира звена и выше, вообще рядовых пилотов не используя.
>
>Это совершенно не так.
Это именно так.
На 1 мая 1942 года имелось летного состава в должности от командира звена до командующего ВВС фронта - 7565чел. Из них на фронте находилось - 3348.
Самолетов имелось:
ВВС - 4038 (2863 исправных)
ДА - 329 (174)
ПВО - 1561 (1152)
ВМФ - 624 (442)
Итого: 6552 (4631)

Были еще самолеты в ГВФ - 899 (682) , но там должны были быть свои пилоты и им не так критичны были опытные летчики.

>Реалии 42-го года это истребительные полки со средней численностью по 5-7 машин, и по 3-4 тура на полк со стачиванием тылового/неопытного летного состава в ноль после пары недель на фронте.
Это следствие особенностей организации ВВС и качества управления ею.
Никакой необходимости в 30 тыс. пилотов (большей частью неподготовленных) и в 70 тыс. курсантов (которых невозможно было обучать) у СССР не было.
Как не было и необходимости гнать на фронт слабообученных летчиков, при наличии опытных, сидящих в тылу.

>>У-2 использовать стали скорее из-за общего разгрома авиации.
>
>Так вот лучше ночниками были бы СБ и ДБ с бомбовыми прицелами, штурманами с довоенной подготовкой и бомбовым залпом.
Лучшим был бы нормальный ДНЕВНОЙ ударный самолет, с двигателями приспособленными к 4Б-70. Хотя бы с М-62/63 или М-88, способными с ограничением по режимам на таком бензине работать.
Вместо 200 тыс. вылетов У-2 и Р-5 в год, можно было бы сделать порядка 50 тыс. на таком ударнике днем и 50 тыс. на У-2, там где в этом реально была бы необходимость.
От Андрей Диков
К Claus (30.09.2022 12:25:14)
Дата 30.09.2022 14:11:53

Re: И мы..

>Где Вы видите "вырезание БА, в отличии от ИА" - непонятно.

Так вы прибавьте в западным кругам 4 авиакорпуса ДБА, БА ВВС Северного фронта, части других внутренних округов, которые бросались в июле-сентябре.

>>Это совершенно не так.
>Это именно так.
>На 1 мая 1942 года имелось летного состава

Вы сравниваете кадровый летный состав получивший в 41-м боевой опыт, а то и летавший еще в Финскую с тыловыми пилотами выпусков 40-41 гг., сержантами в существенной доле, используя статистику должностей, а не званий.


>Лучшим был бы нормальный ДНЕВНОЙ ударный самолет, с двигателями приспособленными к 4Б-70. Хотя бы с М-62/63 или М-88, способными с ограничением по режимам на таком бензине работать.

Его не было. А толпы ДБ-3 и СБ - были. По ресурсу вполне дослужившие на ночной работе до 43 года.
От Claus
К Андрей Диков (30.09.2022 14:11:53)
Дата 30.09.2022 16:51:38

Re: И мы..

>Так вы прибавьте в западным кругам 4 авиакорпуса ДБА, БА ВВС Северного фронта, части других внутренних округов, которые бросались в июле-сентябре.
У них численность сократилась еще в меньшей степени, чем у ВВС.
ДА: было 1339, осталось 472, т.е. 35%
ВМФ: было бомбардировщиков и торпедоносцев 337, осталось 127, т.е. 38%.

>Вы сравниваете кадровый летный состав получивший в 41-м боевой опыт, а то и летавший еще в Финскую с тыловыми пилотами выпусков 40-41 гг., сержантами в существенной доле, используя статистику должностей, а не званий.
А как еще их сравнить?
Летчик "взлет-посадка" с налетом в 40 часов, командиром звена явно быть не может. В этой должности должны быть в основном пилоты с довоенной подготовкой.
Их на начало ВОВ порядка 10 тыс. должно было быть и с учетом потерь цифра оставшихся в 7.5 тыс. выглядит реалистичной.
Ну а то, как у нас опытных пилотов использовали - достаточно посмотреть, чем в 1942 году 16ГИАП занимался. Вопросы отпадут.


>>Лучшим был бы нормальный ДНЕВНОЙ ударный самолет, с двигателями приспособленными к 4Б-70. Хотя бы с М-62/63 или М-88, способными с ограничением по режимам на таком бензине работать.
>Его не было. А толпы ДБ-3 и СБ - были. По ресурсу вполне дослужившие на ночной работе до 43 года.
Особых толп не было. В 1941-42 их и так применяли и большую часть к 1943 выбили, как и И-153/16. Плюс у оставшихся явно должны были быть проблемы с моторесурсом.
А все новые самолеты, шли с движками требовавшими минимум 4Б-74, а в основном 4Б-78.
Вот и пришлось на У-2 Б-70 утилизировать, ставя рекорды по числу вылетов.
По нормальному же, надо было ставить в серию И-207 или хотя бы сохранять в серии Су-2. Ну или Ил-4 днем применять, с прикрытием.
От Митрофанище
К Андрей Диков (29.09.2022 22:33:50)
Дата 30.09.2022 08:07:24

"Тёти разные нужны, тёти всякие важны..." почти(с)

...
>Так вот лучше ночниками были бы СБ и ДБ с бомбовыми прицелами, штурманами с довоенной подготовкой и бомбовым залпом.


Опыт RAF слегка намекает, что «Уитли», «Хэмдэны», «Веллингтоны», «Бленхеймы» и «Манчестеры»"с бомбовыми прицелами, штурманами с довоенной подготовкой и бомбовым залпом" очень долго учились попасть ночью хотя бы в город со всеми его берегами и заводами, не то что в окоп или автоколонну на марше.