>Когда на рынке остаются единицы игроков начинает играть не эффективность, а доступ к нерыночным инструментам.
>Монополизм, откаты, доступ к госденьгам и госгарантиям, протекционизм и т.п.
>А переход в это состояние (единицы игроков) - в капитализме естественный процесс. Мало того, "единицы игроков" также естественно схлопнутся до 1-2 если государство не будет тормозить этот процесс с помощью ФАС.
разумееся в рамках конкурентной борьбы это естественный процесс, но в том то и дело что в капитализме есть индикаторы эффективности даже самых крупных компаний (они могут выплачивать слишком мало дивидентов, они могут набирать долги) что в принципе даже у монополиста дает сигнал что необходима радикальная реорганизация
GM которую обсуждают в соседней подвеки на момент банротства гигант американской автомобильной промышленности что однако его не спасло от реорганизации и собственно самого банротства...так как те самые индикаторы сработали, мегакорпорация накопила дофига долгов с которыми в рамках рыночной экономики и как компания в частном владение не могла больше расплачиватся.
И да монопополизм в капитализме считается злом и государство старается с ним боротся, но в этом и суть, в капитализме понимают что монополизм есть зло.... а критики капитализма в РФ то часто видят идеал в создание государственных мегакорпораций, тоесть по идее в умышленном создание экономически неэффективных корпораций вместо противостояния созданию таковых...
Это важный вопрос для плановой экономики, если народное хозяйство состоит только из экономически неэффективных мегакомпаний в госсобственности, то откуда это государство собственно будет брать средства для компенсации экономической неэффективности всех этих мегакомпаний?
>разумееся в рамках конкурентной борьбы это естественный процесс, но в том то и дело что в капитализме есть индикаторы эффективности даже самых крупных компаний (они могут выплачивать слишком мало дивидентов, они могут набирать долги) что в принципе даже у монополиста дает сигнал что необходима радикальная реорганизация
И что же мешает получать такие сигналы в случае национализированной компании?
>GM которую обсуждают в соседней подвеки на момент банротства гигант американской автомобильной промышленности что однако его не спасло от реорганизации и собственно самого банротства...так как те самые индикаторы сработали, мегакорпорация накопила дофига долгов с которыми в рамках рыночной экономики и как компания в частном владение не могла больше расплачиватся.
Если вы способны банкротство мега-корпорации представить как пример эффективности "частного собственника", то объяснять что-либо и правда смысла нет - "Верую, ибо абсурдно".
> а критики капитализма в РФ то часто видят идеал в создание государственных мегакорпораций, тоесть по идее в умышленном создание экономически неэффективных корпораций вместо противостояния созданию таковых...
Покажите, пожалуйста, пальцем на таких критиков - вместе их поругаем.
Вам говорилось, что капитализм сам создаёт мега-корпорации, в управлении которыми никаких реальных "частных собственников" нет (вместо них - менеджеры, которых назначают и контролируют другие менеджеры и т.д.) и уже поэтому говорить о какой то особой эффективности управления не приходится.
При этом, если такая корпорация получает прибыль - та направляется на выплаты дивидендов и бонусов. А если терпит убытки, то присасывается к бюджету. Вопрос: если со вторым пунктом ничего поделать нельзя - может, стоит что-то сделать с первым?
>>разумееся в рамках конкурентной борьбы это естественный процесс, но в том то и дело что в капитализме есть индикаторы эффективности даже самых крупных компаний (они могут выплачивать слишком мало дивидентов, они могут набирать долги) что в принципе даже у монополиста дает сигнал что необходима радикальная реорганизация
>
>И что же мешает получать такие сигналы в случае национализированной компании?
не мешает если:
- принадлежащия государству компания будет продолжать действовать в рамках рыночной экономики
- главная задача компании будет получение прибыли
- в данном государстве будут существовать независимые от правительства институты нацеленые на получение прибыли от компании акциями которой они обладают
- будут существовать независимые от правительства банки нацеленые на получение прибыли
И знаете на самом деле все это существует в известной степени, огромной частью акций западных компаний обладает государство(в разных странах в разной степени), разные пенсионные фонды, региональные правительства итд.
>>ГМ которую обсуждают в соседней подвеки на момент банротства гигант американской автомобильной промышленности что однако его не спасло от реорганизации и собственно самого банротства...так как те самые индикаторы сработали, мегакорпорация накопила дофига долгов с которыми в рамках рыночной экономики и как компания в частном владение не могла больше расплачиватся.
>
>Если вы способны банкротство мега-корпорации представить как пример эффективности "частного собственника", то объяснять что-либо и правда смысла нет - "Верую, ибо абсурдно".
это нормально что конкурентная борьба в рыночной экономике означает в том числе банкротство мение успешных компаний
Обсуждаемый пример показывает какова, в полноценном капитализме, была реакция на снижение эффективности управления, ориентированные на получение прибыли банки потребовали денег за свои кредиты что привело к реорганизации компании и смене управления что позволило за короткое время получить экономически эффективную мега-корпорацию.
>> а критики капитализма в РФ то часто видят идеал в создание государственных мегакорпораций, тоесть по идее в умышленном создание экономически неэффективных корпораций вместо противостояния созданию таковых...
>
>Покажите, пожалуйста, пальцем на таких критиков - вместе их поругаем.
>Вам говорилось, что капитализм сам создаёт мега-корпорации, в управлении которыми никаких реальных "частных собственников" нет (вместо них - менеджеры, которых назначают и контролируют другие менеджеры и т.д.) и уже поэтому говорить о какой то особой эффективности управления не приходится.
>При этом, если такая корпорация получает прибыль - та направляется на выплаты дивидендов и бонусов. А если терпит убытки, то присасывается к бюджету. Вопрос: если со вторым пунктом ничего поделать нельзя - может, стоит что-то сделать с первым?
вы со своим "если со вторым пунктом ничего поделать нельзя - может, стоит что-то сделать с первым?" и есть такой критик который опять игнорирует:
- что мега-корпорации в капитализме получаются в результате конкурентной борьбы компаний в частной собственности
- что в капитализме такая мега-корпорация считается злом с которым правительству надо боротся
- что в капитализме такая мега-корпорация НЕ может просто присосатся но вот легко может обнакротится с распадом на отдельные части, вплоть до закрытия заводов
А вы по сути хотите взять все самое негативное от мега-корпораций.