От B~M
К Kosta
Дата 13.09.2022 17:51:23
Рубрики 11-19 век;

Re: А чем...

>По сабжу. В 1520 г. ОИ имеет 11 млн. человек, к 1881-му – 17 млн., к 1906-му – 20 млн. Российская империя за то же время с более низкого старта выросла до 170 млн. Фактически это означает, что никакие «петровские реформы» начиная с середины-конца XVIII века османов уже не спасают, потому что в противостоянии с двумя северными империями у них тупо не хватает мобилизационного потенциала, а спасает их до поры отвлечение Австрии и России на европейские дела + непростые условия ведения б\д на Балканах.

>Но почему такой провал? Даже с учетом потери части территории - ну, совсем бедненько. А ведь одна Малая Азия сегодня вмещает 70 млн. - ок, это при нынешних то технологиях с\х, но ведь в Византии это, ЕИНИП, был становой хребет империи, в т.ч. демографический. А у ОИ было еще Междуречье, да и Румелия не сказать чтоб прямо гиблое место.

Вот оценка динамика населения современной территории Турции с 1800:
https://www.statista.com/statistics/1067119/population-turkey-historical/
Т.е. рост за каждую половину 19 века хорошо если на 20% - думаю, в византийские времена и похже тоже были такие темпы роста (в спокойные годы). Между тем как в России в "старых" европейских губерниях за первую половину 19 века:
https://www.zum.de/whkmla/histatlas/russia/russiadem18101863.gif

и за вторую:
https://www.zum.de/whkmla/histatlas/russia/russiadem18631914.gif

- т.е. на фоне общего роста минимум 50% в каждые полвека ещё и колонизация южных губерний с ростом за 200%. Можно взять для сравнения Францию, которая в 19 веке явно не чемпион, но и не аутсайдер по уровню жизни - за первые полвека население выросло с 29 до 36 млн, т.е. на 25% (не так уж намного быстрей, чес в Малой Азии), за вторые - доросло до 40 млн, т.е. жалкие (на фоне России) 10%.

Так что я бы ответил на вопрос двояко - во-первых, это РИ в 19 веке - чемпион на стероидах, Менделеев оценивал её население к концу 20 века под 600 млн. чел. Ну а во-вторых, Османская империя всё-таки отставала, в т.ч. по с/х и медицине, что снижало темпы роста сельского населения относительно Европы, и при этом постоянно теряла более передовые (с потенциально большими темпами роста) или уже густонаселённые регионы (т.е. Египет).

От Kosta
К B~M (13.09.2022 17:51:23)
Дата 13.09.2022 18:21:46

Re: А чем...


>
>Вот оценка динамика населения современной территории Турции с 1800:
https://www.statista.com/statistics/1067119/population-turkey-historical/
>Т.е. рост за каждую половину 19 века хорошо если на 20% - думаю, в византийские времена и похже тоже были такие темпы роста (в спокойные годы).

Ага, спасибо. В итоге мы получаем с 1800 по 1906 рост примерно с 10 до 13 млн., затем всплеск миллиона на 1,5-2 после Балканских войны и наплыва беженцев, затем проседание до тех же 13 млн. после ПМВ и греко-армянского геноцида. 3 млн. - 30% за сто лет.

Между тем как в России в "старых" европейских губерниях за первую половину 19 века:
https://www.zum.de/whkmla/histatlas/russia/russiadem18101863.gif


> и за вторую:
https://www.zum.de/whkmla/histatlas/russia/russiadem18631914.gif


> - т.е. на фоне общего роста минимум 50% в каждые полвека

Вот! При том, что и по медицине и по с\х РИ тоже явно не фаворит цивилизационной гонки. Но 50% сделали.

Можно взять для сравнения Францию, которая в 19 веке явно не чемпион, но и не аутсайдер по уровню жизни - за первые полвека население выросло с 29 до 36 млн, т.е. на 25% (не так уж намного быстрей, чес в Малой Азии), за вторые - доросло до 40 млн, т.е. жалкие (на фоне России) 10%.

Но ведь Франция - известный аутсайдер по рождаемости в Европе: то ли наполеоновские войны, то ли особенности замлепользования. Хотя в 18 веке и они "честно сделали" свои почти 50% прироста - с 21 до 29 млн.

Или взять ту же Испанию, для которой 19 век оказался не так чтобы очень щадящим, но тем не менее - с примерно 10 млн. в 1800 (беру среднее арифметическое между указанными в вики 8 млн. на 1700 год и 12 на 1833) - дотягивает 1910 до 19,990 млн - почти 100%.

Т.е. даже не чемпионы пусть не каждый век, но периодами если и не "удваиваются", то дают до 50%, а Анатолия в вечной стагнации.

>Османская империя всё-таки отставала, в т.ч. по с/х и медицине, что снижало темпы роста сельского населения относительно Европы,

Насчет медицины я полагаю, что она для сельского населения в 18-19 вв. везде примерно одинакова.