От Begletz
К sas
Дата 15.09.2022 19:01:36
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Видимо, нет.

>>> но переправа, это типовая цель для И-Б.
>Переправа - это легко восстанавливаемая цель, особенно у условиях низкой воды.

Объемы понтонных парков не бесконечны. Переправы через реки стараются бомбить всегда, напр во время Курской битвы наши ВВС отчаянно пытались разнести немецкие переправы через Псел. Или вот, навскидку, из сводки Информбюро от 31 авг 1941:

"Разведка донесла о подходе крупных германских частей к переправе через реку Д. Для уничтожения переправы и разгрома резервов противника была выслана авиачасть майора Серёгина. Низкая облачность мешала обнаружить переправу. Самолёты сбросили осветительные ракеты и зажигательные бомбы. Немецкие зенитчики, открыв пулемётный огонь, обнаружили себя. Один из наших самолётов немедленно пикировал и подавил зенитную установку на автомобиле. Машина загорелась и осветила понтонный мост. Обнаруженный мост был быстро уничтожен. Остальной груз бомб советские самолеты сбросили на моточасти немцев в 5 километрах от моста. Успешная бомбёжка моста и фашистских мотоколонн задержала переправу противника до утра и дала возможность командованию перегруппировать наши части. Утром к месту переправы направилась группа бомбардировщиков капитана Царёва. С самолётов было видно, что части противника ещё не оправились от удара, нанесённого ночным налётом лётчиков майора Серёгина. На головы врага вновь полетели тонны бомб. Три зенитные батареи немцев, пытавшиеся отразить нападение советских бомбардировщиков, были разгромлены звеном пикирующих бомбардировщиков лейтенанта Лукьяненко. Тогда фашисты открыли пулемётный и ружейный огонь, но безрезультатно. Враг потерял у переправы до 25 танков, 20 орудий разных калибров, 12 зенитных орудий и не меньше 3.000 солдат убитыми и ранеными. Переправа немцев была сорвана."

М б и приврали об успехах, но сам факт бомбежки, скорее всего, был. Можно еще кучу примеров найти, когда переправы бомбили немцы, лень рыться.

Укры успешно справились с переправой у Белогоровки. Правда, там задачу решили с другого направления, но локальный успех им это принесло.

А вы мне что, доказываете, что переправы бомбить не надо, все равно восстановят?

>>Значит, не работают.
>У вас нет данных, чтобы делать такие заявления такого масштаба.

У меня нет данных об успехах или неудачах таких действий И-Б. Российская сторона не выкладывает видео атак, украинская сторона не докладывает о российских потерях. Значит, нету их. Атак российских И-Б, тойсть.


От sas
К Begletz (15.09.2022 19:01:36)
Дата 15.09.2022 19:50:45

Re: Видимо, нет.

>>>> но переправа, это типовая цель для И-Б.
>>Переправа - это легко восстанавливаемая цель, особенно у условиях низкой воды.
>
>Объемы понтонных парков не бесконечны.
Количество самолетов тоже не бесконечно.

>Переправы через реки стараются бомбить всегда,
И? При этом всегда получается их выбомбить?


>М б и приврали об успехах, но сам факт бомбежки, скорее всего, был. Можно еще кучу примеров найти, когда переправы бомбили немцы, лень рыться.
Сколько самолето-вылетов заняла данная бомбежка и сколько самолетов при этом было потеряно?


>Укры успешно справились с переправой у Белогоровки. Правда, там задачу решили с другого направления, но локальный успех им это принесло.
ВСУ с ней справились с помощью авиации?


>А вы мне что, доказываете, что переправы бомбить не надо, все равно восстановят?
Я Вам вообще ничего не доказываю. Я констатирую, что у Вас нет никакой информации о том, бомбили переправы или нет...


>>>Значит, не работают.
>>У вас нет данных, чтобы делать такие заявления такого масштаба.
>
>У меня нет данных об успехах или неудачах таких действий И-Б.
Тогда зачем Вы делаете какие-то выводы?

>Российская сторона не выкладывает видео атак, украинская сторона не докладывает о российских потерях. Значит, нету их. Атак российских И-Б, тойсть.
Нет, это всего лишь означает, что Вам на диване ничего неизвестно о том, чем занимаются российские И-Б., потому что Вы не смогли про это ничего найти в интернете. Вот как предоставите отчет о боевой работе ВКС РФ с прочерком или нулем в графе "количество боевых вылетов Су-34", тогда и будете делать какие-то выводы. А так-то про "удары оперативно-тактической авиации" в каждом докладе Конашенкова говорится.

От Begletz
К sas (15.09.2022 19:50:45)
Дата 15.09.2022 20:31:02

Re: Видимо, нет.

>>>>>А так-то про "удары оперативно-тактической авиации" в каждом докладе Конашенкова говорится.

Да-да. Я вам уже написал, что на войне в прямом эфире все становится известным. Поэтому не делайте вид, что здесь мы имеем дело с черной кошкой в темной комнате. Раз нет фото и видео события, то не было и самого события. В самом начале СВО все это было, а потом, после потерь начала марта, летать перестали и оно пропало. Значит, не летают. Мы не видим ни господства в воздухе, кроме прифронтового участка (и то с оглядкой), ни действий И-Б вглубь обороны противника.

Мой вопрос, однако, был про строительство российских ВКС. В чем был смысл строить сотню-другую дорогих И-Б без параллельного развития средств подавления ПВО, даже основанной на старых советских ЗРК С-300? А в случае ограниченного конфликта с кем-то из НАТО, тогда что?

От sas
К Begletz (15.09.2022 20:31:02)
Дата 16.09.2022 00:25:49

Re: Видимо, нет.

>>>>>>А так-то про "удары оперативно-тактической авиации" в каждом докладе Конашенкова говорится.
>
>Да-да. Я вам уже написал, что на войне в прямом эфире все становится известным.
Написать-то Вы написали. Вам осталось данное утверждение доказать.


>Поэтому не делайте вид, что здесь мы имеем дело с черной кошкой в темной комнате.
Так мы с ней и имеем дело.


>Раз нет фото и видео события, то не было и самого события.
Нет. Если Вы не нашли фото и видео события. это означает только то, что Вы не нашли фото и видео события. Этот факт никаким образом не доказывает полное отсутствие таких фото и видео, и уж тем более он не доказывает отсутствие самого события.


> В самом начале СВО все это было
Что именно было в самом начале СВО?

> а потом, после потерь начала марта, летать перестали и оно пропало.
На основании каких данных Вы сделали вывод, что летать перестали?


> Значит, не летают.
Не значит.

> Мы не видим ни господства в воздухе, кроме прифронтового участка (и то с оглядкой), ни действий И-Б вглубь обороны противника.
А мы обязательно должны это видеть?



>Мой вопрос, однако, был про строительство российских ВКС.
А причем здесь Ваш вопрос, если Вы выше ничего не спрашивали, а просто заявили, что раз Вы в интернетах нашли больше видосиков с Су-25, чем с Су-34, то это значит, что Су-34 - это ИБ против папуасов, а Су-25 - ИБ не против папуасов.


В чем был смысл строить сотню-другую дорогих И-Б без параллельного развития средств подавления ПВО, даже основанной на старых советских ЗРК С-300?
Не подскажете, а кто в мире и когда вообще смог полностью подавить "систему ПВО, основанную на старых советских С300"?

>А в случае ограниченного конфликта с кем-то из НАТО, тогда что?
Никакого "ограниченного конфликта с кем-то из НАТО" не будет. И Вы это прекрасно знаете.

От Begletz
К sas (16.09.2022 00:25:49)
Дата 16.09.2022 02:48:44

Вы меня утомили (-)


От sas
К Begletz (16.09.2022 02:48:44)
Дата 16.09.2022 12:50:55

Так фигню не пишите...

Вроде на ВИФ находимся, а не на сетевой помойке какой-нибудь. А то нагородили вокруг банальной глупости: "то, чего я не нашел в интернете вообще не существует,"- кучу дополнительного пальцесосания....

От Begletz
К sas (16.09.2022 12:50:55)
Дата 16.09.2022 16:17:04

Из опыта общения с вами

вы берете оппонента методом измора, экспоненциально преумножая число вопросов.

Я свою позицию изложил: если действия российских И-Б или их результаты не попадают в инфосферу, значит таких действий нет. Соглашаться с этим или нет, дело ваше.

От sas
К Begletz (16.09.2022 16:17:04)
Дата 16.09.2022 16:44:33

У Вас очень маленький опыт общения со мной,это видно.

>вы берете оппонента методом измора, экспоненциально преумножая число вопросов.
Давайте-ка Вы попробуете доказать данное утверждение на примере вот этой самой дискуссии про Су-34? Особенно мне интересно посмотреть, как Вы планируете доказывать "экспоненциальное умножение числа вопросов"....

>Я свою позицию изложил: если действия российских И-Б или их результаты не попадают в инфосферу, значит таких действий нет. Соглашаться с этим или нет, дело ваше.
Так и я свою позицию изложил: Вы своими словами пересказали банальную глупость: "то, чего я не нашел в интернете вообще не существует".