>Возьмем М72ЛАВ. Американцы оценивали вероятность попадания на 200 метрах как 0.28. Вероятность поражения танка Т-62 в случае попадания как 0.33. Тоесть вероятности поражения на один выстрел 0.0924. Если взять БМП в которой сидит 10 человек то среднее число потерь на один выстрел М72ЛАВ составляет 0.9 человека.
а какова вероятность попаданияна на 50 метров по цели типа легкая БМП?
>В тоже время тот же самый стрелок с М72ЛАВ будет вооружен (для примера 80е годы) винтовкой М16 с готовым боекомплектом 210 патронов. На дистанции 200 метров американцы оценивали вероятность попадание как 0.38. Практически каждое пулевое попадание будет выводить пехотинца из строя (не обязательно убил, но в атаку простреленный пулей дальше не пойдет). 0.38*210=79.8. Итого получается что действительность огня стрелка с М72ЛАВ по пехоте в 80! раз выше чем по бронетехнике. Такой же результат даст сравнение оружия поддержки, артиллерит и тп. Огонь всего по открыто расположенной пехоте радикально выше чем по бронетехнике.
>Никакого смысла высаживаться из техники на рубеже 400метров, где начинается наиболее действительный огонь стрелкового оружия просто нет.
не все так просто так как теоретически и БМП держит под прицелом окоп, стрелок с винтовкой который высунулся из окопа для огневого боя с дистанции в 200 метров вполне может попасть под огонь БМП
>Рубеж спешивания 400 метров - фундаментальная, чудовищная ошибка.
>Мое мнения высадка пехоты их бронетехники должны происходить на минимально возможной дистанции, буквально 10-20 метров. Рубеж в 400 метров БМП должно проходиться на максимальной скорости.
проблема в несколько другом, необходимы:
1. полное подавление позиции противника в 10-20 метрах от высадки
2. полное подавление расположенных в глубине позиций противника, как минимум на дальности эффективного огня пулеметов и гранатометов от места высадки
Надо много танков и БМП/БТР хотя бы с средним уровнем защиты и наступательным вооружением заточенным на подавление позиций пехоты на дальности эффективного огня пулеметов и гранатометов.
>а какова вероятность попаданияна на 50 метров по цели типа легкая БМП?
Читайте TRADOC Bulletin 1. 100% по танку Т-62. По БМП они не считали.
>не все так просто так как теоретически и БМП держит под прицелом окоп, стрелок с винтовкой который высунулся из окопа для огневого боя с дистанции в 200 метров вполне может попасть под огонь БМП
А по стрелкам с гранатометом БМП стрелять не будет? На самом деле нужно не только держать окопы и прочиии позиции под прицелом на такой дальности и превентивно их расстреливать.
>проблема в несколько другом, необходимы:
>1. полное подавление позиции противника в 10-20 метрах от высадки
А для подхода пехоты пешком к окопам полное подавление позиций не требуется?
>2. полное подавление расположенных в глубине позиций противника, как минимум на дальности эффективного огня пулеметов и гранатометов от места высадки
Все критику здесь и в других постах по ветке можно свести к «а что если противник соберет столько войска что всех перестреляет?». Нужно не в сферическом вакууме делать построение, а в сравнение с альтернативой. Альтернатива это высадка десанта за 400 метров. Вот Вы едете на атаку по Вам из глубины обороны работают ПТРК противника. Вы остановились и высадили десант за 400 метров. Полегчало? Нет ПТРК все так же Вас поражают. Стало только хуже, так как Вы теперь движетесь к позициям противника со скоростью пехоты ползущей под огнем. ПТРК противника работающие из глубины теперь имеют гораздо больше времени чтобы отбить атаку.
Вообще не нужно (хорошо бы но не нужно) полностью подавлять противника. Достаточно подавить в такой степени чтобы оставшихся целевых каналов и боезапаса не хватило отбить атаку. Как пример у противника осталось после поражения и подавления 10 M72, а атакует рота. Они с верностью 10% поражения отстрелялись и поразили 1 БМП из 10. И что? Ничего.
В сравнении же с этим 10 стрелков с М16 могут положить 600 спешенных пехотинцев. 10 рот. Ой.
Отсюда и тезис в том что перегрузить тушками противотанковый огонь куда проще чем противопехотный, так как противопехотный огонь на более чем на порядок мощный.
>>а какова вероятность попаданияна на 50 метров по цели типа легкая БМП?
>Читайте ТРАДОЦ Буллетин 1. 100% по танку Т-62. По БМП они не считали.
тоесть скорее всего и по бмп будет близко к 100 процентам
>>не все так просто так как теоретически и БМП держит под прицелом окоп, стрелок с винтовкой который высунулся из окопа для огневого боя с дистанции в 200 метров вполне может попасть под огонь БМП
>А по стрелкам с гранатометом БМП стрелять не будет? На самом деле нужно не только держать окопы и прочиии позиции под прицелом на такой дальности и превентивно их расстреливать.
стрелок не будет высовыватся из укрытия пока БМП не подлетит на 50 метров, в противоположенном варианте стрелку надо высовыватся уже на 200 метров что бы вести прицельный огонь по отдельным пехотинцам
>>проблема в несколько другом, необходимы:
>>1. полное подавление позиции противника в 10-20 метрах от высадки
>А для подхода пехоты пешком к окопам полное подавление позиций не требуется?
при подходе пешком подавление, даже уничтожение, проис ходит по мере сближения
>>2. полное подавление расположенных в глубине позиций противника, как минимум на дальности эффективного огня пулеметов и гранатометов от места высадки
>Все критику здесь и в других постах по ветке можно свести к «а что если противник соберет столько войска что всех перестреляет?». Нужно не в сферическом вакууме делать построение, а в сравнение с альтернативой. Альтернатива это высадка десанта за 400 метров. Вот Вы едете на атаку по Вам из глубины обороны работают ПТРК противника. Вы остановились и высадили десант за 400 метров. Полегчало? Нет ПТРК все так же Вас поражают. Стало только хуже, так как Вы теперь движетесь к позициям противника со скоростью пехоты ползущей под огнем. ПТРК противника работающие из глубины теперь имеют гораздо больше времени чтобы отбить атаку.
но эшелонирование обороны это азы, поэтому требование подавления второго эшелона "железобетонно"
>Вообще не нужно (хорошо бы но не нужно) полностью подавлять противника. Достаточно подавить в такой степени чтобы оставшихся целевых каналов и боезапаса не хватило отбить атаку. Как пример у противника осталось после поражения и подавления 10 М72, а атакует рота. Они с верностью 10% поражения отстрелялись и поразили 1 БМП из 10. И что? Ничего.
>В сравнении же с этим 10 стрелков с М16 могут положить 600 спешенных пехотинцев. 10 рот. Ой.
10 стрелков с м16 и М72 вероятно будут сидеть в укрытиях пока БМП не подойдут на 50 метров
Вот 10 стрелкам с М-16 вступить в перестрелку на 200 метров с пол сотней спешанных бойцов и 10 БМП бесперспективно
>Отсюда и тезис в том что перегрузить тушками противотанковый огонь куда проще чем противопехотный, так как противопехотный огонь на более чем на порядок мощный.