От Begletz
К СанитарЖеня
Дата 31.08.2022 20:19:13
Рубрики WWI;

Англия вступила в ПМВ не потому, что присоединилась к какому-то союзу

а единственно потому, что не могла остаться в стороне от большой европейской войны.

От B~M
К Begletz (31.08.2022 20:19:13)
Дата 31.08.2022 23:58:29

Re: Англия вступила...

>а единственно потому, что не могла остаться в стороне от большой европейской войны.

Англия не присоединялась к союзу и не считала "Антант кордиаль" (кстати, действующее и поныне) соглашением о союзе, т.е. оставляла себе свободу рук. Тем не менее, вступив в войну, Англия де-факто обзавелась союзниками и вела войну в составе союза. Точно такого же образа действия Англия придерживалась и во Второй мировой, пока хватало сил. Как я понимаю, первый союз в традиционном смысле (т.е. с жётско прописанными обяхательствами по вступлению союзника в войну), в который вступила Великобритания - это НАТО.

От B~M
К B~M (31.08.2022 23:58:29)
Дата 09.09.2022 23:23:52

Кстати, забыл про англо-японский союз 1902 года

>Как я понимаю, первый союз в традиционном смысле (т.е. с жётско прописанными обяхательствами по вступлению союзника в войну), в который вступила Великобритания - это НАТО.

...в котором у Англии как раз было обязательство вступиться за союзника. Конечно, этот союз теоретически относился к другой сфере событий (недавно наткнулся на очень толковое описание разделения сфер британской политики на 3: имперско-колониальную, европейскую и собственно "великобританскую") -в мировом масштабе Британия вела себя иначе, чем в европейском. Но прецедент показательный и имел очень долгоиграющие и порой совершенно неожиданные последствия (например, вовлечение Японии в европейские дела, в результате которого, в частности, Румынии так и не удалось формально присоединить Бессарабию).

От Begletz
К B~M (31.08.2022 23:58:29)
Дата 01.09.2022 02:58:44

Re: Англия вступила...

>> Как я понимаю, первый союз в традиционном смысле (т.е. с жётско прописанными обяхательствами по вступлению союзника в войну), в который вступила Великобритания - это НАТО.

А гарантии Польше и Румынии в 1939?

От B~M
К Begletz (01.09.2022 02:58:44)
Дата 01.09.2022 12:18:41

Джентельмен - хозяин своего слова

>>> Как я понимаю, первый союз в традиционном смысле (т.е. с жётско прописанными обяхательствами по вступлению союзника в войну), в который вступила Великобритания - это НАТО.
>А гарантии Польше и Румынии в 1939?

Гарантии как дали, так и забрать можно - как, собственно, и произошло с Румынией. А Бельгии, насколько я знаю, никаких гарантий не давали, причём в 1914 ещё и специально держали интригу перед Германией, однако ж формально вписались именно из-за неё.

От Begletz
К B~M (01.09.2022 12:18:41)
Дата 02.09.2022 04:18:23

Это про любой договор можно сказать (-)


От B~M
К Begletz (02.09.2022 04:18:23)
Дата 02.09.2022 13:47:00

Договор двусторонний, гарантия - в общем нет

хотя в международном праве и предполагается согласие "гарантируемого". Например, перед ВМВ Бельгия активно возражала против подобных гарантий, как нарушающих её нейтралитет. Польша и Румыния, понятно, наоборот - всячески приветствовали. Но при большом желании гарант может начихать на мнение "гарантируемого" - в конце концов, гарантии-то не для него, это предупреждение для потенциального агрессора и только его реакция по-настоящему интересна.